Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП « Комплексная программа развития и эксплуатации зданий и уборки территорий « Престиж»

на решение Видновского городского суда от 22 декабря 2015 года

по делу по иску ФИО1 к НП «Комплексная программа развития и эксплуатации зданий и уборки территорий «Престиж» (НП «Престиж») и МУП «Видновское производственно- техническое объединение городского хозяйства» (МУП «Видновское ПТО ГХ) о понуждении к заключению договора водоснабжения, обязании не препятствовать в пользовании, и по встречному иску НП «Комплексная программа развития и эксплуатации зданий и уборки территорий «Престиж» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтированию врезки в водопроводную сеть и сеть напорной канализации, взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к НП «Комплексная программа развития и эксплуатации зданий и уборки территорий «Престиж» (НП «Престиж») и МУП «Видновское производственно- техническое объединение городского хозяйства» (МУП «Видновское ПТО ГХ) и с учетом последующего уточнения, просил об обязании МУП «Видновское производственно- техническое объединение городского хозяйства» заключить с истцом договор на холодное водоснабжение и водоотведение, обязании НП «Комплексная программа развития и эксплуатации зданий и уборки территорий «Престиж» не препятствовать заключению истцом с МУП «Видновское производственно- техническое объединение городского хозяйства» вышеуказанных договоров и транспортировке по водопроводным и канализационным сетям воды, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу <данные изъяты>

Водоснабжение и водоотвод указанного дома производится через коммуникации, находящиеся в собственности некоммерческого партнерства Комплексная программа развития и эксплуатации зданий и уборки территорий «Престиж», что подтверждается актом разграничения ответственности между НП «Престиж» и Муниципальным унитарным предприятием «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства».

Истец неоднократно обращался в НП «Престиж» с требованием заключить со ним договор на водоснабжение и водоотведение, однако получал отказ.

МУП «Видновское ПТО ГХ» также отказывается заключать с истцом договор на водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на то, что истец непосредственно подключен к коммуникациям, находящимся на Балансе НП Престиж».

Истец просит обязать МУП «Видновское ПТО ГХ» заключить с ним договор на водоснабжение и водоотведение как гарантирующую организацию, и обязать НП «Престиж» не препятствовать ему в заключении такого договора.

НП « Престиж» обратился в суд со встречным иском, в котором просил о возложении на ответчика обязанности по демонтированию врезки в водопроводную сеть и сеть напорной канализации, взыскании неосновательного обогащения в размере 81000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 02.09.2008 г. |по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>

Так же ему принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся на этом земельном участке.

Ответчик с момента приобретения земельного участка членом НП «Престиж» не является, хотя его земельный участок и входит в границы д. Петрушино-5.

НП «Престиж» создано в 2002 году. Членами партнерства являются собственники жилых домов в деревне Петрушино - (ул. Хуторская г. Видное). На территории поселка в настоящий момент находятся 12 домов.

С момента создания НП «Престиж» осуществляло работы по подготовке и согласованию с компетентными органами актов по выбору земельного участка для проектирования газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и подъездной дороги к НП «Престиж».

В результате проведенной НП «Престиж» работы, в ее собственность поступили линии водопровода и сети напорной канализации.

Общие коммуникации НП «Престиж» запроектированы таким образом, что проходят вдоль земельных участков, как членов НП, так и участка ответчика.

Примерно в 2014 году ответчик самовольно, без получения каких-либо разрешений осуществил перенос забора, огораживающего его земельный участок, в результате чего захватив не только места общего пользования д. Петрушино-5, но и принадлежащие НП коммуникации, в результате переноса границ оказались на земле ответчика.

Иск об освобождении незаконно занятой истцом земли, по которой проходят коммуникации НП «Престиж» находится в настоящий момент на рассмотрении Видновского городского суда.

Располагая информацией о самовольном занятии истцом земли, по которой проходят коммуникации, ответчик не знал, что истец подключен к коммуникациям, использует их в своем интересе, не производит оплату за них.

НП «Престиж», как законный владелец коммуникаций, осуществляет их ежегодное обслуживание и осуществляет платежи за потребление водоснабжение и водоотведение.

Право собственности на сеть водопровода возникло у НП «Престиж» с момента его создания и подтверждается договором подряда №27-08 от 04 сентября 2008 года и договором №328 Б на отпуск воды и прием сточных вод.

Право собственности на канализации возникло у НП «Престиж» с момента ее создания, что подтверждается договором подряда №27-08 от 04 сентября 2008 года и договором №328 Б на отпуск воды и прием сточных вод.

Факт незаконной врезки истца в сеть водопровода и канализации истцом не оспаривается.

Нарушение прав ответчика связано с тем, что все коммуникации построены исключительно силами на денежные средства членов НП Престиж». Истец не принимал участия в строительстве водопровода и канализации и не нес соответствующих расходов.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, против встречного иска возражали, указав, что НП «Престиж» отказывается заключать с ними договор на водоснабжение и водоотведение, соответственно тарифы не определены, в суд по вопросу обязания НП «Престиж» заключить такие договора они не обращались. Расчет, представленный НП «Престиж» по тарифам не корректен, является сильно завышенным, одним из объектов подключения к их сетям является многоквартирный жилой дом, в связи с чем объем потребления значительно выше. Истец готов осуществлять плату за водоснабжение и водоотведение, но по нормальным, не завышенным, тарифам.

Представитель ответчика НП «Престиж» против иска возражал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика МУП «Видновское производственно- техническое объединение городского хозяйства» против иска возражал, указав, что не является гарантирующей организацией и не может заключить с истцом договор на водоснабжение и водоотведение, поскольку он подключен к сетям, находящимся на балансе НП «Престиж». Именно с НП «Престиж» истец и должен заключать такой договор. Встречный иск оставил на усмотрение суда.

Решением Видновского городского суда от 22 декабря 2015 года в удовлетворении как исковых требований ФИО1, так и встречных требований- отказано.

В апелляционной жалобе НП « Престиж» ставит вопрос об отмене решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <данные изъяты>

В соответствие с договором на холодное водоснабжение и водоотведение №328Б от 2 марта 2015 г. и актом разграничения балансовой принадлежности усматривается, что водоснабжение и водоотведение дома истца осуществляется через сети НП «Престиж», к которым истец подключен, НП «Престиж» осуществляет плату за водоснабжение и водоотведение МУП Видновское ПТО ГХ.

Поскольку истец подключен к сетям НП «Престиж», то и соответствующий договор на водоотведение и холодное водоснабжение должен быть заключен с НП «Престиж».

С учетом заявленных требований суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска об обязании заключить договор на водоснабжение и водоотведение с МУП «Видновское производственно- техническое объединение городского хозяйства».

При этом, суд верно указал, что в данном случае истцу следует заключать такой договор с собственником сетей, то есть с НП «Престиж», однако такое требование им не заявлялось.

Обоснован вывод суда о том, что НП «Престиж» не вправе препятствовать истцу транспортировке по их водопроводным и канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и канализационных сетей.

Стороны не лишены возможности заключить соответствующий договор на водоснабжение и водоотведение и установить соответствующие тарифы.

Представленный НП « Престиж» расчет неосновательного обогащений и размер платы за пользование водопроводных и канализационных сетей судом обоснованно не принят во внимание, поскольку составлен не корректно и не учитывает технические характеристики объектов, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям, количество потребляемых истцом ресурсов.

Кроме того, в материалах дела имеется справка председателя правления НП « Престиж», из которой усматривается, что ФИО1 для проектирования и строительства жилого дома, согласно подключению к коммуникациям: газ, электричество питьевая вода канализация малые токи. городской телефон, подъездные пути от существующих сетей принадлежащих ответчику на праве собственности. Сумма долевого участия в строительстве коммуникаций и инженерных сетей произведена полностью и претензий не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Видновского городского суда от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НП «Престиж» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: