Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кин О.Л. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кин О.Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что 12 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...> В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Кин О.Л. о приостановлении исполнительного производства <...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, Кин О.Л. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи от 29 мая 2013 года исковые требования администрации города Сочи к Скворцов Ю.И., Попандопуло В.С., < Ф.И.О. >3, Проценко С.А., Михайлова Т.А., Мануков А.Ю., Павлов А.О., Гуров С.М., Дутикова Т.В., Эксузян А.А., < Ф.И.О. >28, Темчук В.В., Баграевой Г.А., Машкове П.К., Жмальдинова Г.П., Пасхалов К.С., Пасхолову С.Д., Гелашвили Р.А., Базба Д.Д., Надрага Г.Н., Лапко Г.Р., Костенко Ф.Ф., Малая Г.В., Бушель И.Н., Кин О.Л., Панченкр А.В., Азаренко А.С., Гапоненко В.П., Степанян С.А., Шевченко Р.Д., Малышев Е.Б., Гербатова Л.И., Скрипников А.А., Ашалян Е.С., Кизим А.В., Оганесян Ю.Х., Мануков Ю.Б., < Ф.И.О. >25, Полежаева Т.В., Багрова Д.В., Вардосанидзе Б.В., Пидан А.А., Степанян а Степанян С.А., Лобадин Г.М., Теплоухова О.С., Кузнецов В.В., Мануков Б.Ю. и Вороков Б.Х. о демонтаже гаражных боксов-удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 года, решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 мая 2013 года оставлено без изменения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 4 июня 2014 года в удовлетворении заявлений Полежаевой Т.В., Кин О.Л., Гурова С.М., Павлова А.О., Скворцова Ю.И., Гелашвили Р.А., Жамальдиновой Г.П., и Воеводина А.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 мая 2013 года отказано.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявления Полежаева Т.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда города Сочи о т 29 мая 2013 года отказано.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявления Гурова С.М., Полежаевой Т.В,, Скворцова Ю.И., Попандопуло В.С., Воронова Н.М., Манукова А.Ю., Павлова А.О., Дутиковой Т.В., Эксузян А.А., Вардосанидзе Б.В. и Михайловой Т.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.

На основании исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом города Сочи, в Адлерском районном отделе г. Сочи службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>.

Анализируя изложенное и представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для приостановления вышеуказанного исполнительного производства отсутствуют.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кин О.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >28 по доверенности Гуровой Т.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нагабедян Н.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указал, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...> В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Нагабедян Н.С. о приостановлении исполнительного производства <...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель Нагабедян Н.С. по доверенности Гурова Т.В. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Нагабедян Н.С. по доверенности Гуровой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Малая Г.В. по доверенности Гуровой Т.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малая Г.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...>. В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Малая Г.В. о приостановлении исполнительного производства №1895/14/22/23, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель Малая Г.В. по доверенности Гурова Т.В. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи от 29 мая 2013 года исковые требования администрации города Сочи к Скворцову Ю.И., Попандопуло В.С., Вороковой Н.М., Проценко С.А., Михаловой Т.А., Манукову А.Ю., Павлову А.О., Гурову С.М., Дутиковой Т.В., Эксузян А.А,, Нагабедян Н.С., Темчук В.В., Баграевой Г.А., Машковец П.К., Жмальдиновой Г.П., Пасхалову К.С.Пасхалову С.Д., Гелашвили Р.А., Базба Д.Д., Надрага Г.Н., Лапко Г.Р., Костенко Ф.Ф., Малая Г.В., Бушель И.Н., Кин О.Л., Панченко А.В., Азаренко А.С., Гапоненко В.П., Степанян С.А., Шевченко Р.Д., Малышеву Е.Б., Гербатовой Л.И., Скрипникову А.А., Ашалян Е.С., Кизим А.В., Оганесян Ю.Х., Манукову Ю.Б.Гицба С.С., Полежаевой Т.В., Багровой Д.В., Вардосанидзе Б.В., Пидан А.А., Степанян С.А., Лобадину Г.М., Теплоуховой О.С., Кузнецовц В.В., Манукову Б.Ю. и Ворокову Б.Х. о демонтаже гаражных боксов-удовлетворены.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявления Полежаевой Татьяне Васильевне о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда города Сочи о т 29 мая 2013 года отказано.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Малая Г.В. по доверенности Гуровой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Михайлова Т.А. по доверенности Гуровой Т.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова Т.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...>. В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Михайловой Т.А. о приостановлении исполнительного производства №1947/14/22/23, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель Михайловой Т.А. по доверенности Гурова Т.В. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Михайловой Т.А. по доверенности Гуровой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Полежаева Т.В. по доверенности Гуровой Т.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полежаева Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...> В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Полежаевой Т.В. о приостановлении исполнительного производства №1941/14/22/23, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель Полежаевой Т.В. по доверенности Гурова Т.В. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Полежаевой Т.В. по доверенности Гуровой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Жмальдинова Г.П. по доверенности Гуровой Т.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жамальдинова Г.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Жамальдиновой Г.П. о приостановлении исполнительного производства №1910/14/22/23, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель Жамальдиновой Г.П. по доверенности Гурова Т.В. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Жамальдиновой Г.П. по доверенности Гуровой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дутиковой Татьяны Викторовны по доверенности Гуровой Татьяны Владимировны на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дутикова Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что 31 января 2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...>. В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Дутиковой Т.В. о приостановлении исполнительного производства №<...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель Дутиковой Т.В. по доверенности Гурова Т.В. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дутиковой Т.В. по доверенности Гуровой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Баграевой Г.А. по доверенности Гуровой Т.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баграева Г.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП <...> ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...> В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Баграевой Г.А. о приостановлении исполнительного производства №<...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель Баграевой Г.А. по доверенности Гурова Т.В. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Баграевой Г.А. по доверенности Гуровой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Попандопуло В.С. по доверенности Гуровой Т.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попандопуло В.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Попандопуло В.С. о приостановлении исполнительного производства <...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель Попандопуло В.С. по доверенности Гурова Т.В. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Попандопуло В.С. по доверенности Гуровой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Базба Д.Д. по доверенности Гуровой Т.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Базба Д.Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указал, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе его гаража, расположенного по адресу: <...><...> связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Базба Д.Д. о приостановлении исполнительного производства №<...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель Базба Д.Д. по доверенности Гурова Т.В. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Базба Д.Д. по доверенности Гуровой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >30 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вардосанидзе В.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указал, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе его гаража, расположенного по адресу: <...><...>. В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления Вардосанидзе В.В. о приостановлении исполнительного производства <...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, Вардосанидзе В.В. подал частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Вардосанидзе В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи