Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что 12 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...> В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи от 29 мая 2013 года исковые требования администрации города Сочи к ФИО2, ФИО3, < Ф.И.О. >3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, < Ф.И.О. >28, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Бушель И.Н., ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, < Ф.И.О. >25, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО26 а ФИО26, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 о демонтаже гаражных боксов-удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 года, решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 мая 2013 года оставлено без изменения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 4 июня 2014 года в удовлетворении заявлений ФИО35, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО17, ФИО44, и ФИО45 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 мая 2013 года отказано.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявления ФИО35 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда города Сочи о т 29 мая 2013 года отказано.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявления ФИО8, ФИО35,, ФИО2, ФИО3, ФИО46, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО37 и ФИО5 о приостановлении исполнительного производства отказано.

На основании исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом города Сочи, в Адлерском районном отделе г. Сочи службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>.

Анализируя изложенное и представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для приостановления вышеуказанного исполнительного производства отсутствуют.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >28 по доверенности ФИО47 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО48 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указал, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...> В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО48 о приостановлении исполнительного производства <...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО48 по доверенности ФИО47 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО48 по доверенности ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО22 по доверенности ФИО47 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО22 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...>. В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО22 о приостановлении исполнительного производства №1895/14/22/23, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО22 по доверенности ФИО47 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи от 29 мая 2013 года исковые требования администрации города Сочи к ФИО2, ФИО3, ФИО46, ФИО4, ФИО49, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО48, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Бушель И.Н., ФИО1, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34Гицба С.С., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО26, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 о демонтаже гаражных боксов-удовлетворены.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО22 по доверенности ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО47 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...>. В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО5 о приостановлении исполнительного производства №1947/14/22/23, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО5 по доверенности ФИО47 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО35 по доверенности ФИО47 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО35 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...> В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО35 о приостановлении исполнительного производства №1941/14/22/23, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО35 по доверенности ФИО47 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО35 по доверенности ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО14 по доверенности ФИО47 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО44 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО44 о приостановлении исполнительного производства №1910/14/22/23, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО44 по доверенности ФИО47 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО44 по доверенности ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО47 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что 31 января 2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...>. В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО9 о приостановлении исполнительного производства №<...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО9 по доверенности ФИО47 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО12 по доверенности ФИО47 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО12 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указала, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП <...> ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...><...> В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО12 о приостановлении исполнительного производства №<...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО12 по доверенности ФИО47 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО12 по доверенности ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО47 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства <...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО3 по доверенности ФИО47 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО18 по доверенности ФИО47 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО18 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указал, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе его гаража, расположенного по адресу: <...><...> связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО18 о приостановлении исполнительного производства №<...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО18 по доверенности ФИО47 подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО18 по доверенности ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-12909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >30 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО50 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов указал, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе его гаража, расположенного по адресу: <...><...>. В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения об оформлении земельного участка в собственность, заинтересованными лицами в сохранении подлежащих сносу гаражей, просит принять решение о приостановлении исполнительного производства до завершения процедуры оформления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность владельцев помещений в МКД.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО50 о приостановлении исполнительного производства <...>, отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО50 подал частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения.

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО50 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи