Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Совету народных депутатов МО «<адрес>» о признании незаконным действий Совета народных депутатов МО «<адрес>» по включению на рассмотрение очередной 2-й сессии Совета народных депутатов МО «<адрес>», прошедшей ДД.ММ.ГГГГ, вопроса «О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», признании незаконным решения Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», признании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» ФИО1» недействительным (ничтожным), обязать Совет народных депутатов МО «<адрес>» устранить допущенные нарушения прав ФИО1, восстановив ФИО2 в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО17, пояснения истца ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Совета народных депутатов МО "<адрес>" по ордеру ФИО16, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца ФИО1 и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснения помощника прокурора <адрес>ФИО7,считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Совету народных депутатов муниципального образования «<адрес>» с административным исковым заявлением о признании действий и решения незаконными, признании распоряжения недействительным (ничтожным), обязании и восстановлении на работе. В обоснование заявленных и уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований указала, что решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ она была назначена председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» сроком на пять лет. Решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№, она была досрочно освобождена от должности председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>".

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ было признано незаконным, ФИО1B. была восстановлена в должности председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" с момента незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2022 года Совет народных депутатов муниципального образования "<адрес>" направил ей письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ее проинформировали о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится очередная 2-я сессия Совета народных депутатов МО "<адрес>", в проект повестки дня которой включен вопрос "О назначении председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ на очередной 2-й сессии Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" был рассмотрен вопрос назначения на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>". На рассмотрение были представлены две кандидатуры: ФИО1 и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов муниципального образования "<адрес>" было принято решение о назначении на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными действиями Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по рассмотрению на очередной 2-й сессии вопроса о назначении председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" и принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГФИО8 она не согласна, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы.

Из пояснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она, занимая должность председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>", находилась в статусе муниципальной служащей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 были внесены изменения, согласно которым должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования относятся исключительно к муниципальным должностям. В связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ замещать должность председателя Контрольно-счетной палаты госслужащими и муниципальными служащими правовых оснований не имелось. По этой причине с ДД.ММ.ГГГГ назначение названных лиц на должности председателя, заместителей председателя, аудиторов контрольно-счетного органа осуществляется заново, в порядке, предусмотренном ст. 6 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 в редакции Ф3 №-Ф3. При этом, при переназначении установленный законом срок полномочий председателя, заместителей председателя и аудиторов исчисляется с даты назначения председателя, заместителей председателя и аудиторов на государственные должности субъекта РФ и муниципальные должности контрольно-счетного органа.

Поскольку, при восстановлении ФИО1 в должности председателя Контрольно-счетной палаты на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ в статусе лица, замещающего муниципальную должность во исполнение решения Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и определения Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, возникли новые правоотношения, соответственно, установленный законом срок ее полномочий подлежит исчислению с даты ее назначения на муниципальную должность председателя контрольно-счетного органа т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

У Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" не имелось законных оснований для включения в повестку очередной 2-й сессии Совета народных депутатов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, вопроса о назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" и принятия решения о назначении с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность ФИО8, учитывая, что срок ее полномочий в муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" еще не истек. Вышеуказанные действия ответчика и принятое им решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" ФИО8 по мнению ФИО1 нарушают требования Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, Устава муниципального образования "<адрес>", Положения о контрольно-счетной палате муниципального образования "<адрес>", совершены без учета установленных законом гарантий статуса должностных лиц контрольно-счетных органов, что привело к нарушению ее трудовых прав и законных интересов.

Также, ответчиком был нарушен порядок предоставления, рассмотрения и назначения кандидатов на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», а именно: в соответствии с ч. 8 ст. 7 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований" председатели, заместители председателя и аудиторы контрольно-счетных органов, а также лица, претендующие на замещение указанных должностей, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Между тем, в нарушение вышеуказанных требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, Положения о КСП МО "<адрес>", ФИО8 как кандидат, претендовавший на замещение должности председателя Контрольно-счетной палаты МО "<адрес>", сведений о своих доходах в Комиссию не предоставляла. Соответственно, по мнению ФИО1 кандидатура ФИО8 и представленные по ней документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требованиям Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, Положению о КСІІ МО "<адрес>", и ее кандидатура не могла быть в силу п. 3.6. Порядка направлена председателю Совета и внесена ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение 2-й сессии Совета.

Кандидатура ФИО1B. на должность председателя КСП МО "<адрес>" была выдвинута депутатами СНД МО "<адрес>". Кандидатура ФИО8 была выдвинута главой МО "<адрес>". Однако, в нарушение п. 3.3. вышеуказанного Порядка на заседание Комиссии как выдвинутые кандидаты, так и субъекты, внесшие соответствующие предложения о кандидатурах, приглашены не были. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что кандидатура ФИО1 была выдвинута депутатами СНД МО "<адрес>": ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 B соответствии с п. 4.1. Порядка рассмотрение вопроса о назначении на должность председателя КСП МО "<адрес>" на сессии Совета включает: представление кандидатов субъектами, внесшими соответствующие предложения о кандидатурах; вопросы депутатов Совета кандидатам, субъектам внесшим предложения о кандидатурах, ответы на вопросы.

Между тем, в нарушение предусмотренного Порядка четыре депутата, которые внесли кандидатуру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на 2-й сессии Совета при рассмотрении вопроса о назначении на должность председателя КСП МО "<адрес>" не присутствовали, так как к этому времени сложили свои полномочия. Участие в тайном голосовании данные лица соответственно также не принимали. Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, безусловно повлияли на принятое ответчиком оспариваемое решение. В соответствии с п. 3 Порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя и заместителя председателя КСП МО "<адрес>", председатель КСП МО "<адрес>" назначается на должность и освобождается от должности решением Совета народных депутатов МО "<адрес>". Между тем, в нарушении вышеуказанного Порядка соответствующее решение об освобождении ФИО1 от должности председателя КСП MO "<адрес>" ответчиком не принималось и ей не вручалось. В оспариваемом решении СНД МО "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателя КСП МО "<адрес>" сведения об освобождении ее от должности также не содержатся. На ее просьбы выдать решение СНД МО "<адрес>" об освобождении от занимаемой должности, ей было озвучено, что такого решения не будет и рекомендовано самой оформить прекращение своих полномочий. Ввиду отсутствия решения уполномоченного законом органа об освобождении от занимаемой должности, и учитывая при этом принятие решения о назначении на эту же должность с ДД.ММ.ГГГГФИО8, в целях хоть какого-то оформления прекращения ее полномочий и получения полного расчета, она, как действующий председатель КСП МО "<адрес>" была вынуждена сама вместо ответчика оформить прекращение своих же полномочий, путем издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№. Между тем, изданное ею как председателем КСП МО "<адрес>" распоряжение от 28.10.2022г. № "О прекращении полномочий председателя контрольно-счетной палаты МО "<адрес>" ФИО1" по ее мнению является ничтожным, поскольку издано неуполномоченным лицом, и противоречит нормативно-правовым актам, регулирующим порядок назначения и освобождения от должности председателей контрольно-счетных органов. Все вышеуказанные нарушения порядка предоставления, рассмотрения и назначения кандидатов на должность председателя КСП МО "<адрес>", являются по ее мнению существенными, в связи с чем, свидетельствуют о незаконности оспариваемых ею действий ответчика и принятого им решения. При таких обстоятельствах, считает, что прекращение ее полномочий в должности председателя Контрольно-счетной палаты МО "<адрес>" является незаконным, в связи, с чем имеются основания для восстановления ее в занимаемой должности.

Просила суд:

-признать незаконным действия Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» по включению на рассмотрение очередной 2-й сессии Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>», прошедшей ДД.ММ.ГГГГ, вопроса «О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>»;

-признать незаконным решение Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>»;

-признать распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» ФИО1» недействительным (ничтожным);

-обязать Совет народных депутатов муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения прав ФИО1, восстановив ФИО2 в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании первой инстанции требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» ФИО16 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в иске, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ было прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету народных депутатов муниципального образования «<адрес>», в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Помощник прокурора <адрес>ФИО14 судебном заседании первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к Совету народных депутатов муниципального образования "<адрес>" в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" в статусе муниципальной служащей на основании трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ. А с ДД.ММ.ГГГГ в силу принятия ФЗ № 255-ФЗ она занимала должность председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" уже в статусе лица, замещающего муниципальную должность. Таким образом, вывод суда о том, что срок ее полномочий в должности председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" после восстановления в должности с ДД.ММ.ГГГГ определяется условиями срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего федерального законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету народных депутатов муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным действий Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» по включению на рассмотрение очередной 2-й сессии Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>», прошедшей ДД.ММ.ГГГГ, вопроса «О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», признании незаконным решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», признании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» ФИО1» недействительным (ничтожным), обязать Совет народных депутатов муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения прав ФИО1, восстановив ФИО2 в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была назначена на должность Председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" сроком на 5 лет и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была досрочно освобождена от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>".

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ было признано незаконным, ФИО1 E.B. была восстановлена в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" с момента незаконного увольнения.

Указанное решение Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и было исполнено. Таким образом, трудовые отношения работодателя – Совета народных депутатов и работника ФИО1 продолжились в той же должности и на тех же условиях, которые были определены срочным трудовым договором, заключенным ими на срок 5 лет.

Далее, в связи с истечением срока действия трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) Совет народных депутатов муниципального образования "<адрес>" направил ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому проинформировал её о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов состоится очередная 2-я сессия Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>", в проект повестки дня которой включен вопрос "О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>".

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на очередной 2-й сессии Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" в соответствии с Порядком рассмотрения кандидатур на должность председателя и заместителя председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», утвержденной решением Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, был рассмотрен вопрос назначения на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>". При этом, на рассмотрение Совета были представлены две кандидатуры: ФИО1 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов МО "<адрес>" в результате тайно проведенного голосования, на основании протокола № заседания счетной комиссии по выборам председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение № считать избранным председателем Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" ФИО8 Указанное решение было опубликовано в «Информационном бюллетене муниципального образования «<адрес>», сетевом источнике публикаций МУП «Редакция газеты «Красное знамя», а также на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>», и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что после исполнения решения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения работодателя - Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" и работника ФИО1 продолжились в той же должности и на тех же условиях, которые были определены срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ими на 5 лет, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ " О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ) под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации"на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия Контрольно-счетных органов муниципальных образований регламентируются Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В соответствии со ст. 41 Устава муниципального образования "<адрес>" и ст. 1 Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования "<адрес>" Контрольно-счетная палата муниципального образования - постоянно действующий орган внешнего муниципального финансового контроля, образуемый Советом народных депутатов муниципального образования "<адрес>" и ему подотчетна.

Порядок назначения на должность председателя Контрольно-счетного органа муниципального образования установлен частями 6-10 статьи 6 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 " Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Уставом МО "<адрес>", Положением о Контрольно-счетной палате МО "<адрес>".

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" председатель, заместители председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования.

Срок полномочий председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа устанавливается соответственно законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом и не должен быть менее чем срок полномочий законодательного (представительного) органа (ч.4 ст. 5 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3).

Согласно ч. 7 ст. 41 Устава муниципального образования "<адрес>" и п. 3 ст. 4 Положения «О Контрольно-счетной палате муниципального образования <адрес>" срок полномочий председателя Контрольно-счетной палаты составляет пять лет. Аналогичные требования содержит Регламент Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была назначена на должность Председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" сроком на 5 лет.

Законом Республики Адыгея и нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования "<адрес>" должность председателя Контрольно-счетной палаты не была отнесена к муниципальной должности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Советом народных депутатов муниципального образования "<адрес>" (наниматель) и истцом (работник) был заключен трудовой договор № сроком на 5 лет как с муниципальной служащей для прохождения муниципальной службы в должности председателя Контрольно-счетной Палаты муниципального образования "<адрес>".

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступающего в силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была досрочно освобождена от должности председателя Контрольно-счетной палаты, поскольку являлась муниципальной служащей, а не лицом, замещающим муниципальную должность.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" в статусе муниципальной служащей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в силу принятия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ истец занимала должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>", уже в статусе лица, замещающего муниципальную должность.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что после исполнения решения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения работодателя - Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" и работника ФИО1 продолжились в той же должности и на тех же условиях, которые были определены срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ими на 5 лет, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" в редакции ФЗ № 255-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 2, ст. 4 Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования "<адрес>", утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№, должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ относится исключительно к муниципальной должности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ лица, замещающие муниципальные должности обладают особым публично-правовым статусом, конституционная природа которого обусловлена целями, задачами, функциями и компетенцией органов муниципальной власти. Исполнение полномочий лицом, замещающим муниципальную должность, не влечет возникновения трудовых отношений. Данные лица исполняют свои обязанности на основании правового акта представительного органа, а не трудового договора.

Изложенное подтверждается также представленными в материалы дела письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/П-6439, позицией Комитета Государственной Думы РФ, письмом председателя Совета контрольно-счетных органов Республики Адыгея.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" в статусе лица, замещающего муниципальную должность, истец исполняла свои обязанности на основании правового акта представительного органа - решения Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№, а не на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с председателем контрольно-счетного органа в силу закона быть не может, а ранее заключенные трудовые договоры признаются утратившими силу.

С ДД.ММ.ГГГГ Совет народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по отношению к председателю Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" работодателем больше не является.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что срок полномочий истца в должности председателя Контрольно-счетной Палаты муниципального образования "<адрес>" после восстановления в должности с ДД.ММ.ГГГГ определяется условиями срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего Федерального законодательства.

При этом, из дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ новый трудовой договор между Советом народных депутатов муниципального образования "<адрес>" и истцом как с лицом, замещаюшим муниципальную должность председателя контрольно-счетного органа, не заключался.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Советом народных депутатов муниципального образования "<адрес>" возникли новые правоотношения, в связи с чем, предусмотренный законом пятилетний срок полномочий истца в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" в статусе лица, замещающего муниципальную должность, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" не имелось законных оснований для включения в повестку 2-й сессии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, вопроса о назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" и принятия решения о назначении с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность ФИО8, учитывая, что срок полномочий истца в статусе лица замещающего муниципальную должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" к этому времени еще не истек.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок освобождения истца от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>".

В соответствии с п. 3 Порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя и заместителя председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>", утв. решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" назначается на должность и освобождается от должности решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>".

Однако, в нарушение вышеуказанного Порядка решение об освобождении истца от должности председателя ответчиком не принималось.

В оспариваемом истцом решении Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об освобождении истца от должности также не содержатся.

Выводы суда первой инстанции о том, что решение Совета народных депутатов об освобождении истца от должности не требовалось, поскольку истца освободили от должности не досрочно по основаниям ч. 5 ст. 8 ФЗ № 6-ФЗ, а ввиду истечения срока полномочий, являются также ошибочными.

Вопреки выводам суда, в соответствии с требованиями п. 3 Порядка, утвержденного решением Совета народных депутатов МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№, освобождение председателя контрольно-счетной палаты от должности принимается решением Совета народных депутатов, независимо от причин такого освобождения (истечение срока полномочий или досрочное освобождение).

Ввиду отсутствия решения уполномоченного органа об освобождении истца от должности председателя, истец была вынуждена сама издать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания данного распоряжения недействительным (ничтожным), суд первой инстанции указал, что Контрольно-счетная палата имеет статус юридического лица, и соответственно осуществляет свою деятельность самостоятельно.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение об окончании срока полномочий издает председатель Контрольно-счетной палаты на основании решения Совета народных депутатов о назначении на должность вновь избранного председателя.

Между тем, данные выводы суда являются также ошибочными и не соответствуют закону.

В соответствии с ч.2. ст. 3 и ч. 6. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования; председатель, заместитель председателя и аудиторы назначаются на должность представительным органом муниципального образования.

Таким образом, действующим законодательством императивно предусмотрено, что председатель контрольно-счетного органа муниципального образования назначается на должность, а соответственно, и освобождается от назначенной должности, только представительным органом муниципального образования.

Ссылка суда на то, что согласно Положению Контрольно-счетная палата имеет статус юридического лица, что позволяет по мнению суда председателю Контрольно- счетного органа вынести распоряжение о прекращении своих же полномочий, основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" председатели, заместители председателя и аудиторы контрольно-счетных органов, а также лица, претендующие на замещение указанных должностей, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Аналогичные требования закреплены в ч. б ст. 6 Положении о контрольно-счетной палате МО "<адрес>", утв. решением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 1 Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ "О регулировании отдельных вопросов, связанных с реализацией Федерального закона о противодействии коррупции" граждане претендующие на замещение муниципальной должности и лица, замещающие муниципальную должность представляют Главе Республики Адыгея сведения о своих доходах в течение 1 рабочего дня после подачи документов на регистрацию в качестве претендента на замещение муниципальной должности.

Таким образом, выводы суда о том, что кандидатам на должность председателя, заместителя председателя Контрольно-счетной палаты МО "<адрес>" не требуется предоставление сведений о своих доходах и имуществе, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

Отказывая в иске, суд не учел, что в нарушении вышеуказанных требований ФЗ № 6-ФЗ, Закона Республики Адыгея №, ФИО8 как кандидат, претендовавший на замещение муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты, после подачи документов на ее регистрацию в качестве претендента, сведений о своих доходах и имуществе не предоставляла. Соответственно, кандидатура ФИО8 и представленные по ней документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день заседания Комиссии не соответствовали требованиям Федерального закона № 6-ФЗ, Положению о Контрольно- счетной палате МО "<адрес>", и ее кандидатура не могла быть в силу п. 3.6. Порядка рассмотрения кандидатур, утв. решением от ДД.ММ.ГГГГ№, направлена председателю Совета и внесена ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение 2-й сессии Совета народных депутатов.

Суд первой инстанции не учел, что при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для внесения кандидатуры ФИО8 в бюллетени для голосования и последующего назначения ее на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>".

Ссылка суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ уже после избрания и назначения на должность председателя контрольно-счетной палаты МО "<адрес>" ФИО8 предоставила Главе Республики Адыгея сведения о доходах, правового значения не имеет. Поскольку указанные действия ФИО8 совершила уже будучи действующим председателем Контрольно-счетной палаты, при том, что вышеуказанные нормы закона обязывали ее предоставить сведения о доходах еще на стадии рассмотрения вопроса о возможности допуска ФИО8 как претендента на замещение муниципальной должности к самой процедуре назначения на должность.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Советом народных депутатов муниципального образования "<адрес>" возникли новые правоотношения, в связи с чем, предусмотренный законом пятилетний срок полномочий истца в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>" в статусе лица, замещающего муниципальную должность, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для признания доводов апелляционной жалобы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Совету народных депутатов МО «<адрес>» о признании незаконным действий Совета народных депутатов МО «<адрес>» по включению на рассмотрение очередной 2-й сессии Совета народных депутатов МО «<адрес>», прошедшей ДД.ММ.ГГГГ, вопроса «О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», признании незаконным решения Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>», признании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» ФИО1» недействительным (ничтожным), обязать Совет народных депутатов МО «<адрес>» устранить допущенные нарушения прав ФИО1, восстановив ФИО2 в должности председателя Контрольно- счетной палаты муниципального образования «<адрес>» следует удовлетворить; - признать незаконными действия Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по включению на рассмотрение очередной 2-й сессии Совета народных депутатов МО "<адрес>", прошедшей ДД.ММ.ГГГГ, вопроса "О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>"; -признать незаконным решение Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ "О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>"; -признать распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты МО "<адрес>" ФИО1" недействительным (ничтожным); - восстановить ФИО2 на работе в Контрольно-счетной палате муниципального образования «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>»; - произвести ФИО1 выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в прежней должности; - апелляционное определение в части восстановления ФИО1 на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты администрации муниципального образования «<адрес>» и взыскании среднего заработка за три месяца следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по включению на рассмотрение очередной 2-й сессии Совета народных депутатов МО "<адрес>", прошедшей ДД.ММ.ГГГГ, вопроса "О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>".

Признать незаконным решение Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ "О назначении председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "<адрес>".

Признать распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты МО "<адрес>" ФИО1" недействительным (ничтожным).

Восстановить ФИО2 на работе в Контрольно-счетной палате муниципального образования «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>».

Произвести ФИО1 выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в прежней должности.

Апелляционное определение в части восстановления ФИО1 на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» и взыскании среднего заработка за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО18

Судьи: ФИО20

ФИО17