Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, поданной представителем ФИО1, на решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 по <адрес> о взыскании недополученной суммы пенсии с учётом индексации удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на повышение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации Тверской <адрес> выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно повышение к каждой пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ФИО3 по <адрес>) о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учётом повышения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32 % расчетного размера пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца с учётом индексации на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возложении обязанности выплачивать пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ с учётом повышения, предусмотренного статьёй 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1). В обоснование требований указала, что приходится матерью погибшего прапорщика ФИО8, участника боевых действий в Чеченской Республике в 2000 г. С ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивается пенсия по случаю потери кормильца без повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО7 поддержали исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом их уточнения.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ФИО3 по <адрес> иск не признаёт, ссылаясь на отсутствие в материалах пенсионного дела ФИО8 необходимых документов, подтверждающих его участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, и на заявительный характер перерасчёта пенсии.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика УМВД России по <адрес>, поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается, что суд при принятии решения допустил неправильное применение норм материального права. Истец не относится к кругу лиц, на которых распространяется действие пункта «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1. Кроме того, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением о перерасчёте пенсии по случаю потери кормильца ФИО8 не приложила документы, подтверждающие фактическое выполнение ФИО8 задач на территории Чеченской Республики. Осуществление сбора указанных документов на пенсионные органы МВД России не возложено. Данные документы не поступили в адрес УМВД России по <адрес> до настоящего времени. Принимая решение, суд фактически взял на себя обязанность пенсионного органа, что противоречит принципу разделения властей, закреплённому в статье 10 Конституции Российской Федерации.

На апелляционную жалобу ответчика истцом ФИО2 принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик УМВД России по <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что сын истца ФИО8 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца без надбавок и повышений.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что ФИО8 относится к категории лиц, являющихся ветеранами боевых действий, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - ФЗ «О ветеранах»).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО8 принимал участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике по направлению органов государственной власти Российской Федерации в периоды, предусмотренные Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, являющимся приложением к ФЗ «О ветеранах». Статус ФИО8, как ветерана боевых действий, ответчиком при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций не оспаривался.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, производится на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах», - на 32 процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Статья 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 помещена в раздел «Исчисление пенсий», где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 29 данного Закона являются члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Этот же вывод вытекает и из содержания статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО2 имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем отказ ответчика в повышении пенсии по тем основаниям, что льгота по повышению пенсии может предоставляться только лицам, непосредственно названным в пункте «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, но не их родителям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истец не относится к кругу лиц, на которых распространяется действие пункта «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 55 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 перерасчёт размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчёт размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрёл право на перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчёт размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчётом размера пенсии (часть 2 статьи 55 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1).

По смыслу приведённых норм закона, перерасчёт пенсий носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы. В данном случае необходимыми документами являются документы, подтверждающие фактическое выполнение умершим кормильцем задач в условиях вооружённого конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды.

Учитывая, что обстоятельством, влекущим повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 является отнесение к ветеранам боевых действий категории лиц, выполнявших задачи в условиях вооружённого конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесённых к зоне вооружённого конфликта, такое повышение производится с момента обращения лиц, получающих указанную пенсию, в соответствующий орган с заявлением о перерасчёте пенсии.

Принимая во внимание, что заявление на перерасчёт пенсии по случаю потери кормильца истцом подано ДД.ММ.ГГГГ г., то с этой даты она имеет право на получение надбавки к пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, и УМВД России по <адрес> обязано производить выплату указанной надбавки, а кроме того истец имеет право на получение разницы между новым и прежним размерами пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчётом размера пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к заявлению о перерасчёте пенсии по случаю потери кормильца не были приложены документы, подтверждающие фактическое выполнение ФИО8 задач на территории Чеченской Республики, и указанные документы отсутствуют в УМВД России по <адрес> до настоящего времени, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Согласно части 2 статьи 54 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 в случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно.

Доказательств разъяснения истцу необходимости предоставления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов, в том числе подтверждающих фактическое участие ФИО8 контртеррористических операциях, стороной ответчика в дело не представлено.

Напротив, как следует из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО2 было отказано в установлении к пенсии по случаю потери кормильца повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, в связи с тем, что она не относится к кругу лиц, на которых распространяется действие данного пункта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки в ходе судебного разбирательства, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Вместе с тем, взыскивая с УМВД России по <адрес> в пользу истца недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. суд согласился с расчётом истца, в котором была допущена ошибка.

Так, задолженность на начало периода перерасчёта (сентябрь 2013 г.) истцом указана в размере <данные изъяты>. (л.д. 22).

Однако, <данные изъяты>. - это размер повышения за полный месяц расчётного периода, в то время как истец приобрела право на перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 14 из 30 дней в сентябре 2013 г.

Следовательно, размер задолженности за сентябрь 2013 г. составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>. / 30 х 14), а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>, - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 1,0011), как это верно указано в расчёте ответчика (л.д. 40).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2013 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>, - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2013 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>, - <данные изъяты> руб. 66 коп. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>, - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>, - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2014 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты>

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты>

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2014 г. нарастающим итогом (с учётом утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2014 г. № 220 коэффициента индексации с 1.04.2014 г. социальных пенсий в размере 1,171) составила <данные изъяты>), а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты> а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2014 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты> а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2014 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты> а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 г. нарастающим итогом составила <данные изъяты> а с учётом индекса потребительских цен, равного <данные изъяты>).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом составила <данные изъяты>), а с учётом индексов потребительских цен, равных <данные изъяты>., как указал суд первой инстанции.

При таком положении решение суда в части взыскания с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО2 недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению со снижением размера подлежащей взысканию суммы с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2015 г. в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер подлежащей взысканию суммы с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В остальной части решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков