Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО2 и ее представителя ФИО3

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 06 мая 2014 года в размере 784000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2014 года по 19 марта 2018 года в размере 265817,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13438,85 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 62025,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2014 года по 13 мая 2014 года отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что по состоянию на 31.12.2012 года у истца в собственности находились акции обыкновенные ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» в количестве 112 штук, которые она разместила в АО «ФИНАМ» и планировала получать от них доход в виде дивидендов. В начале января 2017 года из копии договора купли-продажи акций № 1 от 06.05.2014 года истцу стало известно, что она продала принадлежащие ей акции обыкновенные ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель», регистрационный номер №, в количестве 112 штук ФИО2 за 784 000 рублей. Но фактически денег от ответчика истец не получала, с ответчиком не знакома, никогда лично не встречалась, договор купли-продажи № 1 от 06.05.2014 года и расписку о получении денег не подписывала. Указанные документы подписаны иным лицом, с подражанием почерку и подписи истца.

С учетом изложенного просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи акций в размере 784 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014 года по 19.03.2018 года в размере 267 058,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 455 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 62 100 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ее представитель ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом через личный кабинет посредством электронной подписи исполнена вся последовательность действий для совершения оспариваемой сделки, при этом заявлений о нарушений конфиденциальности логина и пароля от личного кабинета не поступало. Считает, что у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы, а ее результаты не могут быть признаны допустимым доказательством. При этом судом не приняты во внимание объяснения третьего лица - консультанта сторон по оспариваемой сделке ФИО4, а также объяснения, представленные АО «ФИНАМ» вместе с договором о брокерском обслуживании и соглашением об обмене сообщениями. Указывает, что договор купли-продажи акций исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается электронной цифровой подписью истца под поручением об исполнении сделки, направленным в АО «ФИНАМ».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 09.12.2011 года ФИО1 подписала Заявление о присоединении к договорам присоединения, в том числе к Регламенту ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг.

На основании указанного заявления между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» заключен Депозитарный договор присоединения № от 09.12.2011 года.

В этот же день ФИО1 и ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Управляющая компания «Финнам Менеджмент», ЗАО «Банк «ФИНАМ», ХУТРЭЙДС ЛТД, ООО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», Учебный центр «ФИНАМ», исходя из необходимости оптимизации документооборота и совершенствования системы обмена сообщениями друг с другом, заключили соглашение об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок, обмене любыми документами (сообщениями) в рамках указанных выше договоров/сделок, сторонами которых они являются или будут являться в будущем, а также в целях оформления иных правоотношений, в которых участвуют клиент и компания, Клиент и Компании признают равнозначность электронной цифровой подписи в электронном документе и собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдений условий, установленных действующим законодательством, применимым к отношениям Клиента и Компании. Договор подписан ФИО1

Согласно копии акта о получении доступа в кабинет Клиента, 09.12.2011 года ФИО1 получила на бумажном носителе имя пользователя (логин) для входа в кабинет Клиента, используемый для получения Клиентом информации и обмена сообщениями в виде электронных документов по защищенному Internet-соединению и скретч-карту Клиента (серийный номер карты) с ненарушенным защитным слоем, содержащую пароль для входа в кабинет Клиента.

ФИО1 собственноручно подписала Заявление N97050520 о регистрации в КИС «ФИНАМ», получении электронного цифрового сертификата и ознакомлении с правилами безопасности при хранении и использовании криптографических ключей, предусмотренными Регламентом, в том числе, изложенными в п.2.3 Регламента, и подтверждении своего согласия на принятие всех рисков несоблюдения указанных правил. Срок действия сертификата с 09.12.2011 года по 08.12.2012 года.

Как указано в п. 2.3 Регламента оказания услуг удостоверяющего центра ЗАО «Моревиль», размещенного на общедоступном сайте www.moreville.ru, в случае несоблюдения правил безопасности Участник СЭД несет риск любых вызванных таким несоблюдением неблагоприятных последствий убытков, в том числе несанкционированным завладением криптографическим ключами третьими лицами.

18.10.2013 года ФИО1 собственноручно подписала Заявление №14025143 о регистрации в КИС «ФИНАМ», а также акт о получении электронного цифрового сертификата сроком действия с 18.10.2013 года по 18.10.2014 года.

В дальнейшем ФИО1 ежегодно подписывала заявления для получения электронного цифрового сертификата.

07.05.2014 года клиентом ФИО1, владельцем счета № на основании договора № от 09.12.2011 года дано поручение депозитарию ЗАО «ФИНАМ» перевести акции обыкновенные ОАО «ГМК «Норильский никель», номер государственной регистрации №, в количестве 112 штук на основании договора купли-продажи N91 от 06.05.2014 года на счет владельца счета № ФИО2, депозитарный договор № от 15.11.2011 года. Общая сумма сделки по договору 784 000 рублей. Данное поручение подписано электронной подписью ФИО1, к поручению приложены копии договора купли-продажи №1 от 06.05.2014 года и иной документ.

Одновременно с этим, 07.05.2014 года клиентом ФИО2, владельцем счета № на основании договора № от 15.11.2011 года дано поручение депозитарию ЗАО «ФИНАМ» принять акции обыкновенные ОАО «ГМК «Норильский никель», номер государственной регистрации №, в количестве 112 штук на основании договора купли-продажи №1 от 06.05.2014 года со счета владельца счета № ФИО1, депозитарный договор № от 09.12.2011 года. Общая сумма сделки по договору 784 000 рублей. Данное поручение подписано электронной подписью ФИО2, к поручению приложены копии договора купли-продажи №1 от 06.05.2014 года и иной документ.

На момент подписания поручений и перевода акций со счета истца на счет ответчика ни ФИО1, ни ФИО2 уведомлений в адрес брокера в порядке, предусмотренном Регламентом, о компрометации логина и пароля от личного кабинета не направляли.

Согласно отчету АО «ФИНАМ» о состоянии обязательств за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года по счету ФИО1 №, открытому на основании договора №, в указанный период на счет зачислено 448 штук обыкновенных акций ОАО «ГМК «Норильский никель», № гос. регистрации №, списано 336 штук, остаток на отчетный период 112 штук. Из аналогичного отчета за 2013 год следует, что по состоянию на 31.12.2013 года остаток на счету акций -112 штук. Из отчета за 2014 год следует, что на конец периода остаток акций на счету составляет 0 штук.

В соответствии с отчетом об операциях по счету депонента ФИО2, 13.05.2014 года на счет ФИО2 со счета ФИО1 на основании договора купли-продажи №1 от 06.05.2014 года зачислены акции ПАО «ГМК Норильский никель» в количестве 112 штук.

Из договора купли-продажи акций №1 от 06.05.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ФИО1 продала ФИО2 акции обыкновенные ОАО «ГМК «Норильский никель», регистрационный номер №, в количестве 112 штук по цене 7000 рублей за штуку, на общую сумму 784 000 рублей. В пользу продавца осуществляется перевод (передача) денежных средств в сумме настоящего договора (п. 2). Покупатель оплачивает сумму договора в течение 1-го рабочего дня после получения им оригинала документа, подтверждающего переход права собственности на бумаги к покупателю (п. 3). В договоре содержатся паспортные данные обеих сторон, а также стоят подписи от лица ФИО1 и ФИО2

На основании договора купли-продажи №1 от 06.05.2014 года на счет ФИО2 со счета ФИО1 зачислены акции ПАО «ГМК Норильский никель» в количестве 112 штук.

Согласно копии расписки от имени ФИО1, выполненной печатным текстом, ФИО1 получила от ФИО2 по договору купли-продажи ценных бумаг №1 от 06.05.2014 года 784 000 рублей, в чем и расписывается. Далее следует подпись от имени ФИО1 и рукописный текст «ФИО1»

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы АНО «Центр Криминалистических экспертиз» №015223/3/24004/482017/2-837/17 от 29.01.2018 года, подписи от имени ФИО1, электрографические изображения которых расположены в графе «Продавец ФИО1» на строке «Подпись» в электрографической копии Договора купли-продажи акций №1 от 06.05.2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в электрографической копии расписки от имени ФИО1 о получении денежных средств в сумме 784 000 рублей по договору купли-продажи ценных бумаг №1 от 06.05.2014 года, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подписям ФИО1 Подпись от имени ФИО2, электрографическое изображение которой расположено в графе «Покупатель ФИО2» на строке «Подпись» в электрографической копии Договора купли-продажи акций №1 от 06.05.2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, оплату по договору не произвела, что является основанием для взыскания с нее задолженности договору купли-продажи акций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству. Поскольку ФИО2, дав поручение депозитарию на принятие ценных бумаг от ФИО1 по договору купли-продажи акций от 06.05.2014 года, приняла на себя обязательство передать истцу указанную в договоре денежную сумму в согласованный сторонами срок, но до настоящего времени данные обязательства не исполнила, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 784 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 817,56 рублей. Доказательств оплаты денежных средств по договору купли-продажи акций от 06.05.2014 года ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка оформлена ФИО1 в личном кабинете путем использования электронной подписи, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи акций от 06.05.2014 года, при этом об обстоятельствах передачи денежных средств ответчик суду не сообщил, каких-либо доказательств наличия денежных средств и передачи их истцу, не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, иск разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ее представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.