Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бырки Василе, Стратулат Валентины на решение Шатурского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу № 2-305/2020 по иску Бырки Василе, Стратулат Валентины к Акционерному обществу «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз») о понуждении к исполнению договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения ФИО1, действующего также по доверенности от имени ФИО2,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Мособлгаз» о понуждении к исполнению договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ними и ответчиками были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты>-К2921-18 и <данные изъяты>.

При заключении договоров ими была произведена оплата половины суммы за подключение в размере 31 105,28 руб.

<данные изъяты> они письменно уведомили ответчика о выполненных технических условиях и о готовности объектов для подключения к сети газораспределения, однако, <данные изъяты> получили письмо <данные изъяты>-ОГ/Н о том, что для подтверждения готовностей сетей газопотребления необходимо представить документы, подтверждающие завершение строительства сетей инженерно-технического обеспечения, а также исполнительно-техническую документацию на работы, выполненные внутри границ принадлежащих им земельных участков.

По результатам проверки готовности их объектов подключения к сети газораспределения ответчиком было составлено два акта приемки выполненных работ от <данные изъяты>, в которых указывается о необходимости представить акт приемки выполненных работ, строительный паспорт, акты скрытых работ, акт проверки газопровода на герметичность. Письмом <данные изъяты>-ОГ/Н от <данные изъяты> ответчик выдал предписание о необходимости заключить договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Полагая данные акты, а также требования ответчика, указанные в письме от <данные изъяты>, незаконными, избыточными и не имеющими никаких оснований для их исполнения, просили суд обязать АО «Мособлгаз» к надлежащему исполнению договоров о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения и осуществить пуск газа в их индивидуальные жилые дома.

Истец ФИО1, действующий также по доверенности от имени ФИО2, в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его дом и дом ФИО2 находятся рядом. Они сделали все необходимое, что предусмотрено договором, для подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, однако газ до настоящего времени не подключен. В рамках договора они должны были построить газопровод до забора, они это сделали своими силами, без проекта. Считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома осуществление подготовки проектной документации не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. В соответствии с техническими условиями они относятся к категории заявителей, которые идут по упрощенной процедуре подключения газа, в связи с чем, не обязаны подготавливать и предоставлять проект. Все сертификаты на материалы, используемые для строительства газопровода, имеются. Во исполнение п. 7 договора он уведомил исполнителя о выполнении технических условий.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» ФИО3 иск не признала, в судебном заседании пояснила, что деятельность ответчика регулируется Постановлением Правительства <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым работы до границы земельного участка вправе производить только АО «Мособлгаз», а работы в границах земельного участка вправе производить граждане, или с привлечением их в качестве специалистов или подрядных организаций с аттестованными специалистами, имеющими допуск к газоопасным работам. Заявитель не обязан предоставлять им проект, его ответчик не требовал, но в соответствии с договором о подключении истцы должны предоставить проектную документацию, которая включает в себя строительный паспорт, схему газопровода и сертификаты на материалы, используемые для строительства. Схема газопровода необходима, поскольку в случае аварии ответчик должен знать, где проходит газопровод. После проверки выполнения технических условий комиссия должна составить акт приемки выполненных работ и акт о готовности сетей. Требования к строительству газопровода содержатся в СНиПах, а также Постановлении <данные изъяты> «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», их положения истцами были нарушены, что зафиксировано в актах приемки выполненных работ. Истцы не предоставили сертификаты на используемое для строительства оборудование, строительный паспорт. ФИО1 не отрицает, что строил газопровод своими силами без привлечения специалистов. В акте приемки выполненных работ от <данные изъяты> перечислены все недостатки газопровода истцов, а именно: нарушена высота кранов, должна быть не менее 2 метров, а у истца 0,5 метров, высота потолка ниже 2-х метров, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, отсутствует газопотребляющее оборудование, такое, как плита, колонка, котел. Просила в иске отказать.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение, которым их исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, действующий также по доверенности от имени ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Мособлгаз» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Мособлгаз» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Шатурский р-он, г/п Шатура, <данные изъяты>«А», ФИО2 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Шатурский р-он, г/п Шатура, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между сторонами были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №<данные изъяты>-К2921-18, 08/2519-3025-18, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства – жилых домов к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования.

Истцы приняли на себя обязательства по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 1).

Как следует из п. 2 договора, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению <данные изъяты>, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

ФИО1 и ФИО2 произведена оплата по договору путем внесения денежных средств <данные изъяты> в размере 31 105,28 руб.

Письмом от <данные изъяты><данные изъяты>-ОГ/Н АО «Мособлгаз» уведомило ФИО1 о необходимости представить документы, подтверждающие завершение строительства сетей инженерно-технического обеспечения (исполнительную документацию). После выполнения мероприятий внутри земельного участка, предоставления исполнительно-технической документации, её проверки и утверждения филиалом, будет осуществлена приемка сети газопотребления в пределах границ участка. Дополнительно сообщено о необходимости заключить договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и поставке газа населению.

Между тем, как следует из материалов дела, заявки на заключение договора на обслуживание внутридомового газового оборудования истцами не были представлены ответчику, договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования между истцами и ответчиком не заключены.

Кроме того, письмом от <данные изъяты><данные изъяты>-ОГ/Н ФИО1 извещен о том, что в срок до <данные изъяты> Филиалом будет осуществлена приемка объекта газопотребления комиссией в составе начальника Шатурской РЭС и его заместителя.

Как следует из акта приемки выполненных работ от <данные изъяты>, комиссией филиала АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» произведена повторная приемка объекта газопотребления по адресу: <данные изъяты>, г.о. Шатура, <данные изъяты>, в ходе которой выявлено: отсутствие сертификатов и паспортов на применяемые материалы; вводные газопроводы не прокрашены, не отцентрованы относительно футляров и не заделаны эластичными материалами при прохождении через стены; краны на опусках к газопотребляющему оборудованию ПГ выполнены на 0,5 м от пола в нишах кухонной мебели; высота потолка в кухне второго этажа ниже 2,0 м; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция; отсутствует газопотребляющее оборудование; отсутствует вентканал в топочной и кухне; не произведена приемка на герметичность; не представлены: акт приемки, строительный паспорт, акты скрытых работ, акт проверки газопровода на герметичность; не произведен просвет стыка на цокольном вводе среднего давления.

Актом приемки выполненных работ от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Шатура, <данные изъяты> установлено: отсутствие сертификатов и паспортов на применяемые материалы; не подготовлено основание постели траншеи под укладку газопровода; вводные газопроводы не прокрашены, не отцентрованы относительно футляров и не заделаны эластичными материалами при прохождении через стены; краны на опусках к газопотребляющему оборудованию ПГ выполнены на 0,5 м от пола в нишах кухонной мебели; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция; угол поворота подземного газопровода ввода выполнен без отвода упругим изгибом радиусом менее 25 наружных диаметров трубы; отсутствует газопотребляющее оборудование; отсутствует вентканал в топочной и кухне; не произведена приемка на герметичность; не представлены: акт приемки, строительный паспорт, акты скрытых работ, акт проверки газопровода на герметичность; газопроводный ввод среднего давления приближен к опоре на расстояние 0,5 м (ПУЭ).

Свидетель ФИО4, являющийся заместителем начальника Шатурской эксплуатационной службы АО «Мособлгаз», в судебном заседании недостатки и замечания, указанные в актах, подтвердил, пояснил, что данные нарушения являются существенными и препятствуют подключению объектов капитального строительства истцов к сети газораспределения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 426 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ, ст. 18 ФЗ от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации, п. 11 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, п. п. 1, 3, 59, 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям распределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», п. п. 16-18 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к вышеуказанному решению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, суд исходил из того, что со стороны ГУП МО «Мособлгаз» нарушений прав ФИО1 и ФИО2 допущено не было, неисполнение обязательств по договору явилось следствием действий истцов, которые до настоящего времени не устранили замечания, отраженные в актах приемки выполненных работ от <данные изъяты> При этом, ответчик не уклонялся от исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, напротив, предложил исполнить перечисленные в актах требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО5, имеющего соответствующий диплом, являющегося специалистом сварочного производства 1 уровня, который мог подтвердить, что газосварочные работы проводились с соблюдением технических условий, не могут быть приняты во внимание, т.к. он проводил газосварочные работы в домах истцов, и, соответственно, заинтересован в исходе дела.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бырки Василе, Стратулат Валентины – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи