Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация ГО Верхняя Пышма) о возложении обязанности,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2022.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения прокурора ( / / )5, представителя ответчика ( / / )12., представителя третьего лица ОАО «МРСК Урал» ( / / )6, третьих лиц ( / / )7, ( / / )8, судебная коллегия

установила:

прокурор города Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности.

В обоснование иска, указав, что Прокуратурой города Верхняя Пышма проведена проверка публикации в СМИ «...» о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По результатам надзорных мероприятий было установлено, что электроснабжение жилых домов, расположенных по адресу: г. ( / / )1, <адрес> и <адрес>, осуществляется от электросетевого оборудования в виде ... (трансформаторной подстанции) и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ. Вместе с тем, по информации АО «... от <дата> технологическое присоединение трансформаторной подстанции к сетям общества не производилось, действующих договоров с заявителями не имеется. Объект ТП-10/0,4 кВ относится к сетям смежной сетевой организации ОАО «МРСК Урал». Согласно техническим условиям от 2005 года, спорное электросетевое имущество установлено ТСЖ «...» в целях энергоснабжения индивидуальных жилых домов. Владельцем имущества являлось ТСЖ «...», которое заключило с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор электроснабжения. Актом от <дата> между ОАО «МРСК Урал» и ТСЖ «...» определена точка поставки, разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность. Граница балансовой принадлежности располагается на опоре <№> ВЛ-10 кВ Ферма, ТП-<№> и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ находятся на балансе ТСЖ «...». В связи с исключением с <дата> ТСЖ «...» из ЕГРЮЛ, договор электроснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс» расторгнут, о чем <дата> уведомлено ОАО «МРСК Урал». В связи с наличием конечных потребителей, ограничения режима электропотребления по данной точке поставки не проводилось, объем потребленной электроэнергии определяется по точке поставке ТСЖ «...» на основании прибора <№>.

Поскольку до настоящего времени электросетевое имущество по адресу: <адрес> и <адрес>, не передано на баланс ОАО «МРСК Урал», общество направило в адрес администрации ГО ( / / )1 письмо о готовности принять на обслуживание спорные объекты на общих условиях обслуживания бесхозяйного имущества, ответ на которое не дан.

Прокурор города ( / / )1 с учетом заявления об уточнении исковых требований просил возложить на администрацию ГО ( / / )1 обязанность принять на учет в качестве бесхозяйного имущества – ТП ... и отходящие от нее ЛЭП 0,4 кВ, расположенные в районе <адрес> в <адрес> ГО ( / / )1, возложить обязанность направить пакет документов в орган государственной регистрации для регистрации права собственности ГО ( / / )1 бесхозяйной недвижимой вещи– ТП ... и отходящие от нее ЛЭП 0,4 кВ, расположенные в районе <адрес> в <адрес> ГО ( / / )1, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу; возложить обязанность назначить ответственное лицо для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства (ТП ... и отходящие от нее ЛЭП 0,4 кВ) до перехода права собственности на указанные объекты в установленном законом порядке (л.д. 2 -7).

Определениями Верхнепышминского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ( / / )7, ( / / )8, АО «Облкоммунэнерго», ОАО «МРСК Урал».

Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обязать администрацию ГО ( / / )1 принять на учет в качестве бесхозного имущества – ТП ... и отходящие от нее ЛЭП 0,4 кВ, расположенные в районе <адрес> в <адрес> ГО ( / / )1.

Обязать администрацию ГО ( / / )1 направить пакет документов в орган государственной регистрации для регистрации права собственности ГО ( / / )1 бесхозной недвижимой вещи – ТП ... и отходящие от нее ЛЭП 0,4 кВ, расположенные в районе <адрес> в <адрес> ГО ( / / )1, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию ГО ( / / )1 назначить ответственное лицо для управления бесхозными объектами электросетевого хозяйства (ТП <№> и отходящие от нее ЛЭП 0,4 кВ) до перехода права собственности на указанные объекты в установленном законом порядке.

Ответчик Администрация ГО ( / / )1 не согласилась с решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что истцом не представлены доказательства того, что спорное имущество ТП ... и отходящие от нее ЛЭП 0,4 кВ является бесхозяйным. Указанное имущество на регистрационный учет не поставлено, расположено на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, г. ( / / )1, <адрес>, собственниками которого являются ( / / )13 и ( / / )9 того, в силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации после постановки недвижимости на учет как бесхозяйной, заявление о признании имущества муниципальной собственностью может быть подано не ранее чем через один год. Отсутствие сведений в реестрах муниципальной и федеральной собственности о правообладателе спорного недвижимого имущества, а также сведений о государственной регистрации права какого-либо лица на спор само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Просила решение отменить, в иске отказать (л.д. 136).

В возражениях на апелляционную жалобу Прокурор города Верхней Пышмы считал решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению (л.д. 148).

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица ( / / )7, ( / / )8 считали решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению (л.д. 152).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес>( / / )5 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма ( / / )14. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске прокурору отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО «МРСК Урал» ( / / )6 возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица ( / / )7 и ( / / )8 возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго». Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что электроснабжение жилых домов, расположенных по адресу: г. ( / / )1, <адрес> и <адрес>, осуществляется от электросетевого оборудования в виде ТП<№> (трансформаторной подстанции) и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ.

В соответствии с пояснениями АО «Облкоммунэнерго» от <дата> технологическое присоединение трансформаторной подстанции к сетям общества не производилось, действующих договоров с заявителями не имеется. Объект ТП-10/0,4 кВ относится к сетям смежной сетевой организации ОАО «МРСК Урал» (л.д. 73).

Согласно техническим условиям от 2005 года, спорное электросетевое имущество установлено ТСЖ «...» в целях энергоснабжения индивидуальных жилых домов. Владельцем имущества являлось ТСЖ «...», которое заключило с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор электроснабжения. Актом от <дата> между ОАО «МРСК Урал» и ТСЖ «...» определена точка поставки, разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность. Граница балансовой принадлежности располагается на опоре <№> ВЛ-10 кВ Ферма, ТП-<№> и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ находятся на балансе ТСЖ «...

<дата> юридическое лицо ТСЖ «... ликвидировано (л.д. 91), исключен из ЕГРЮЛ, договор электроснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс» расторгнут, о чем <дата> уведомлено ОАО «МРСК Урал».

В связи с наличием конечных потребителей, ограничения режима электропотребления по данной точке поставки не проводилось, объем потребленной электроэнергии определяется по точке поставке ТСЖ «...» на основании прибора <№>.

В соответствии с ответом ОАО «МРСК Урал» от <дата> вышеуказанная информация была подтверждена. Кроме того, пояснили что ОАО «МРСК Урал» не является собственником ТП-<№> и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ, у ОАО «МРСК Урал» отсутствуют документы по техническому оснащению ТП<№> (трансформаторной подстанции) и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ (осуществляющей электроснабжение жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>) (л.д. 105).

По информации Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> и Территориального Управления <адрес>, выписке из состава местной казны ГО ( / / )1 спорное сооружение в муниципальной собственности не значится.

На сайте администрации ГО ( / / )1 и газете «...» было размещено объявление с целью розыска правообладателей сооружения.

По состоянию на <дата> было проведено заключение кадастрового инженера по результатам обследования и анализа информации о земельном участке с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, г. ( / / )1, <адрес>. В результате проведенного натурного обследования и анализа информации о земельном участке с кадастровым номером <№>, сведения о котором содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости, выявлено: земельный участок огорожен капитальным забором, и фактически установленные границы не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, используемый земельный участок меньше по площади и конфигурации, чем участок в граница, сведения о которых внесены в ЕГРН. По результатам натурного обследования объекты ТП-<№> и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ. расположены за забором, то есть за границей фактического использования земельного участка с кадастровым номером <№> однако в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Для проведения в соответствии законодательством документов, рекомендуется оформить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <№> для обслуживания ТП-<№> и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ. проект межевания территории на данную территорию не утвержден. И раздел земельного участка возможно осуществить по решению собственника земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д. 50-51).

В МБУ «Центр пространственного развития городского округа ( / / )1» направлено поручение о подготовке технического плана и постановке на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта ТП-<№> и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ в <адрес>, ул., <адрес>, путем направления в <адрес>.

В настоящее время, спорное имущество занесено в реестр бесхозяйного имущества ГО ( / / )1, как имущества нуждающегося в обращении в казну ГО ( / / )1 с целью дальнейшего обслуживания и эксплуатации в рамках концессионного соглашения (л.д. 21-22).

В силу ч. 2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Обязанность органа местного самоуправления поставить данный объект на учет в органе государственной регистрации прав предусмотрена и Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 14 которого к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.

Следовательно, к организации электроснабжения населения в границах соответствующего муниципального образования относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащего содержания такого имущества иных форм собственности.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия и объекты электроэнергетики отнесены к федеральному имуществу за исключением объектов, указанных в приложении № 3.

Согласно п.1 приложения № 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно п. 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного ПП РФ от 17.09.2003 N 580, принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют учреждения юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников либо собственники которых неизвестны или от права собственности на которые собственники отказались в порядке, предусмотренном ст. 225, 236 ГК РФ.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, определенном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. № 580 (далее - Положение).

Согласно п. п. 5-7, 12 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании предоставляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются:

- выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества;

- выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

С учетом изложенного, установив наличие бесхозяйного имущества – объектов ТП-<№> и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ в <адрес>, собственник которых не определен, оформление муниципальной собственности на данное имущество не осуществлялось, мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества не принято, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные объекты -ТП-<№> (трансформаторной подстанции) и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ. являются бесхозяйным имуществом, и как, следствие, об обоснованности заявленных прокурором города ( / / )1 требований о возложении обязанности на ответчика по устранению выявленных нарушений.

Оснований не согласить с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в РФ», к вопросам местного значения поселения относится организация электроснабжения населения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно ст. 114 Постановления Правительства РФ «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», уполномоченный орган местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством РФ порядке назначает лицо, которое отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Как верно указал суд в своем решении, указанные объекты - ТП-<№> (трансформаторной подстанции) и отходящей линии ЛЭП 0,4 кВ., расположенные на территории городского округа Верхняя Пышма являются бесхозяйным имуществом, отсутствие собственника такого имущества и организации, которая следит за его техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов в сфере электроснабжения населения, обеспечению надлежащего технического состояния электрических сетей, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе их эксплуатации, отсутствие указанных выше мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорного участка электрических сетей не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а решение вопросов электроснабжения населения муниципального образования в силу прямого указания положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к ведению органов местного самоуправления, а не хозяйствующих субъектов, исходя из интересов населения, при выявлении на территории муниципального образования бесхозяйного имущества, неосуществление надлежащего содержания которого нарушает права неопределенного круга лиц, орган местного самоуправления обязан принять меры для постановки бесхозяйного имущества на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, учитывая, что действующим законодательством не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования прокурора о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйного имущества на ответчика, как орган местного самоуправления, является обоснованным.

Необращение ответчика в регистрирующий орган с заявлением о принятии вышеуказанных объектов электрических сетей на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из п. 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п.5 Порядке принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, тогда как действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет недвижимого имущества как бесхозяйного и с этой целью требует подачи заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных объектов в собственность муниципального образования, на территории которого они находятся.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В целом доводы апелляционной жалобы истца по своему содержанию сводятся к изложению собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова