ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-12919 от 13.10.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Воронович О.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-12919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г,Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2016 года по делу по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г.Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Управлению МВД России по г.Новокузнецку и просил восстановить на службе в органах внутренних дел УМВД России по г. Новокузнецку в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку. взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что приказом УМВД России по г. Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ г. истец принят на службу в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по г. Новокузнецк истец уволен на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по факту совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно, в служебное время допустил, исходя из собственной личной заинтересованности, неправомерные действия, совершил проступок, наносящий ущерб репутации, а также авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; отступил от главного нравственного принципа служебной деятельности - верховенство закона, выразившегося в несоблюдении законности, невыполнении закрепленных присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей. С заключением данной проверки истец не был ознакомлен должным образом. Истцом было написано заявление о выдаче копии служебной проверки, но в этом ему отказано. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. С копией приказа истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Копия приказа на руки истцу не выдавалась.

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования и просил признать незаконным увольнение от ДД.ММ.ГГГГ с должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, обязать изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе сотрудника п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на день принятия решения суда, в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г,Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2016 года постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению МВД России по г.Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение просит отменить и удовлетворить его исковые требования, указывая, что служебная проверка проведена с целью установления факта вымогательства денежных средств с задержанного, в связи с расследованием преступления гражданина, однако, доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Свидетели факта вымогательства также отсутствуют, подозреваемый ФИО5 в суде допрошен не был. Уголовное дело в отношении истца не возбуждено, его причастность к данному факту не доказана. Доказательства, полученные с помощью полиграфа, являются недопустимыми. Увольнение в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по указанным обстоятельствам недопустимо, поскольку оно фактически было совершено в рамках применения к истцу меры дисциплинарного наказания в виде увольнения.

Относительно апелляционной жалобы представителем Управления МВД РФ по г.Новокузнецку ФИО6 принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя ответчика о приобщении постановления о выделе в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство, определила отказать в приобщении постановления, поскольку оно было вынесено после решения суда, законность и обоснованного которого проверяется в апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется также в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ)

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 6 вышеназванного Федерального закона сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" закреплено также, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Положения п. п. "а", "в" п. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, обязывают сотрудника органов внутренних дел соблюдать требования к служебному поведению, знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Юридически значимым обстоятельством в этом случае является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.Материалами дела установлено, что с апреля 2013 г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца со службы послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту временно исполняющего обязанности начальника отдела Управления МВД России по г. Новокузнецку майора внутренней службы ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ г.

Полковником внутренней службы ФИО8 помощником начальника Управления МВД России (по работе с личным составом) начальником отдела (отдела по работе с личным составом) Управления МВД России по г. Новокузнецку проведена служебная проверка по информации, изложенной в указанном рапорте от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО1

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в нарушение требований п. 1, 2, 12 ч.1 ст. 12, п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 ст.7, п.1 ст.9 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-Ф3 «О полиции», п.п. «м», «о» п. 11 гл. II Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, истец в служебное время не позаботился о сохранности своих чести и достоинства, допустил, исходя из собственной личной заинтересованности, неправомерные действия, совершил проступок, наносящий ущерб его репутации, а также авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, отступил от главного нравственного принципа служебной деятельности - верховенство закона, выразившегося в несоблюдении законности, невыполнении закрепленных присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей, а именно, будучи обязанным соблюдать требования, предъявляемые к сотруднику полиции, находясь ДД.ММ.ГГГГ в своём служебном кабинете отдела уголовного розыска отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку и получив возможность общения с ранее ему знакомым гражданином ФИО5, доставленным в отдел полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку по подозрению в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку старшим лейтенантом полиции ФИО13 выдвинул ФИО5 и его приятелям - гражданам ФИО11 и ФИО12, требования о передаче им, как должностным лицам правоохранительного органа, денежных средств за попустительство по службе в виде достижения со следователем в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 договоренности о неприменении к подозреваемому ФИО5 норм уголовно-процессуального закона России о его задержании и об избрании в отношении него в дальнейшем меры пресечения, осознавая, что его действия и старшего лейтенанта полиции ФИО13 могут вызвать сомнения в их беспристрастности и нанести ущерб авторитету полиции, не прекратил и не пресек незаконные действия свои и старшего лейтенанта полиции ФИО13, а напротив, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку старший лейтенант полиции ФИО13, находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя согласованно с младшим лейтенантом полиции ФИО1, неправомерно получил от гражданина ФИО11 денежную сумму в размере 20000 рублей за указанное выше попустительство по службе, после чего был задержан с поличным сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области, тем самым младший лейтенант полиции ФИО1 оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку допустил поведение, нарушающее нравственно-этические принципы стража правопорядка, в присутствии граждан совершил действия, направленные на формирование негативного образа сотрудника полиции, что отрицательно повлияло на авторитет сотрудников органов внутренних дел и привело к снижению уровня доверия граждан к сотрудникам полиции, то есть, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

С заключением служебной проверки истец был ознакомлен 06.04.2016г.

Указанные в заключении служебной проверки обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10II., ФИО11, ФИО12, ФИО14, результатами опроса с использованием полиграфа (Диана-04).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как факт совершения такого поступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

С учетом анализа норм действующего законодательства, а также совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, истец совершил действия, выразившиеся в неисполнении обязанности по соблюдению требований, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, противоречащих основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, создал ситуацию наносящую ущерб как авторитету самого сотрудника, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе проведенной служебной проверки, суд правильно признал обоснованным решение ответчика о необходимости увольнения истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком нарушены не были.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда о необоснованности требований истца о признании незаконным заключения служебной проверки.

Указание истца на то обстоятельство, что его увольнение произведено незаконно и в нарушение порядка расторжение трудового контракта в соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 342-ФЗ, необоснованно, поскольку применение положений п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ является самостоятельным основанием для увольнения сотрудника, не зависящим от воли сторон.

Ссылка истца в жалобе на нарушения, допущенные при исследовании с применением полиграфа, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске на основании не только данного исследования, а совокупности представленных доказательств, в том числе пояснений истца в судебном заседании и представленных объяснений к заключению проверки.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г,Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Фатьянова И.П.

ФИО2