Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Стимул» на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования Г.А.И. к Товариществу собственников жилья-«Стимул», о признании нарушения прав, обязании обеспечения беспрепятственного доступа в подъезд путем установки стационарного или откидного пандуса и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать нарушение ответчиком товариществом собственников жилья «Стимул» (...) прав истца Г.А.И., как инвалида, использующего кресло-коляску, на беспрепятственный доступ, отвечающим требованиям безопасности в соответствии с нормами проектирования СП 59.13330.2012; ГОСТ Р 51261-99, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирного дома по адресу: ..., - от входа в парадный подъезд ... до лифтовой площадки включительно;

Обязать ответчика товарищество собственников жилья «Стимул» (...):- провести мероприятия по созданию истцу Г.А.И., как инвалиду, использующему кресло-коляску, условия для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности в соответствии с нормами проектирования - СП 59.13330.2012; ГОСТ Р 51261-99, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирного дома по адресу: ..., - от входа в парадный подъезд ... до лифтовой площадки включительно;

В течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда установить на входе в парадный подъезд ... многоквартирного дома по адресу: ... поручни к стационарному пандусу для инвалидов, а также откидной пандус на лестничном марше в данном подъезде в соответствии с нормами проектирования - СП 59.13330.2012; ГОСТР 51261-99.

Взыскать с ответчика товарищества собственников жилья «Стимул» (...) в пользу истца Г.А.И., ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в связи с нарушение прав последнего на беспрепятственный доступ в подъезд ..., находящийся по адресу: ....

Взыскать с ответчика товарищества собственников жилья «Стимул» (...) в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания, государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении же остальных исковых требований Г.А.И., отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., объяснения Г.А.И., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.А.И. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с указанным иском к товариществу собственников жилья «Стимул». В обоснование требований, сослался на то, что является инвалидом 1 группы бессрочно и его передвижение происходит исключительно с помощью технического средства (коляски). Проживает истец постоянно по адресу: ..., в связи с чем является потребителем услуг ответчика, который исполняет их ненадлежащим образом, игнорируя требования законодательства о доступной среде. В результате истец полностью лишен конституционного права на свободу передвижения. Так, ни в одном подъезде по адресу: ... не установлен пандус. В связи с отсутствием при входе в указанный подъезд пандуса, 03 июля 2015 года истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о необходимости его установки. 04 июля 2015 года на поданном им заявлении был написан ответ и заверен подписью ответчика, из содержания которого следует, что, якобы, согласно проекту в данном доме установка пандуса технически не предусмотрена. Однако из ответов Службы Государственного жилищного надзора при Правительстве РСО - Алания исх. ... от ... и Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г.Владикавказа исх. ... от ..., ВМБУ «Управление капитального ремонта» исх. ...-ИАв от ... следует, что установить пандус технически возможно. ... ответчику направлен адвокатский запрос о том, будет ли установлен в подъезде ... по адресу: ... пандус, если да то, какого вида (раздвижной, откидной и т.д.) и в какие краткосрочные сроки. Однако ответ от ответчика не поступил, о причинах бездействия не сообщено. Обязанность установки пандуса в указанном подъезде, а также обязанность и ответственность за надлежащее содержание общего имущества данного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства возложена на ответчика. Бездействием товарищества собственников жилья «Стимул» в отношении истца, связанным с нарушением его прав на беспрепятственный доступ в жилище последнему причинены физические и нравственные страдания, так как он на протяжении длительного времени этого бездействия чувствует себя ущербным и отрешенным от общества. В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и просил суд: признать нарушение ответчиком товариществом собственников жилья «Стимул» (...) прав истца Г.А.И., как инвалида, использующего кресло-коляску, на беспрепятственный доступ, отвечающий требованиям безопасности в соответствии с нормами проектирования СП 59.13330.2012; ГОСТ Р 51261-99, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирного дома по адресу: ..., - от входа в парадный подъезд ... до лифтовой площадки включительно; обязать ответчика провести мероприятия по созданию истцу как инвалиду, использующему кресло-коляску, условия для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности в соответствии с нормами проектирования - СП 59.13330.2012; ГОСТ Р 51261-99, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирного дома по адресу: ..., - от входа в парадный подъезд ... до лифтовой площадки включительно; в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда установить на входе в парадный подъезд ... многоквартирного дома по адресу: ... поручни к стационарному пандусу для инвалидов, а также откидной пандус на лестничном марше в данном подъезде в соответствии с нормами проектирования - СП 59.13330.2012; ГОСТР 51261-99; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Д.Р.Э., заявленные требования поддерживал просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители товарищества собственников жилья «Стимул» - Б.В.М. и В.И.Э., в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Пояснили, что из программы реабилитации истца следует, что мероприятия по реабилитации относятся к адресу места жительства истца по адресу ..., и что в этом случае, истец злоупотребляет своими правами. Был ответ из АМС г. Владикавказ о выделении денежных средств истцу на устройство пандуса по прежнему месту жительства. ТСЖ является ненадлежащими ответчиком.

Г.А.И. в судебное заседание не явился.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось товарищество собственников жилья «Стимул». В апелляционной жалобе просило решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст.7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В силу ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года №605 (далее - СНиП 35-01-2001), в части общих требований к входам в здания устанавливают, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями.

В силу пункта 5.1.1 СНиП 35-01-2001 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Исходя из положений ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, Г.А.И. является инвалидом первой группы бессрочно, передвигается на кресле-коляске, проживает по адресу: ..., где зарегистрирован по месту пребывания по 16 октября 2020 года. Управление, обслуживание и содержание многоквартирного дома, в котором проживает истец, осуществляет товарищество собственников жилья «Стимул». Истец обратился к ответчику с заявлением об установке пандуса, однако ... получил ответ, из содержания которого следует, что согласно проекту в данном доме установка пандуса технически не предусмотрена. Однако судом первой инстанции установлено, что согласно ответам Службы Государственного жилищного надзора при Правительстве РСО - Алания от ..., Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г.Владикавказа от ..., ВМБУ «Управление капитального ремонта» от ..., установить пандус технически возможно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчика законом возложена обязанность по созданию условий для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и беспрепятственного передвижения указанной категории граждан. Бездействием ответчика по созданию условий для беспрепятственного доступа в жилое помещение, нарушаются права истца, как лица относящегося к маломобильной группе населения, так и потребителя услуг ответчика, противоправным бездействием истцу причинены физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствует материалам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стимул» - без удовлетворения.

Председательствующий З.Г. Цалиева

Судьи Э.В. Темираев

С.Г. Гатеев

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи К.А.В.

...