Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на решение Лазаревского районного суда <...> от <...> г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сады Кубани» (далее также – ЗАО «Сады Кубани»), ФИО3 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; администрации <...>) об устранении кадастровой ошибки. Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> ему на праве собственности принадлежит земельный участок <...> площадью 908 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садоводство) с/т «Черноморье» в <...> Краснодарского края. Однако, при межевании данного земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <...>, являющегося муниципальной собственностью и переданного ЗАО «Сады Кубани» в пользование на условиях долгосрочной аренды, а договором субаренды - ФИО4 Нарушенные права истца подлежат защите путем признания кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...> Краснодарского края с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/<...>, принадлежащего ФИО1; возложением на ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <...>, установив границу указанного земельного участка в месте по смежеству с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 23:<...> в виде ломаной линии мерами <...> м. со следующими координатами характерных точек границы: <...>; <...>; в сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <...>, установив границы земельного участка в виде ломаной <...> м. со следующими координатами характерных точек границы: <...>; длина <...> м.; <...>, длина <...> м.; <...>, длина <...> м., <...>, <...>, длина <...> м., <...>, длина <...> м.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.02.2015 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска. Выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащей оценке представленных сторонами доказательств и являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 ссылается на то, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к отказу в удовлетворения предъявленного к ЗАО «Сады Кубани» иска.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно абз. 4 ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из п. 8.1 инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п. 8.2 инструкция по межеванию земель).

На основании п. 9.2 инструкция по межеванию земель после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <...> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садоводство) с<...> в <...> Краснодарского края ( свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> на л.д. 12).

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом установлено, что на указанном земельном участке № 142, истцом возведен двухэтажный жилой дом.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера от <...> (л.д. 15-17) следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...><...> наложения составила 488 кв.м.

Из ответа ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю <...> от <...> на обращение ФИО1 о разрешении вопроса наложения границ участков, было отказано в исправлении ошибки в сведениях ГКН об указанном земельном участке в части координат характерных точек его границ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<...>, выданную Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> (л.д. 26) земельный участок площади <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов – для ведения сельскохозяйственного использования) расположенного в <...><...> является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок находится на праве аренды от <...> у ЗАО «Сады Кубани» и в субаренде у ФИО4 до <...>

Таким образом, внесение изменений в государственный кадастр может повлечь фактическое уменьшение площади земельного участка ответчика.

Согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

В силу п. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что застройка земельного участка, а так же его индивидуализация произошла только в 2011 году, в то время, как межевые работы по земельному участку ответчика производились согласно копии землеустроительного дела в 2006 году.

Согласно сведениям межевого дела на земельный участок с кадастровым номером <...>), при его формировании имело место согласование границ со смежными землепользователями: ГУ «Сочинский национальный парк», СТ «Черноморец», комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, ФГУ «Лооский опытный лесхоз», оздоровительный лагерь «Восход» СКВО, администрация Верхнелоосского сельского округа, ЗАО «Дагомысчай». Истцом не представлено доказательств о том, что с/т «Черноморье» являлось на момент межевания смежным землепользователем, земельного участка <...>). Также истцом не было представлено доказательств о наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО5

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 и к отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.02.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.02.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: