Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, материал ... по заявлению ...1 об исправлении описки, допущенной в исполнительном листе, выданном по гражданскому делу по иску КБ «Арт-Банк» (ООО) к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ...1 на определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Заявление ...1 об исправлении описки, допущенной в исполнительном листе серии ФС ..., выданном ... по гражданскому делу по иску КБ «Арт-Банк» (ООО) к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... исковые требования КБ «Арт-Банк» (ООО) к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ...2 в пользу КБ «Арт-Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от ...... в размере 735463 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 399 руб.

Решение суда вступило в законную силу ....

По названному гражданскому делу, на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с ...2 указанной выше задолженности.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... произведена замена взыскателя КБ «Арт-Банк» (ООО) на ...1

......1 через представителя по электронной почте в адрес Советского районного суда ... РСО-Алания было направлено заявление об исправлении описки в исполнительном листе, выданном на основании вышеназванного решения суда от ..., в частности, в исполнительном листе неверно указана дата рождения должника, вместо ... года рождения указано ... года рождения.

Советским районным судом ... РСО-Алания ... постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления ...1

Не согласившись с указанным определением, ...1 в частной жалобе просит определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... отменить, считая его незаконным, и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что действующим ГПК РФ не предусмотрено рассмотрение судом вопроса об исправлении описки в исполнительном листе.

С указанным выводом суда следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Названной правовой нормой регулируются вопросы исправления описок в решении суда, а не в исполнительном листе.

Кроме того, под исправлением описки понимается изменение ошибочно написанного слова или фразы на другие слово или фразу, а не восполнение недостатков оформления исполнительного листа путем внесения в него новой информации, если эти недостатки, действительно, имели место.

Таким образом, отсутствие отдельных данных в исполнительном листе не является основанием для применения положений ч.2 ст.200 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.32 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывающей, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе при необходимости запросить дополнительные сведения, как у сторон исполнительного производства, так и у органов государственной власти и должностных лиц (суда, налоговых органов) (ст.12 Федерального закона от ... N118-ФЗ "О судебных приставах").

В случае отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, заявитель вправе применить иные способы защиты нарушенного права, в том числе, обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, соответствующего требованиям Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, заявитель имеет возможность в ином порядке разрешить вопрос, поставленный перед судом.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, частную жалобу ...1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ...5

Определение15.09.2022