Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 24 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 и СПК «<.>» удовлетворить.

Признать недействительными:

Свидетельства о государственной регистрации права собственности:

1/ ФИО1 - серии 05-АА № от <дата> о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,30 га, расположенного в сел.<адрес> РД;

2/ ФИО3 - серии № от 04.09.2010 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <.> га, расположенного в сел.<адрес> РД;

Кадастровые паспорта на земельные участки:

1/ ФИО3 за № от 24.08.2009 г.;

2/ ФИО4 за № от 24.08.2009 г.;

3/ ФИО1 за № от 30.09.2009 г.;

4/ ФИО5 за № от 24.08.2009 г.;

5/ ФИО6 за № от 20.08.2009 г.;

Межевые планы на имя:

1/ ФИО3 на земельный участок в размере <.> га № от 3 августа 2009 г.;

2/ ФИО4 на земельный участок в размере <.> га № от 3 августа 2009 г.;

3/ ФИО1 на земельный участок в размере <.> га № от 3 августа 2009 г.;

4/ ФИО5 на земельный участок в размере <.> га № от 3 августа 2009 г.;

5/ ФИО6 на земельный участок в размере <.> га № от 3 августа 2009 г.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД внести изменения в кадастровый паспорт от 24.01.2005 г. на земельный участок с кадастровым номером №, указав вид права: вместо «в аренду», другой вид права «на праве пожизненного наследуемого владения».

2. Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными:

1/ постановление главы администрации Буйнакского района от 21.01.2005 г. № о предоставлении ФИО2 в аренду на 49 лет земельного участка площадью 2 га из земель СПК «<.>» <адрес> в местности «<.>» для ведения личного подсобного хозяйства

2/ договор аренды об этом от 25.01.2005г. №.

3. В удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО8 отказать».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения ФИО1 и его представителя – адвоката Абдурагимова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и его представителя-адвоката Курбанова Ш.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и СПК «<.>» обратились с иском к ООО «<.>» Буйнакского района РД, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» - ФГУ «ЗКП» по РД, Термежотделу № Роснедвижемости по Буйнакскому району и Буйнакскому межрайонному отделу федеральной регистрационной службы - БМО ФРС по РД, которые в настоящее время преобразованы в Буйнакский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной - БМО УФСГ регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки на их имена и внесении изменений в кадастровый паспорт на имя
ФИО2 по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Главы администрации Буйнакского района за № от 21.01. 2005 г. и договора аренды за № от 25.01.2005 г. из земель СПК «<.>» <адрес> в местности «<адрес>» для ведения личного подсобного хозяйства ему в аренду сроком на 49 лет выделен земельный участок площадью 2 га пашни, который 24.01.2005 г. прошел государственную кадастровую регистрацию с присвоением кадастрового номера 05:11:000049:0183.

Фактическое место расположения, выделенного ему земельного участка с площадью 2 га, соответствует имеющимся в деле карте-схеме расположения отводимого участка. Этот участок им огорожен, обрабатывается. Там посажен сад и подведено капельное орошение, имеются хозяйственные постройки.

Оказалось, что на основании выписок из похозяйственной книги МО «сельсовет Эрпелинский» Буйнакского района РД в августе - сентябре 2009 г. ООО «<.>» незаконно с накладкой на предоставленный ему земельный участок выполнило и выдало межевые планы на земельные участки на имя:

ФИО1 по заявке № от 15.09.2009 г. в размере <.> га

ФИО11 по заявке № от 03.08.2009 г. в размере <.> га

ФИО3 по заявке № от 03.08.2009г. в размере <.> га ФИО4 по заявке № от 03.08. 2009г. в размере <.> га., а бывший Термежотдел № Роснедвижимости по Буйнакскому району, который в настоящее время реорганизован с присоединением к БМО УФСГ регистрации, кадастра и картографии и ФГУ «ЗКП» на основании этих межевых планов также незаконно утвердил и поставил на кадастровый учет указанные земельные участки с выдачей кадастровых паспортов:

- ФИО1 с кадастровым номером № от 0.09.2000 г, который 02.09.2010 г. получил свидетельство серии № № о государственной регистрации его права собственности на земельный участок в размере <.> га;

ФИО11 с кадастровым номером № от 24.08.2009 г.;

ФИО3 с кадастровым номером № от 24 августа 2009 г., который 4 сентября 2010 г. получил свидетельство серии № № о государственной регистрации его права собственности на земельный участок в размере <.> га;

ФИО4 с кадастровым номером № от 24 августа 2009г.

Незаконность приведенных межевых планов и кадастровых паспортов земельных участков выражается в том, что ООО «<.>» межевые работы по земельным участкам проводило и выполнило, не имея на то право, т.е. без лицензии. Ни по одному участку нет чертежей и карто-схем место расположения участка. При выполнении работ кадастровым инженером ООО «<.>» допущены грубые нарушения. При проведении полевых работ, кадастровый инженер должен бы разобраться, почему участок огорожен, кому он принадлежит и т.д., работы по формированию межевых планов кадастровым инженером ООС «Баракат» были выполнены камерально, не выезжая на место, что привело к накладке на его участок. Эти нарушения были установлены по его - ФИО2 жалобе в ФГУ «ЗКП» по РД, в связи с чем, была создана комиссия, которая, проверив его доводы, установила, что земельные участки с кадастровыми номерами №. №, № и № поставлены на кадастровый учет при наличии грубых нарушений. А поэтому указанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета, о чем в Управление Роснедвижимости по РД и в бывший Термежотдел № Роснедвижимости по Буйнакскому району 11 и 15 марта 2009 г. были направлены соответствующие уведомления.

Однако в снятии этих земельных участков с кадастрового учета было отказано по тем основаниям, что для этого требуется судебное решение.

При указанных обстоятельствах, поскольку приведенные межевые планы и кадастровые паспорта земельных участков не соответствуют требованиям закона, просит указанные документы ответчиков признать недействительными со снятием их с кадастрового учёта.

Впоследствии, воспользовавшись правом истца, в соответствии п.1 ст.39 ГПК РФ ФИО2 изменил основания иска, а именно:

Жители <адрес>, в том числе и члены его семьи, ранее являлись колхозниками колхоза «Эрпелинский». Колхоз был ликвидирован и находящееся во владении и пользовании этого колхоза недвижимое имущество, в том числе и земля, передано правопреемнику колхоза администрации <адрес> РД.

Постановлением главы администрации села от 13 января 1998 г. было принято решение о предоставлении всем бывшим членам колхоза их земельные паи (доли), исходя из количества членов семьи, в том числе и ему, ФИО2, 10,54 га: пашни - 2,34га. сады - 0,1 га, сенокос - 0,1 га и пастбища - 76,4 га. В подтверждении этого сельской администрацией всем пайщикам выдавались соответствующие свидетельства, согласованные с Буйнакским райкомом по земельным ресурсам и землеустройству. Конкретно ему выдано свидетельство серии № за № от 10.02.1998 г. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 10.54 га.

За счёт земельных паев в <адрес> созданы несколько сельско - хозяйственных кооперативов - СПК, в том числе «Колос», в законном владении и пользовании которого в присельской местности «Герей авлак» находится земля в размере 737,7га, в том числе и его, ФИО2, в размере 2 га.

На общем собрании членов СПК «<.>» от 20.04.1999 г. был утвержден Устав этого кооператива, который зарегистрирован в администрации Буйнакского района за № от 20.04.1999 г.

В разделе этого Устава: «Прекращение членства в кооперативе», указано, что член кооператива имеет право на выход из кооператива. Для этого достаточно за две недели подать заявление об этом и моментом выхода из кооператива является дата заявления».Воспользовавшись этим правом он подал заявление о выходе из кооператива СПК «<.>», решением правления которого от 1.12.2003 г. рассмотрено и удовлетворено его заявление с выделом ему земельного пая в размере 2 га.

После этого по его заявлению постановлением главы администрации Буйнакского района за № от 21.01.2005 г. и договором аренды за № от 25.01.2005 г. указанный земельный участок в размере 2 га был предоставлен ему в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства и этот участок прошёл государственную и кадастровую регистрацию с присвоением кадастрового номера №.

Указанные действия по оформлению договора аренды этого участка он совершил по неправильному совету юриста, к которому он обратился за консультацией, хотя оказалось, что ему не нужно было добиваться представления этого земельного участка в аренду, поскольку указанное выше свидетельство от 10.02.1998 г. за № о предоставлении ему 10,54 га земельного участка, в том числе 2 га в местности «<.>-<.>», на праве пожизненного наследуемого владения, как выданное до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который на территории <адрес> начал действовать с февраля 1999 г., в соответствии с ч.1 п.9 ст.3 ФЗ № от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из чего он является законным правообладателем всего указанного земельного участка, в том числе спорных 2 га земли. При указанных обстоятельствах оказалось, что земельный участок в размере 2 га представлен ему сперва на праве пожизненного наследуемого владения, затем на праве аренды, что не соответствует требованиям закона.

Кроме приведенных им в первом исковом заявлении доказательств, факт о том, что межевые планы, кадастровые паспорта на земельные участки ответчиков оформлены с накладкой на земельный участок в размере 2 га, в отношении которого его право возникло раньше, чем у ответчиков, подтверждается также заключением землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой фактическое наложение земельных участков ответчиков на его земельный участок составляет 10230,23 кв.м., в том числе:

ФИО3 - 2951,35 кв.м.

ФИО4 - 2978,70 кв.м.

ФИО1 - 1942,41 кв.м.

ФИО11 - 1484,50 кв.м. и

ФИО6 - 873,27 кв.м., который ранее им не привлекался по делу ответчиком, являющийся правообладателем земельного участка в размере <.> га на основании кадастрового паспорта с кадастровым номером №.

Таким образом, приведенные выше правоустанавливающие документы ответчиков на земельные участки подлежат признанию недействительными по тем основаниям, что по этим документам их земельные участки имеют накладки на его спорный земельный участок в размере 2 га, в отношении которого он имеет пожизненное наследуемое право и это право возникло у него ранее, чем у ответчиков.

ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 обратились с вышеназванным встречным иском к администрации МО «Буйнакский район», ФИО2 о признании недействительным постановления администрации МО «Буйнакский район» от 21.01.2005 г. № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельными участками», кадастрового плана на имя ФИО2 и договора аренды об этом от 25.01.2005г. №, по тем основаниям, что администрация Буйнакского района Постановлением от 21 января 2005 г. № решила выделить в аренду на 49 лет ФИО2 земельный участок общей площадью 2,0 га пашни из земель СПК «<.>» в местности «Герей-авлак» для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона, тем самым нарушила правило открытости и публичности предоставления земельного участка, предусмотренное ст. 12 Закона РД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РД». Кроме этого, в нарушении положений ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РФ» ФИО2 предоставлен участок, который не прошел государственный кадастровый учет, то есть предоставлена индивидуально неопределенная вещь, что лишает эту вещь по закону возможности быть объектом какой-либо сделки, что, подтверждается самим кадастровым планом, выданным на имя ФИО2 от 24 января 2005 г. Более того участок, фактически занятый ФИО2 на основании оспариваемого постановления, еще в 1998 году постановлением администрации <адрес> предоставлен жителям села в счет земельной доли, тем самым один и тот же участок предоставлен два раза: один раз на праве пожизненного наследуемого владения, и другой раз на праве аренды.

Представителем ФИО1 Абдурагимовым Р.И. был представлен суду письменный отказ в части признания недействительным производных от постановления от 21 января 2005 г. №7 документов: кадастрового плана на имя ФИО2 от 24 января 2005 г. (л.д.32 т.3).

Абдурагимов Р.И., в судебном заседании отказ в части требований подтвердил и просил удовлетворить иск в остальной части, о чём судом вынесено соответствующее определение (л.д.63 оборот. т.3).

Впоследствии ФИО2 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, указывая о том, что жители <адрес>, в том числе и члены его семьи, ранее являлись колхозниками колхоза «<.>». Впоследствии колхоз был ликвидирован и созданы сельскохозяйственные кооперативы. Постановлением главы администрации села от 13 января 1998 г. всем бывшим членам колхоза были выданы свидетельства на право получения земельного пая (доли), исходя из количества членов семьи, в том числе и ему, ФИО2, 10,54 га: пашни -2,34га, сады - 0,1 га, сенокос - 0,1 га и пастбища - 76,4 га. Эти свидетельства были согласованы с Буйнакским райкомом по земельным ресурсам и землеустройству. Конкретно ему выдано свидетельство серии 051105 за № от 10.02.1998 г. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 10.54 га.

За счёт земельных паев в <адрес> созданы несколько сельско-хозяйственных кооперативов - СПК, в том числе «<.>», Устав которого зарегистрирован постановлением администрации района «О регистрации Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» <адрес>» от 03.04.2000 г. №. В законном владении и пользовании СПК «<.>» находится земля площадью 773,7 га., переданная кооперативу постановлением администрации района «О предоставлении земельных участков с/х кооперативу «<.>» в счет земельных долей членов кооператива» от 05.05.2000 г. №, о чем СПК «Колос» выдано свидетельство № от 06.05.2000 г. В том числе и кооперативу переданы и пашни 110,7 га в присельском массиве, где и расположен его участок оспариваемый ФИО1 и другими.

На своем земельном участке в 2,0 га, ФИО2, предварительно огородив его в 2005 г., в 2006 году посадил яблоневый сад, сейчас он плодоносит.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются членами кооператива, что подтверждается списком членов кооператива «<.>». Их свидетельства на земельный пай были представлены в кооператив «<.>», в 2009 году они их забрали. Их правоустанавливающие документы на земельные участки на имя ФИО1 и других подлежат признанию недействительными, также по основаниям, что, как предусмотрено Уставом СПК «<.>», они не обратились с заявлением в правление кооператива о выходе из него и выделении их долей земельного участка, не получили об этом решения правления СПК, и незаконно образовали на свои имена новые земельные участки из земельного участка, находящегося в долевой собственности СПК «<.>».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, указывая о том, что требования об оспаривании права собственности или о признании за собой права собственности на спорные объекты недвижимости ФИО2 не заявлялись.

ФИО2 одновременно обратился с исковым заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, Буйнакскому межрайонному отделу Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Фактически ФИО2 заявлены требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений. ФИО2 оспариваются решения, действия (бездействия) указанных выше органов государственной власти по постановке на кадастровый учет и регистрации прав собственности ответчиков на земельные участки.

В пункте 56 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 от 29 апреля 2010 года указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд не имел оснований для объединения в одно производство двух гражданских дел, так как одно из них подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, а другое -по правилам главы 15 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Пленума Верховного суда РФ «признал недействительными Свидетельства о регистрации права собственности и кадастровые паспорта земельных участков».

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" гласит, что «кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости).

ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имелось, а именно: - в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным Свидетельства о регистрации права собственности.

Оспаривание государственной регистрации права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть соответствующих правоустанавливающих документов.

Оспорено в судебном порядке может быть лишь зарегистрированное право, а не сама по себе запись о его государственной регистрации, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд в решении ссылается на то, что СПК «<.>» на основании ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земельного участка находящегося в долевой собственности выделил ФИО2 в виде земельного пая в размере 2га.

Право собственности СПК «<.>» на передаваемый земельный участок не прошло государственную регистрацию, долевая собственность членов кооператива на землю на момент выделения доли ФИО2 не устанавливалась.

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" гласит, что «пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В связи с этим после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка».

Указанное означает, что СПК «Колос» не вправе было выделять ФИО2 часть из земель находящихся во владении СПК «<.>»на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд признает действительным лишь Свидетельство от 10.02.1998г. № о предоставлении ФИО2 10,54 га земли на праве пожизненного наследуемого владения, и что на этом основании он является владельцем спорного земельного участка площадью 2 га, но суд не обосновал, почему он считает, что это один и тот же участок земли, что спорный участок является частью участка площадью 10,54 га.

Суд никак не отразил в решении исковое требование ФИО1 и других к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В возражениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов дела усматривается следующее:

За счёт земельных паев в <адрес> созданы несколько сельско - хозяйственных кооперативов - СПК, в том числе «<.>», в законном владении и пользовании которого в присельской местности «Герей авлак» находится земля в размере 737,7га, в том числе и его, ФИО2, в размере 2 га.

Постановлением администрации <адрес> от 03.04.2000 г. № «О
регистрации Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «<.>»<адрес> зарегистрирован устав СПК «<.>»;

Согласно Постановлению администрации Буйнакского района от 05.05.2000 г. №«О предоставлении земельных участков с/х кооперативу «<.>» в счет земельных долей членов кооператива», СПК «Колос» предоставлен в счет земельных долей членов кооператива земельный участок площадью 773,7 га.;

Согласно Свидетельству от 06.05.2000 г. № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного постоянного) пользования землей, СПК «<.>» предоставлен земельный участок площадью 773,7 га, в том числе пашни 110,7 га., сенокосов 23,0 га., пастбищ 640,0 га.;

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от 13.01.1998 г. № и свидетельством от 10.02.1998 г. за № ФИО2 в местности «<.>» <адрес> РД на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 10,54 га из земель СПК «<.>» для ведения личного подсобного хозяйства, (л.д.12, 206 и 228 т.3);

Согласно списку членов кооператива «<.>», в нем среди других членов кооператива числятся за № - ФИО12, за № – ФИО13, за № - ФИО4, за № - ФИО6, за № – ФИО5.

В соответствии с ФЗ № - ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно:

части 1 п.9 ст.3, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам, до введения в действия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

части 9-1 ст.3, если земельный участок предоставлен для ведения личных подсобных, дачных хозяйств, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено, Буйнакский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Буйнакского района начал функционировать с 1 февраля 1999 г.

С учетом приведенных норм закона, свидетельство от 10.02.1998 г. за № о предоставлении ФИО2 10,54 га земли на праве пожизненного наследуемого владения, как выданное ему до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается, что оно прошло государственную регистрацию, а поэтому является действительным и имеет юридическую силу. В связи с чем ФИО2, является законным обладателем указанного земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий. Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудового коллектива этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и объединения.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Кроме того, в соответствии с Постановлением от 11 декабря 1992 г. N 969 «О внесении изменений в Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», действовавшим на момент ликвидации колхоза «<.>», Правительство Российской Федерации постановило:

"Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении".

Таким образом, ФИО2 представлены суду доказательства выделения ему земельного участка, соответствующего размеру его паев (долей), из общего земельного массива СХПК. Суд установил также, что он как владелец земельного пая, размером 10,54 га использовал эту землю предусмотренным п. 16 вышеназванного Положения способом: получил при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а затем вошел с этой долей СПК « <.>» что подтверждается Постановлением главы администрации Буйнакского района от 5 мая 2000 года за № 193 «О предоставлении земельных участков сельхозкооперативу «<.>» в счет земельных долей членов кооператива», свидетельством на право постоянного бессрочного пользования от 5 мая 2000 года, чертежом границ земель, находящихся в пользовании кооператива «<.>», и списком членов данного кооператива, где под № 9 значится ФИО2 Соответственно, он мог выйти из кооператива с земельным паем на тех же правах, на которых он ему был выделен, т.е. на праве пожизненного наследуемого владения.

Как усматривается из постановления главы администрации Буйнакского района от 21 января 2005 г. №, кадастрового плана земельного участка от 24 января 2005 г. за №., договора аренды № от 25 января 2005 г., исследованных судом, указанным постановлением ФИО2 выделен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 2 га из земель СПК «<.>» <адрес> в местности «Герей-авлак» для ведения личного подсобного хозяйства, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером № от 24 января 2005 г. и 25 января 2005 г. заключен договор об аренде указанного земельного участка между администрацией Буйнакского района РД и ФИО2; (л.д.12-14, т.1).

Согласно решению правления СПК «<.>» от 1.12.2003 года, правление решило выделить ФИО2 земельный пай в натуре в размере 2 га. На обороте этого решения имеется карта - схема отвода этой земли ФИО2, подписанная руководителем райкомзема ФИО15, подтвердившим в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство, указав о том, что им вместе с другими лицами ФИО2 на месте был отведен земельный участок, который им в последующем был огорожен в отведенных ему границах и освоен.

Согласно заключению эксперта фактическое расположение земельного участка ФИО2 соответствует указанной схеме, а также данным межевого дела, составленным по обращению последнего повторно 16 сентября 2009 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами спора доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, правомерно удовлетворил иск ФИО2, так как установил совокупность тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения данных требований.

Из исследованных судом других документов, видно, а именно:

- межевых планов земельных участков на имя ФИО12, ФИО11, ФИО4 и ФИО3 и кадастровых паспортов на эти земельные участки, что ООО «Баракат» подготовило и выдало межевые планы на земельных участков в размере;

- <.> га на имя ФИО1 по его заявке № от 15 сентября 2009 -<.> га на имя ФИО11 по его заявке № от 3 августа 2009 г; -<.> га на имя ФИО4 по ее заявке № от 3 сентября 2009 -<.> га на имя ФИО3 по его заявке № от 3 августа 2009 г. -<.> га на имя ФИО6 по его заявке № от 3 августа 2009 г. (л.д.69-197,т.1).

После чего на основании этих межевых планов бывший Термежотдел № Управления Роснедвижимости по РД в Буйнакском районе и ФГУ «ЗКП» РД утвердили и поставили указанные земельные участки на кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов с кадастровыми номерами на имя:

ФИО1 - № от 30 сентября 2009 г.; ФИО11 - № от 24 августа 2009 г.; ФИО4- № от 24 августа 2009 г.; ФИО3 -№ от 24 августа 2009 г. ФИО6 -№ от 20.08.2009 г. (л.д.40-53, т.1)

свидетельств о государственной регистрации права, что БМО УФСГ регистрации кадастра и картографии выдал свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № за № от 2 сентября 2010 г. ФИО1 на земельный участок в размере <.> га и ФИО13 серии № за № от 4 сентября 2010 г. на земельный участок в размере <.> га; (л.д.49, 53, т.1)

справки комиссии из трех специалистов ФГУ «ЗКП» по РД, ситуационного плана и каталога координат, что фактическое место расположения земельного участка с площадью 2 га, выделенного ФИО2 соответствует имеющейся в деле карте-схеме места расположения отводимого земельного участка. К моменту проверки земельный участок ФИО2 огорожен, обрабатывается, посажен сад, подведено на участок капельное орошение, имеются хозяйственные постройки. А по земельным участкам поставленным на учет с приведенными кадастровыми номерами на имя ФИО1,ФИО11, ФИО4 и ФИО3 нет чертежей, их карто-схем место расположения земельных участков, при выполнении полевых работ кадастровый инженер ООО «Баракат» должен был разобраться, почему участок огорожен, кому принадлежит этот участок, что свидетельствует о том, что работа по формированию межевых планов были выполнены, не выезжая на место, т.е. камерально, что привело к накладке и возникновению спора; (л.д. 18-21, т.1).

из писем ФГУ «ЗКП» по РД, что ФГУ «ЗКП» РД в связи с указанными и грубыми нарушениями при проведении межевых работ уведомило 11 марта 2010 г. руководителя термежотдела № по Буйнакскому района ФИО14 и 15 марта 2010Управление Роснедвижимости по РД о необходимости- снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО3, № ФИО4, № ФИО11 и № ФИО1 (л.д. 15-
17, т.1).

Однако, как видно из исследованного судом письма от 12 июля 2010 г. руководителя бывшего термежотдела № Управления Роснедвижимости по РД ФИО14 в снятии указанных земельных участков с кадастрового учета отказано по тем основаниям, что для этого требуется судебное решение (л.д.24, т.1)

Из выводов комиссионного заключения судебной землеустроительной экспертизы за № от 06.11.2012 г., исследованного судом видно, что:

1. Фактическому расположению земельного участка ФИО2,- координаты и месторасположение земельного участка ФИО2 указанные на картах и схемах:

- соответствуют данным межевого дела от 2009 г. - т.3 л.д.216-231;

- не соответствуют координатам (приведенным в т.3 л.д.213) и схеме границ (приводимого в т.3 л.д.212) земельного участка ФИО2 с землеустроительного дела от 2004 г. т.3 л.д. 208 - 213, не соответствует схеме границ (приводимого в т.3 л.д.213);

- не соответствует плану (приложение № к договору аренды земельного участка №, т.3 л.д.9 на обороте) земельного участка, предоставленного в аренду (от 25.01.2005 г. т.3 л.д. 7-9) ФИО2; соответствует выписке из Решения правления СХПК «<.>» от 01.12.2003 г. о предоставлении 2 га в «<.>», т.3 л.д. 214 (на обороте);

не соответствует координатам и схеме границ (приведенных в т.3 л.д. 205), и акту (на обороте) установления и согласования границ земельного участка ФИО2, утвержденных ФИО15

2. Земельные участки ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6 налагаются на земельный участок ФИО2, общая площадь наложения составляет 10230,23 кв.м, в т.ч.

Литер «61», кадастровым №, ФИО3 - 2951,35 кв.м.;

Литер «62», кадастровым №, ФИО4 - 2978,70 кв.м.;

Литер «63», кадастровым №, ФИО1 - 1942,41 кв.м.;

Литер «64», кадастровым №, ФИО11 - 1484,50 кв.м.;

-Литер «65», кадастровым №, ФИО6 - 873,27 кв.м. Земельные участки ФИО8 и ФИО7 не налагаются на земельный участок ФИО2

Кроме того, кадастровый паспорт и межевой план на земельный участок ФИО12 оформлены 30 сентября 2009 года, уже после того, как 16 сентября 2009 года земельный участок Сатиева Н. был повторно поставлен на кадастровый учет, что также означает нарушение норм закона при кадастровом учете и формировании межевых планов ответчиков.

Согласно объяснениям ФИО2, выводы в п. 1 заключения экспертизы о несоответствии его земельного участка в размере 2 га схеме, плану и акту о границах 2005 года, он объясняет тем, что эти документы были первоначально составлены ориентировочно, без применения спутниковых приборов измерения, что подтверждено и данными в кадастровом паспорте № от 24.01.2005 г. В связи с чем в 16.09. 2009 г. повторно, как положено, были составлены схема, план и акт о границах земельного участка, то есть новый межевой план на 2.0 га. земли, соответствующий фактическому расположению по координатам земельного участка, о чём также указано в заключении экспертизы.

При наличии таких данных межевые работы земельных участков ФИО1 и других были проведены ООО «<.>» с грубым нарушением правил образования земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, в результате чего указанные земельные участки оказались с накладкой на предоставленный ранее ФИО2 земельный участок в размере 2 га. В связи с чем, эти межевые планы и, составленные на основании этих межевых планов кадастровые паспорта и впоследствии выданные свидетельства о государственной регистрации права на эти земельные участки, как нарушающие права ФИО2 и СПК «<.>» на землю и по тем основаниям, что по этим документам их земельные участки имеют накладки на спорный земельный участок в размере 2 га, в отношении которого ФИО2 имеет пожизненное наследуемое право и это право возникло у него ранее, чем у ответчиков, обоснованно признаны не соответствующими требованиям закона, а в этой связи - недействительными.

Из постановления от 24.10.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД, исследованного судом видно, что по заявлению ФИО2 была произведена проверка и установлено, что исполняющий главы администрации <адрес> ФИО16 10.06.2009 г. выдал ФИО1 подложную выписку о его праве на земельный участок, чем им было совершено преступление, предусмотренное ст.292 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 отказано согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Впоследствии на основании этой подложной выписки были оформлены последующие правоустанавливающие документы на земельный участок на имя ФИО1

Из исследованного судом Устава СПК «<.>» видно, что на общем собрании членов СПК от 24.04.1999 г. был утвержден Устав этого кооператива, который зарегистрирован в администрации Буйнакского района за № от 20.04.2000 г. (л.д. 235, 236-251 т.3).

В разделе этого Устава: «Прекращение членства в кооперативе» указано, что член кооператива имеет право на выход из кооператива. Для этого достаточно за две недели подать заявление об этом и моментом выхода из кооператива является дата заявления (л.д. 243 т.3.).

В материалах дела имеется решение правления СПК «<.>» от 1.12.2003 г., которое исследовано судом, и из которого видно, что указанным решением правления удовлетворено заявление ФИО2 о выделе ему из земель СПК его земельного пая в размере 2 га с утвержденной схемой отвода земельного участка (л.д. 274 т.3).

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. При этом форму оплаты (деньгами, земельным участком или имуществом иного рода) определяет устав либо общее собрание кооператива.

Тем самым обоснован вывод суда о том, что образование нового земельного участка в размере 2 га из земельного участка, находящегося в долевой собственности СПК «<.>», произведено с соблюдением вышеназванной нормы закона и установленного Уставом СПК «<.>» порядка.

В то же время, как установлено судом первой и апелляционной инстанции, при выходе ФИО1 и других - членов кооператива СПК «<.>», при образовании на их имена новых земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности СПК «<.>» не соблюден как конкретно указанный в Уставе СПК «<.>» порядок выхода из кооператива, так и предусмотренный статьями 13, 13.1, 14 и 14.1 ФЗ от 24.07.2002 № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общий порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 2 ст.60 и пункта 1 ст. 61 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающую угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд первой инстанции, установив, что на основании свидетельства серии 051105 за № от 10.02.1998 г. ФИО2 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения 10,54 га земли, в том числе спорный земельный участок в размере 2 га., которое имеет юридическую силу, т.е. что эти права сохранились и при выходе из кооператива, обоснованно признал постановление главы администрации Буйнакского района от 21.01.2005 г. № о предоставлении повторно этого земельного участка в размере 2 га. в аренду ФИО2 и договор аренды об этом от 25.01.2005г. № незаконными, как не соответствующие требованиям закона.

В этой связи в кадастровом плане земельного участка от 24.01.2005 г. за № вместо вида права: «в аренду» суд правильно указал иной вид права «на праве пожизненного наследуемого владения».

Доводы ФИО12 и его представителя о том, что они отказались от этих требований в суде, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Не основаны на законе также доводы жалобы о том, что требования подлежали рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, аргументов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: