Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А. и Овчинниковой Л.Д.

при секретаре	Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2016 года гражданское дело № 2-3324/2015 по апелляционной жалобе Морозова Г.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 года по иску Морозова Г.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» о признании незаконным приказа, аннулировании диплома, аннулировании итоговой государственной аттестации, обязании восстановить на шестом курсе юридического факультета заочной формы обучения, обязании оказать надлежащие услуги по ранее заключенному договору.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Морозова Г. А., представителя Морозова Г. А. – С., представителя РГПУ им. А.И. Герцена – П.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Морозов Г. А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», с учетом уточненных исковых требований, о признании незаконным приказа №... от <дата> «О завершении обучения по образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 030501 Юриспруденция студентов 6 курса заочной формы обучения, обучающихся по договорам с полной компенсацией затрат на обучение» об отчислении истца по уважительным причинам - п. 5.1. приказа; приказа №... от <дата> «О завершении обучения по образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 030501 Юриспруденция центов 6 курса заочной формы обучения, обучающихся по договорам с полной компенсацией затрат на обучение» в части об отчислении истца по уважительным причинам - п. 2. приказа; аннулировании диплома серии KB №... от <дата>; аннулировании результатов итоговой государственной аттестации истца; обязании ответчика восстановить его на 6-й курс юридического факультета заочной формы обучения по специальности 030501 «Юриспруденция»; обязании ответчика надлежащим образом оказать услуги по ранее заключенному говору №... на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в части направления на производственную практику продолжительностью 12 недель; обязании ответчика надлежащим образом оказать услуги по ранее заключенному договору №... на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, а именно: в полном объеме отчитать материал по дисциплине «История международного права».

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата>, он заключил с ответчиком договор №... на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, согласно которому истец должен был пройти обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования по заочной форме обучения на юридическом факультете по специальности - 030501 «Юриспруденция», сроком 6 лет. В соответствии с договором ответчик обязан организовать и обеспечить надлежащее выполнение услуг, а истец своевременно вносить плату за предоставляемые услуги. Оплату за услуги ответчика истец производил своевременно и в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом оказал истцу образовательные услуги.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ обучающимся предоставляются академические права на перевод для получения образования по другой профессии, специальности и (или) направлению подготовки, по другой форме обучения в порядке, установленном законодательством об образовании (п. 13), на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 15).

Частью 2, 4 ст. 61 указанного Закона предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из данной организации.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между сторонами заключен договор №... от <дата> на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования Морозова Г.А. факультет юридический, специальность юриспруденция.

Приказом РГПУ им. А.И.Герцена от <дата> «О направлении на производственную практику студентов 4 курса заочной формы обучения юридического факультета (специальность 030501 юриспруденция обучающихся с полной компенсацией затрат на обучение) Морозов Г.А. направлен на прохождение практики в ООО «Норис».

Приказом РГПУ им. А.И.Герцена от <дата> «О направлении на производственную практику студентов 5 курса заочной формы обучения юридического факультета (специальность 030501 юриспруденция обучающихся с полной компенсацией затрат на обучение) Морозов Г.А. направлен на прохождение практики в Управление Федеральной миграционной службы.

Согласно справке ООО «Генеральная строительная корпорация» от <дата> с <дата> по <дата> работал в должности охранника в подразделении службы безопасности. С <дата> по <дата> в должности оперативного дежурного в подразделении службы безопасности и в должности дежурного администратора в подразделении дирекции по общим вопросам с <дата> по <дата>.

Согласно справке от <дата>, выданной ООО «Охранное предприятие «Воитель» Морозов Г.А. с <дата> по <дата> работал в должности охранника, производственную практику не проходил.

Приказом РГПУ им. А.И. Герцена от <дата>№... «О завершении обучения по образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 030501 «Юриспруденция» студента 6 курса заочной формы обучения по договорам с полной компенсацией на обучение» Мороз Г.А. считается не прошедшим итоговую государственную аттестацию.

Приказом РГПУ им. А.И.Герцена от <дата>№... «О завершении обучения по образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 030501 «Юриспруденция» студента 6 курса заочной формы обучения по договорам с полной компенсацией на обучение» Морозов Г.А. отчислен с <дата> с правом повторной государственной аттестации в течении пяти лет.

Истцу выдан диплом серии KB №..., согласно которому решением государственной аттестационной комиссии от <дата> Морозову Г.А. присуждена квалификация юрист по специальности юриспруденция.

Учебным планом по специальности 030501 - «Юриспруденция» пятого курса заочной формы обучения аудиторное количество часов по дисциплине специализации ДС.04.01 «История международного права» составляет 16 часов (что соответствует трудоемкости дисциплины - 162 часа).

Данную дисциплину студентам пятого курса заочной формы обучения в летнюю сессию 2009-2010 учебного года читали заведующая кафедрой международного права, профессор Д.А.А. в объеме 8 часов и доцент П.Е.Е. в объеме 8 часов. Дисциплина «История международного права» была вычитана в полном объеме.

Учебным планом по специальности 030501 - «Юриспруденция», в соответствии с которым обучался Морозов Г.А., предусмотрено 12 недель практики, по 6 недель - на четвертом и пятом курсах с формой отчетности «зачет». В соответствии с приказами по университету №... от <дата> и №... от <дата>, Морозов Г.А. проходил производственную практику. На основании представленных Морозова Г.А. документов (дневник практики и характеристика) обе практики были зачтены. Нормативный срок хранения указанных документов истек в соответствии с Примерной номенклатурой дел высшего учебного заведения, утвержденной Минобразованием РФ от 1 1.05.1999.

Процедура итоговой государственной аттестации в РГПУ им. А.И. Герцена проводится в точном соответствии с требованиями Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от <дата>№... и Положения об итоговой государственной аттестации выпускников в РГ'ПУ им. А.И. Герцена, принятого на заседании Ученого совета университета (протокол №... от <дата>).

Процедура итоговой государственной аттестации у студентов юридического факультета в 2011 также проводилась с соблюдением всех требований законодательства, в том числе указанных Положений. Состав государственной аттестационной комиссии был утвержден приказом от <дата>№.... Председатель ГАК был утвержден в установленном порядке Министерством образования и науки РФ. Решение государственной аттестационной комиссии было оформлено протоколом. Морозову Г.А. оценка «неудовлетворительно» была выставлена комиссией.

В 2012 году в соответствии с Положением от <дата>№... Морозов Г.А. допущен повторно к прохождению итоговой государственной аттестации При этом Морозов Г.А. сдал на положительную оценку государственный экзамен по дисциплине «Теория государства и права», но получил неудовлетворительную оценку по итогам защиты выпускной квалификационной работы.

Согласно индивидуальному плану работы преподавателя, утвержденному деканом юридического факультета, доценту кафедры международного права П.Е.Е. в 2011/2012 учебном году была определена нагрузка 818 часов, в том числе руководство дипломными работами. Имея достаточно большую аудиторную нагрузку на очном отделении П.Е.Е. практически ежедневно находилась на занятиях или на кафедре.

При повторной итоговой государственной аттестации осенью 2013 года Морозов Г.А. успешно защитил выпускную квалификационную работу, и ему в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов (утв. приказом Минобрнауки РФ от <дата>№...) был выписан диплом серия KB №.... Однако, диплом Морозов Г.А. не забрал из университета, несмотря на неоднократные уведомления, в том числе в письменном виде.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку не усмотрел нарушений со стороны ответчика по оказанию услуг по договору №....

К указанному выводу суд первой инстанции пришел на том основании, что нарушений требований «Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства образования Российской Федерации от <дата>№... и «Положения об итоговой государственной аттестации выпускников в РГПУ им. А.И. Герцена», принятого на заседании Ученого совета университета (протокол №... от <дата>) при проведении данной аттестации не установлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований об аннулировании итогов государственной аттестации истца.

Разрешая требования о признании приказа РГПУ им. А.И.Герцена от <дата>№... «О завершении обучения по образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 030501 «Юриспруденция» студента 6 курса заочной формы обучения по договорам с полной компенсацией на обучение» недействительным в части отчисления Морозова Г.А. с <дата> с правом повторной государственной аттестации в течении пяти лети и Приказа РГПУ им. А.И.Герцена от <дата>№... «О завершении обучения по образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 030501 «Юриспруденция» студента 6 курса заочной формы обучения по договорам с полной компенсацией на обучение» в части отчисления Морозова Г.А. суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о незаконности вынесенных приказов, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований об аннулировании диплома серии KB №... от <дата>.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств того, что ему не был отчитан полностью материал по дисциплине «История международного права», производственная практика фактически им не проходилась.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в период прохождения практики он работал по основному месту работы ООО «Охранное предприятие «Водитель» в должности водителя и практику в данной организации не проходил. Так истец не проходил практику в ООО «Норис» и в МИФНС РФ. Вместе с тем, указанный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалах дела доказательств, однако не являются основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов районного суда, которые сделаны на основании тщательного исследования представленных письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: