Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала об ограничении доступа к информации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Багаевского района в соответствии с поручением прокуратуры области от ... № ... на поднадзорной территории проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности в сети Интернет. В ходе мониторинга интернет-пространства, к которому получен свободный доступ через Интернет-сеть, предоставленную организацией связи – ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала, выявлены факты распространения материалов экстремистского содержания, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные решения о признании указанных материалов таковыми.

С учетом уточнений исковых требований, прокурор просил суд обязать ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала ограничить доступ к Интернет-ресурсам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов: печатное издание ...; текст песни группы «...» под названием «...», автором и исполнителем которой является ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP-адрес: ...); текст песни группы «...» под названием «...», автором и исполнителем которой является ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP-адрес: ...); брошюра «.... ...» (решение ... от ...). Интернет-сайт ...IP-адрес: ...); печатное издание газета «...» № ... от ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP-адрес: ...); текст песни группы «...» под названием «...», автором и исполнителем которой является ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP-адрес: ...); журнал «...» под номером ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP-адрес: ...).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2014 года исковое заявление прокурора ... района Ростовской области удовлетворено. Суд обязал ОАО «Ростелеком» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону ограничить доступ к Интернет-ресурсам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов: печатное издание ... «...» (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IР-адрес: ...); текст песни группы «...» под названием «...», автором и исполнителем которой является ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP-адрес: ...); брошюра «.... ...» (решение ... от ...). Интернет- сайт ... (IP-адрес: ...); текст песни группы «...» под названием «...», автором и исполнителем которой является ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP-адрес: ...); журнал «...» под номером ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP-адрес: ...). Взыскал с ОАО «Ростелеком» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2014 года исправлены описки в резолютивной части решения от 25.03.2014 года с изложением ее в следующей редакции: «...Исковое заявление прокурора ... района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала об ограничении доступа к информации - удовлетворить. Обязать ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала ограничить доступ к Интернет-ресурсам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов:

Печатное издание ...

Текст песни группы «...» под названием «...», автором и исполнителем которой является ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP- адрес: ...);

Брошюра «...» (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP- адрес: ...);

Печатное издание - газета «...» № ... ( ...) от ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP- адрес: ...);

Текст песни группы «...» под названием «...», автором и исполнителем которой является ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ...(IP-aflpec: ...);

Журнал «...» под номером ... (решение ... от ...). Интернет-сайт ... (IP-адрес: ...).

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (... тысячи) рублей».

В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала ставится вопрос об отмене решения суда от 25.03.2014 года как незаконного и необоснованного.

Апеллянт указывает, что судом нарушена статья 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которой установлен императивный порядок ограничения в Российской Федерации доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Апеллянт также ссылается на то, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям прокурора, уточненным в ходе судебного разбирательства, в части наименования ответчика, названий интернет-сайтов и IP-адресов. Кроме того, апеллянт указывает, что судом не дана оценка представленным ответчиком документам, подтверждающим, что на IP-адресах интернет-сайтов находятся от 2 до 33 интернет-сайтов, к которым также будет ограничен доступ ввиду удовлетворения иска.

Представитель ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д....), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи. Пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

В соответствии с пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе мониторинга интернет- пространства, к которому получен свободный доступ через Интернет-сеть, предоставленную организацией связи – ОАО «Ростелеком» в лице Ростовского филиала, выявлены факты распространения материалов экстремистского содержания, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные решения о признании указанных материалов таковыми.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт размещения экстремистских материалов на указанных интернет-сайтах, признанных в установленном законом порядке (судебными постановлениями) таковыми и запрещенных к распространению на территории Российской Федерации. Доступ к интернет-сайту осуществлен через провайдера ОАО «Ростелеком». Ответчиком не опровергнуто, что ОАО «Ростелеком» (юридическое лицо) имеет техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам. Между тем, располагая указанной информацией, и имея техническую возможность, ответчик мер к ограничению доступа к указанным интернет-сайтам не предпринял.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования прокурора о возложении на ответчика обязанности заблокировать доступ к указанным интернет-сайтам, содержащим материалы экстремистского характера.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии специальной процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам, определенной статьей 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку введение процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам никоим образом не исключает обязанность оператора связи непосредственно обеспечивать общественную безопасность телекоммуникационных сетей. Установленный законом порядок ограничения доступа к сайтам, содержащим информацию, распространение которой запрещено, не исключает права на обращение в суд с иском об ограничении доступа к сайтам, содержащим информацию экстремистского содержания, учитывая признание оспариваемых материалов экстремистскими вступившими в законную силу решениями соответствующих судов.

Определением суда от 24.07.2014 года, вступившим в законную силу, исправлены описки в резолютивной части решения в наименовании ответчика и названиях интернет-сайтов, поэтому доводы жалобы о несоответствии резолютивной части решения уточненным требованиям прокурора несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на IP-адресах, указанных в исковом заявлении, нескольких интернет-сайтов, к которым также будет ограничен доступ при исполнении решения суда, неубедительны, так как решение вынесено в отношении находящихся на указанных IP-адресах конкретных сайтов, содержащих материал экстремистского характера.

При указанных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2014 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: