Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2013 года дело по заявлению ООО «СпецТехАвто» о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе представителя ООО «СпецТехАвто» по доверенности- ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в части исполнения постановления судебного пристава- исполнителя от 10 января 2013 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий ООО «СпецТехАвто» отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ООО «СпецТехАвто» по доверенности - ФИО1, просившей определение суда отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 июля 2012 года постановлено:

Признать незаконной деятельность ООО «СпецТехАвто» по хранению нефтесодержащих отходов ООО «Эмульсионные технологии» на земельных участках с кадастровым номером **** площадью **** га и с кадастровым номером **** площадью **** га.

Обязать ООО «СпецТехАвто» привести земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** га на котором осуществлялось хранение нефтесодержащих шламов, в пригодное для использования состояние, организовав вывоз с него хранящихся отходов в срок до ****

**** года Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство **** на основании исполнительного листа от **** года, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира.

Должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части взыскания расходов по совершению исполнительных действий, поскольку им подано заявление в Октябрьский районный суд г. Владимира об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя №**** от ****. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере **** руб.

Владимирский природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления без своего участия, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «СпецТех Авто», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО «СпецТехАвто» по доверенности - ФИО1, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке проведено без участия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области ФИО2, представителя Владимирской природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ суд обязан приостановить и вправе приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства определен статьей 39 Федеральным законом № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Так, согласно части 1 вышеуказанной нормы права, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания, при наличии которых суд вправе приостановить исполнительное производство, содержатся в ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». К ним относятся: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иные случаи, предусмотренные ст. 40 настоящего Закона.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 июля 2012 года постановлено:

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 23 августа 2012 года

**** года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области ФИО3 на основании исполнительного листа № **** от **** года, выданного Фрунзенским районным судом города Владимира в пользу взыскателя Владимирской природоохранной прокуратуры, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении ООО «СпецТехАвто». Предмет исполнения: обязать ООО «СпецТехАвто» привести земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** га на котором осуществлялось хранение нефтесодержащих шламов, в пригодное для использования состояние, организовав вывоз с него хранящихся отходов в срок до **** года.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа **** года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 было вынесено постановление о привлечении специалиста **** в лице директора Т.Д.Н. для участия в исполнительном производстве от **** года № **** а именно для осуществления работ по сбору и вывозу шлама с территории земельного участка, расположенного в ****

В результате совершения исполнительных действий были произведены расходы на сумму **** рублей (****.).

**** года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ООО «СпецТехАвто» расходов по совершению исполнительных действий в сумме **** рублей (****.).

**** года Октябрьским районным судом г. Владимира принято к производству заявление должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя №**** от **** года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере **** (дело №****).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2013 года дело по заявлению ООО «СпецТехАвто» о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере **** рублей передано во Фрунзенский районный суд г. Владимира по подсудности.

**** года в адрес Фрунзенского районного суда города Владимира поступило заявление от представителя ООО «СпецТехАвто» по доверенности ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № **** от **** года в части исполнения постановления № **** от **** года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере **** рублей до вынесения судебного решения по заявлению ООО «СпецТехАвто» о признании недействительным указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства суд исходил из того, что **** года Октябрьским районным судом города Владимира принято к производству заявление должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **** года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере **** (дело №****). В производстве данного суда указанное гражданское дело не находится, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2013 года данное дело передано во Фрунзенский районный суд г. Владимира по подсудности. Кроме того, как указал суд, из материалов исполнительного производства усматривается, что должник в добровольном порядке решение суда не исполнил, исполнительные действия проведены за счет привлеченной организации, понесенные расходы в добровольном порядке должником не возмещены. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Вместе с тем, суд не дал оценку обстоятельствам, которые послужили основанием для указанных выводов суда.

Разрешая данный вопрос, суд не учел, что **** года Октябрьским районным судом города Владимира заявление ООО «СпецТехАвто» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **** года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий было принято к производству и на момент судебного разбирательства Фрунзенским районным судом г. Владимира заявления о приостановлении исполнительного производства рассмотрено не было.

Кроме того, как указано в поступившем **** года в адрес Фрунзенского районного суда города Владимира от представителя ООО «СпецТехАвто» по доверенности ФИО1 заявлении о приостановлении исполнительного производства № **** от **** года в части исполнения постановления от **** года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий до вынесения судебного решения по

заявлению ООО «СпецТехАвто» о признании недействительным указанного постановления, судебным приставом - исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение данного постановления, чем в настоящее время созданы препятствия для ведения предпринимательской деятельности, своевременного осуществления расчетов с контрагентами. Представитель ООО «СпецТехАвто», обращаясь в суд с заявлением в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, обосновала причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство и документально, как того требует ст. 56 ГПК РФ, подтвердила обстоятельства, связанные с данной необходимостью.

Также из обозренного в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2013 года усматривается, что постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от **** о взыскании расходов по совершению исполнительных действий признано незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, приостановив исполнительное производство № **** от **** года в части исполнения постановления от **** года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий до вступления вышеуказанного решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Приостановить исполнительное производство № **** от 03 сентября 2012 года в части исполнения постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 10 января 2013 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий до вступления решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2013 года в законную силу.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Ю.В. Самылов

С.М. Сергеева