Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О.С.Д. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

О.С.Д. обратился в суд с иском к Хаапалампинскому сельскому поселению о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление возвращено истцу.

С таким определением судьи не согласен О.С.Д., в частной жалобе просит его отменить, иск направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда. В обоснование жалобы ссылается на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, полагает, что указанные судьей недостатки искового заявления основанием для его возвращения не являются. Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного производства у суда имеется возможность направить соответствующие запросы, получить необходимые доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что О.С.Д. обратился в суд с иском к Хаапалампинскому сельскому поселению о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи от 22.02.2022 исковое заявление О.С.Д. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 14.03.2022 указать основания наследования денежных средств (по закону или по завещанию), а также доказательства несения расходов на содержание жилого дома наследодателя. При наследовании денежных средств по закону истец обязан представить подтверждение его статуса наследника.

02.03.2022 О.С.Д. направил в суд заявление, в котором указал, что относительно наследования денежных средств им представлен договор банковского вклада, а также документы в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, подтверждающие фактическое принятие наследства.

Возвращая исковое заявление О.С.Д., судья пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Вместе с тем то обстоятельство, что истец не указал основания наследования денежных средств и не представил ряд документов в обоснование своих требований, не свидетельствует о наличии оснований для возвращения иска.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств не относятся к вопросам, разрешаемым судьей на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении О.С.Д. искового заявления подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года о возвращении О.С.Д. искового заявления отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению О.С.Д. в Сортавальский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.В.Душнюк