Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ИП Кулик и ООО «СМБ-Концепт» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вайнштейн В.А. обратилась в суд с иском к ИП Кулик Н.И., ООО «СМБ-Концепт» о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что 09.08.2017 между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ-Концепт» был заключен Договор № ДП-000036 о предоставлении услуг по изготовлению дизайнерского проекта мебели, по которому Вайнштейн В.А. было оплачено 9 000 рублей за изготовление проекта мебели.

02.10.2017 г. между Вайнштейн В.А. и ИП Кулик Н.И. заключен Договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которому ответчик ИП Кулик Н.И. как продавец принимает на себя обязательство передать Вайнштейн В.А. как покупателю, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, товар на момент заключения настоящего договора у продавца отсутствует, и будет изготовлен контрагентом продавца (изготовителем), в соответствии с пожеланиями покупателя, и согласно Приложению № 2, Приложения № 5, являющихся неотъемлемой частью Договора. Адрес, сроки и порядок передачи товара регулируются Приложением № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Гарантийный срок мебели 24 месяца. Согласно Приложению № 1 к Договору цена договора составляет 622 974 руб., из которых 399 949,31 руб. предоплата (п. 1.2.), срок передачи товара 04.12.2017 г. Согласно Приложению № 2 к Договору Вайнштейн В.А. приобреталась кухня (согласно эскиза) стоимостью 433 578 руб., шкаф в прихожую (согласно эскиза) стоимостью 121 116 руб., гардероб в спальню стоимостью 68 280 руб., а всего товара на сумму 622 974 руб.

г. между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ-Концепт» был заключен Договор на оказание услуг по доставке и монтажу мебели. В Приложении № 1 к договору указано, что стоимость мебельных изделий по договору составляет 622 974 руб., стоимость доставки 7 300 руб., стоимость монтажа 69 717 руб.

20.11.2017 г. между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ-Концепт» было заключено дополнительное соглашение к договору № ДМ-000068, в котором стоимость мебели изменилась до 626 794 руб. 20.11.2017 г. между Вайнштейн и ИП Кулик Н.И. было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 1.1. Приложения № 1 к договору купли-продажи № КП- 000106 от 02.10.2017 г. необходимо читать в следующей редакции «1.1 Цена Договора составляет 626 794 руб.».

Оплата указанного товара, доставки и монтажа была произведена Вайнштейн В.А. в полном объеме. 23.12.2017 г. на основании товарной накладной № 26 Вайнштейн В.А. поставлена кухня стоимостью 437 398 руб., согласно товарной накладной № 27 поставлен шкаф в прихожую стоимостью 121 116 руб., на основании товарной накладной поставлена гардеробная в спальню стоимостью 68280 руб. Как установлено судом, груз принимал Попов Р.А., подпись Вайнштейн В.А. на товарной накладной отсутствует. Согласно акта № 841 от 23.12.2017 г. за доставку мебели, выезд монтажников, монтаж встроенной мебели Вайнштейн В.А. произвела оплату в размере 77 017 руб. ООО «СМБ- Концепт». 13.03.2018 г. между Вайнштейн В.А. и ИП Кулик Н.И. был заключен Договор купли-продажи № К-000237 на покупку столешницы для кухни стоимостью 311 861,55 руб. Вайнштейн В.А. произвела оплату за столешницу 01.02.2018 г. 200 000 руб. и 26.04.2018 г. 111 861,55 руб.

г. между ООО «СМБ-Концепт» и Вайнштейн В.А. был заключен Договор на оказание услуг по доставке и монтажу мебели, согласно которому за установку столешницы Вайнштейн В.А. заплатила 28 138,45 руб.

После монтажа доставленных компонентов мебели ею были обнаружены следующие существенные недостатки которые не позволяют ей эксплуатировать кухню по ее прямому назначению. Кухня не соответствует эскиз-проекту.

Согласно заключению судебной экспертизы от 09.10.2019 г. ООО «Синтез» по ранее рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Новороссийска гражданскому делу № 2-147/2019 по иску Вайнштейн В.А. к ИП Кулик Н.И., ООО «СМБ-Концепт» изготовленная ИП Кулик Н.И. мебель по индивидуальному заказу Вайнштейн В.А. не в полном объеме соответствует заказу: гардеробная в спальне не соответствует заказу по цвету, столешница кухни не соответствует устройству технологических отверстий для установки варочной панели и смесителя; предъявленный на исследование набор мебели имеет дефекты, характерно образующиеся в процессе проектирования, производства (гардеробная в спальне, столешница, различные по оттенкам дверцы кухни, неправильно подобранная фурнитура (петли) дверец шкафа под мойкой), так и в процессе монтажа (механические повреждения поверхностей всех предметов мебели) и не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014; все предметы мебели имеют дефекты, ухудшающие внешний вид и потребительские свойства изделий, что не соответствует требованиям, предъявленным к качеству данного вида продукции, и влияет на срок эксплуатации; признаки эксплуатации мебели и квартиры на момент проведения экспертизы не выявлены; дефекты являются явными; устранение их является технически возможным, но экономически не целесообразным, поскольку требуется полная замена гардеробной в спальне, шкафа в прихожей и большей части элементов кухонной мебели (включая столешницу), дефекты являются существенными; эксплуатация шкафа в прихожей и гардероба в спальне технически возможна, поскольку функциональность не нарушена; эксплуатация кухни не возможна, так как в результате дефектов невозможно использование холодильника (дефект монтажа), варочной панели, мойки (по причине неправильно выполненных технологических отверстий), столешницы (по причине нарушения герметизирующего шва и перепад высот частей столешницы) - основных элементов кухонного оборудования; мебель находится в не полностью собранном виде, при этом в соответствии с п. 6.3 ГОСТ 16371-2014 при приемосдаточных испытаниях внешний вид, качество сборки поверяют на каждом изделии, при получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю изделие бракуется и дальнейшей проверке не подлежит; стоимость устранения выявленных недостатков выражена в полной замене изделий, то есть в рыночной стоимости мебели с учетом доставки и монтажа и составляет 1 043 811 руб. 31.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договоры купли-продажи, взыскать с Кулик Н.И. 626 794,00 руб. и 311 861,55 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 2 000 000 рублей компенсацию морального вреда и обязать ИП Кулик Н.И. демонтировать и забрать мебель у Вайнштейн В.А. ; расторгнуть договоры, заключенные между ООО «СМБ-Концепт» и взыскать с ООО «СМБ-Концепт» 77 017 руб. и 28 138,45 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда; признать недействительным пункт 6.3 Договора от 02.10.2017 г.; признать недействительным пункт 6.3 Договора от 13.03.2018 г., пункт 8.2 Договора от 02.10.2017 г., пункт 8.2 Договора № КП- 000237 от 13.03.2018 г.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2021 года иск удовлетворен частично. Договоры расторгнуты, взысканы с ИП Кулик Н.И. в пользу Вайнштейн В.А. денежные средства по договору купли-продажи № КП- 000106 от 02.10.2017 в сумме 626 794,00 руб., денежные средства по договору купли-продажи № КП-000237 от 13.03.2018 в сумме 311861,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 471 827,77 руб., а всего 1 415 483,32 руб.

Взысканы с ООО «СМБ-Концепт» в пользу Вайнштейн В.А. денежные средства по договору № ДМ-000068 от 02.10.2017 в сумме 77 017,00 руб., денежные средства по договору № ДМ-000170 от 13.03.2018 в сумме 28 138,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 55 077,72 руб., а всего 165233,17 руб.

Вайнштейн В.А. обязана передать ИП Кулик Н.И. мебель, установленную по договору купли-продажи № КП-000106 от 02.10.2017, заключенному между ИП Кулик Н.И. и Вайнштейн В.А., а также мебель, установленную по договору купли-продажи КП-000237 от 13.03.2018, заключенному между ИП Кулик Н.И. и Вайнштейн В.А. . В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Кулик Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Судебная экспертиза, принятая судом во внимание, проведена с нарушениями, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

В своей апелляционной жалобе представитель ООО «СМБ- Концепт» просит также об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушения судом нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017 г. между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ-Концепт» был заключен Договор № ДП-000036 о предоставлении услуг по изготовлению дизайнерского проекта мебели, по которому Вайнштейн В.А. было оплачено 9 ООО рублей за изготовление проекта мебели.

02.10.2017 г. между Вайнштейн В.А. и ИП Кулик Н.И. заключен Договор купли-продажи № КП-000106, согласно п. 1.1 которого ответчик ИП Кулик Н.И. как продавец принимает на себя обязательство передать Вайнштейн В.А. как Покупателю, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, Товар на момент заключения настоящего Договора у Продавца отсутствует, и будет изготовлен контрагентом Продавца (изготовителем), в соответствии с пожеланиями Покупателя, и согласно Приложению № 2, Приложения № 5, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем покупатель предупрежден и согласен. Адрес, сроки и порядок передачи товара регулируются Приложением № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Гарантийный срок мебели 24 месяца.

Согласно Приложению № 1 к Договору № КП-000106 цена договора составляет 622 974 руб., из которых 399 949,31 руб. предоплата (п. 1.2.), срок передачи товара 04.12.2017 г.

Согласно Приложению № 2 к Договору № КП-000106 Вайнштейн В.А. приобреталась кухня (согласно эскиза) стоимостью 433578 руб., шкаф в прихожую (согласно эскиза) стоимостью 121 116 руб., гардероб в спальню стоимостью 68280 руб., а всего товара на сумму 622 974 руб.

02.10.2017 г. между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ-Концепт» был заключен Договор № ДМ-000068 на оказание услуг по доставке и монтажу мебели. В Приложении № 1 к договору № ДМ-000068 прописано, что стоимость мебельных изделий по договору составляет 622 974 руб., стоимость доставки 7 300 руб., стоимость монтажа 69 717 руб. 20.11.2017 г. между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ-Концепт» было заключено дополнительное соглашение к договору № ДМ-000068, в котором стоимость мебели изменилась до 626 794 руб.

20.11.2017 г. между Вайнштейн и ИП Кулик Н.И. было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 1.1. Приложения № 1 к договору купли-продажи № КП-000106 от 02.10.2017 г. необходимо читать в следующей редакции «1.1 Цена Договора составляет 626 794 руб.».

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, оплата указанного товара, доставки и монтажа была произведена Вайнштейн В.А. в полном объеме.

г. на основании товарной накладной № 26 Вайнштейн В.А. поставлена кухня стоимостью 437 398 руб., согласно товарной накладной № 27 поставлен шкаф в прихожую стоимостью 121 116 руб., на основании товарной накладной поставлена гардеробная в спальню стоимостью 68280 руб. Как установлено судом, груз принимал Попов Р.А., подпись Вайнштейн В.А. на товарной накладной отсутствует.

Согласно акту № 841 от 23.12.2017 г. за доставку мебели, выезд монтажников, монтаж встроенной мебели Вайнштейн В.А. произвела оплату в размере 77 017 руб. ООО «СМБ-Концепт».

г. между Вайнштейн В.А. и ИП Кулик Н.И. был заключен Договор купли-продажи № К-000237 на покупку столешницы для кухни стоимостью 311 861,55 руб. Вайнштейн В.А. произвела оплату за столешницу 01.02.2018 г. 200 000 руб. и 26.04.2018 г. 111 861,55 руб.

13.03.2018 г. между ООО «СМБ-Концепт» и Вайнштейн В.А. был заключен Договор № ДМ-000170 на оказание услуг по доставке и монтажу мебели, согласно которому за установку столешницы Вайнштейн В.А. заплатила 28 138,45 руб.

Для определения наличия и характера недостатков приобретенного товара, определением суда от 08.08.2019 г. по ранее рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Новороссийска гражданскому делу № 2- 147/2019 по иску Вайнштейн В.А. к ИП Кулик Н.И., ООО «СМБ-Концепт» о защите прав потребителей была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Синтез», согласно заключений которого изготовленная ИП Кулик Н.И. мебель по индивидуальному заказу Вайнштейн В.А. не в полном объеме соответствует заказу: гардеробная в спальне не соответствует заказу по цвету, столешница кухни не соответствует устройству технологических отверстий для установки варочной панели и смесителя; предъявленный на исследование набор мебели имеет дефекты, характерно образующиеся в процессе проектирования, производства (гардеробная в спальне, столешница, различные по оттенкам дверцы кухни, неправильно подобранная фурнитура (петли) дверец шкафа под мойкой), так и в процессе монтажа (механические повреждения поверхностей всех предметов мебели) и не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014; все предметы мебели имеют дефекты, ухудшающие внешний вид и потребительские свойства изделий, что не соответствует требованиям, предъявленным к качеству данного вида продукции, и влияет на срок эксплуатации; признаки эксплуатации мебели и квартиры на момент проведения экспертизы не выявлены; дефекты являются явными; устранение их является технически возможным, но экономически не целесообразным, поскольку требуется полная замена гардеробной в спальне, шкафа в прихожей и большей части элементов кухонной мебели (включая столешницу), дефекты являются существенными; эксплуатация шкафа в прихожей и гардероба в спальне технически возможна, поскольку функциональность не нарушена; эксплуатация кухни не возможна, так как в результате дефектов невозможно использование холодильника (дефект монтажа), варочной панели, мойки (по причине неправильно выполненных технологических отверстий), столешницы (по причине нарушения герметизирующего шва и перепад высот частей столешницы) - основных элементов кухонного оборудования; мебель находится в не полностью собранном виде, при этом в соответствии с п. 6.3 ГОСТ 16371-2014 при приемосдаточных испытаниях внешний вид, качество сборки поверяют на каждом изделии, при получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю изделие бракуется и дальнейшей проверке не подлежит; стоимость устранения выявленных недостатков выражена в полной замене изделий, то есть в рыночной стоимости мебели с учетом доставки и монтажа и составляет 1 043 811 рублей.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу было назначено проведение повторной судебной технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Прайм Консалтинг» согласно п. 1.1 договоров №КП-000106 от 02 октября 2017г. и №КП-000237 от 13 марта 2018г. товар изготовлен не ИП Кулик Н.И., а контрагентом (изготовителем).

Для ответа на вопрос эксперту необходимо выполнить сравнительный анализ с дизайн- проектом, который согласован сторонами. Приложение №5 - дизайн-проект к договору от 02 октября 2017г. №КП-000106, к договору от 13 марта 2018г. №КП-000237 в материалах дела, а также в дополнительно предоставленных материалах - отсутствует.

Эксперту дополнительно предоставлена анкета к предварительному заказу клиента №000001723 от 10 октября 2017 г., составленная ООО «Корпорация Полка» (анкета не подписана сторонами). В указанной анкете имеется эскиз кухонного гарнитура с размерами, с указанием материала каркаса, фасада, фурнитуры. Общий вид кухонного гарнитура, представленный в анкете, а также материал исполнения соответствуют общему виду фактически установленного гарнитура. Эскиза шкафа в прихожей, а также гардеробной в спальне в представленной анкете - не имеется.

Таким образом, определить соответствует ли кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу Вайнштейн В. А., требованиям договора купли-продажи не представляется возможным, т.к. отсутствует Приложение №5 - дизайн проект. Однако, экспертом установлено, что изготовленный кухонный гарнитур по индивидуальному заказу Вайнштейн В.А. не соответствует эскизу, представленному в анкете к предварительному заказу клиента №000001723 от 10 октября 2017 г., составленной ООО «Корпорация Полка» в части выполнения выреза под варочную панель, а также в части отсутствия фасадов под мойкой и выдвижных ящиков под варочной панелью. Шкаф в прихожей, а также гардеробная в спальне в эскизе - не отражены, в связи с чем, провести анализ соответствия не представляется возможным.

Также экспертом усыновлено, что изготовленная мебель, а именно - кухонный гарнитур и шкаф в прихожей, по индивидуальному заказу Вайнштейн В.А. не соответствует требованиям нормативных документов, перечень дефектов представлен в исследовательской части и в ответе на второй вопрос определения.

Согласно п.1.1 договоров №КП-000106 от 02 октября 2017г. и №КП-000237 от 13 марта 2018г. товар изготовлен не ИП Кулик Н.И., а контрагентом (изготовителем).

При ответе на первый вопрос определения, экспертом установлено, что в изготовленной мебели имеются дефекты, а также отклонения от эскиза, который имеется в дополнительно предоставленной анкете к предварительному заказу клиента №000001723 от 10 октября 2017 г., составленной ООО «Корпорация Полка».

Эксперт исключает причину возникновения дефектов в результате эксплуатации, т.к. выявленные недостатки не характерны для эксплуатационных.

Выявленные дефекты и их причины заключаются в следующем: изменение цвета фасадов кухонного гарнитура - установить причину возникновения дефекта не представляется возможным; перепад в стыке столешницы Змм, разрушение клеевого соединения - дефект допущен при монтаже ООО «СМБ - Концепт»; зазоры между фасадными элементами (отсутствие регулировки - дефект допущен при монтаже ООО «СМБ - Концепт»; отверстия на видимой части (под петли, выполненные в связи с ошибкой при расчете места их установки) - дефект допущен при монтаже ООО «СМБ – Концепт. Нарушение соединения фасадной части пенала с дверью холодильника - дефект допущен при монтаже ООО «СМБ - Концепт».

Шкаф в прихожей: Отверстия на видимой части (выполнены в связи с ошибкой) - дефект допущен при монтаже ООО «СМБ - Концепт»; Потертости на лицевой и внутренней видимой поверхностях - дефект мог быть допущен как при изготовлении, так и при монтаже либо при перевозке ООО «СМБ-Концепт». В части отклонения от эскиза, который имеется в дополнительно предоставленной анкете к предварительному заказу клиента №000001723 от 10 октября 2017 г., составленной ООО «Корпорация Полка»: Вырез под варочную панель выполнен с отклонением, в результате чего, плоскость варочной панели смещена относительно плоскости вытяжки - установить, кем именно было допущено отклонение от эскиза не представляется возможным, т.к. у эксперта отсутствует информация о том, когда именно был сделан вырез - при изготовлении или непосредственно при монтаже. Не установлены фасадные двери под мойкой, а также не установлены выдвижные ящики под варочной панелью - отклонение допущено при монтаже ООО «СМБ - Концепт». Выявленные дефекты и отклонения от эскиза являются значительными, т.к. влияют на возможность использования мебели по назначению.

Также эксперт считает, что дефекты являются устранимыми, т.к. их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Изменение цвета фасадов кухонного гарнитура - не влияет на возможность эксплуатации, но влияет на потребительские свойства, т.к. нарушен эстетический вид кухонного гарнитура. Наличие дефекта в виде вырыва на видимой части кухонного гарнитура - не влияет на возможность эксплуатации, но влияет на потребительские свойства, т.к. нарушен эстетический вид кухонного гарнитура;

Перепад в стыке столешницы 3 мм, разрушение клеевого соединения - дефект влияет на возможность нормальной эксплуатации, а также влияет на потребительские свойства, т.к. нарушен эстетический вид кухонного гарнитура. Зазоры между фасадными элементами (отсутствие регулировки) - дефект не влияет на возможность эксплуатации, но влияет на потребительские свойства, т.к. нарушен эстетический вид кухонного гарнитура. Отверстия на видимой части (под петли, выполненные в связи с ошибкой при расчете места их установки) - дефект не влияет на возможность эксплуатации, но влияет на потребительские свойства, т.к. нарушен эстетический вид кухонного гарнитура. Нарушение соединения фасадной части пенала с дверью холодильника - дефект влияет на возможность нормальной эксплуатации, а также влияет на потребительские свойства, т.к. нарушен эстетический вид кухонного гарнитура.

В части отклонения от эскиза, который имеется в дополнительно предоставленной анкете к предварительному заказу клиента №000001723 от 10 октября 2017 г., составленной ООО «Корпорация Полка»: Вырез под варочную панель выполнен с отклонением, в результате чего, плоскость варочной панели смещена относительно плоскости вытяжки - отклонение эскиза влияет на нормальную эксплуатацию, т.к. вытяжка не будет выполнять свои функции: Не установлены фасадные двери под мойкой, а также не установлены выдвижные ящики под варочной панелью - отклонение влияет на нормальную эксплуатацию. В договоре, а также в эскизе нет информации о стоимости каждого элемента установленной мебели. Работы по замене и изготовлению элементов мебели являются узкопрофильными, в связи с чем, рассчитать стоимость устранения недостатков с высокой точностью не представляется возможным. При расчете стоимости эксперт руководствовался ценами на аналогичные элементы мебели, которые имеются в открытом доступе. Стоимость устранения дефектов, рассчитанная экспертом, может отличаться от фактической стоимости, которая потребуется для устранения дефектов.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, составляет 251 936 рублей. Для устранения отклонений от эскиза, необходимо выполнить замену столешницы с выполнением выреза под варочную панель в соответствии с эскизом, т.е. таким образом, чтобы плоскость варочной панели находилась под плоскостью вытяжки. Стоимость замены участка столешницы, составляет 379 911,02 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы экспертов, составившего вышеуказанное судебное экспертное заключение, а также первоначальное заключение, объективны, обоснованы, сделаны на основе определенных методик, разработанных специально для применения при проведении судебных экспертиз. Из заключений следует, что они проведены экспертами, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе дела. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречат друг другу.

Акт экспертного исследования № <№...> от 19.09.2019, выполненный специалистом <ФИО> (<ФИО>), представленный ответчиком ИП Кулик Н.И., обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание, поскольку выводы в экспертном заключении являются личным мнением специалиста, проводившего обследование, который об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался. Более того, заключение делалось по заявке ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставленная истцу Вайнштейн В.А. мебель имеет дефекты, устранение которых технически возможно, но экономически нецелесообразно, в связи с чем суд правомерно расторг договоры купли-продажи № КП-000106 от 02.10.2017 г. и № КП-000237 от 13.03.2018 г., заключенные между ИП Кулик Н.И. и Вайнштейн В.А. , взыскал с Кулик Н.И. в пользу Вайнштейн В.А. денежные средства в размере 626 794 рублей и 311 861 руб., расторг договоры № ДМ-000068 от 02.10.2017 г., № ДМ- 000170 от 13.03.2018 г. заключенные между ООО «СМБ-Концепт» и Вайнштейн В.А. взыскал с ООО «СМБ-Концепт» в пользу Вайнштейн В.А. денежные средства в размере 77 017 руб. и 28 138 руб.

Кроме того, суд правильно обязал Вайнштейн В.А. передать ИП Кулик Н.И. мебель, установленную по договору купли-продажи № КП-000106 от 02.10.2017, заключенному между ИП Кулик Н.И. и Вайнштейн В.А. , а также мебель, установленную по договору купли- продажи КП-000237 от 13.03.2018, заключенному между ИП Кулик Н.И. и Вайнштейн В.А. , поскольку, иное приведет к неосновательному обогащению истца.

В части заявленных истцом требований о признании недействительным пункта 6.3 Договора № ДМ-000068 от 02.10.2017 г., заключенного между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ-Концепт»; признании недействительным пункта 6.3 Договора № ДМ-000170 от 13.03.2018 г., заключенного между Вайнштейн В.А. и ООО «СМБ- Концепт»; признании недействительным пункта 8.2 Договора № КП-000106 от 02.10.2017 г., заключенного между Вайнштейн В.А. и Индивидуальным предпринимателем Кулик Н.И.; признании недействительным пункта 8.2 Договора № КП-000237 от 13.03.2018 г., заключенного между Вайнштейн В.А. и Индивидуальным предпринимателем Кулик Н.И., суд обоснованно отказал, так как судом указанные договоры расторгнуты.

Кроме того, суд правомерно применил к ответчикам штрафные санкции и взыскал компенсацию морального вреда в пользу истицы, поскольку ее права как потребителя, ответчиками были нарушены. Суммы санкций и компенсации морального вреда судом первой инстанции определены верно, оснований для их снижения, либо увеличения судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи С.К. Попова

Н.В. Першина