Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО «Самараэнерго» и ФИО1 на заочное решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07.08.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» 502140 рублей 12 копеек в счет оплаты за потребленную электроэнергию, 7576 рублей 08 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 509716 (пятьсот девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы и возражения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Самараэнерго» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указало, что на основании заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № 14-8051Э от 1.01.2017 года осуществляет поставку электроэнергии в кафе по адресу <адрес> где был установлен прибор учета № 011076087006627 тип ЦЭ 6803В М7 Р32.

20.11.2017 года представителями сетевой организации АО «ССК» была проведена проверка прибора учета и сняты показания 097145,1 кВт/ч, предыдущие показания за октябрь 2017 года составили 015950 кВт/ч. 24.11.2017 года была произведена замена указанного прибора. На основании счета-фактуры от 30.11.2017 года начисления за поставленную электроэнергию в количестве (объеме) 81281 кВт/ч составили с учетом НДС 613181,91 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата в счет погашения долга 30.10.2017 года – 2104,30 рублей, 30.11.2017 года – 1603,34 рублей, 7.12.2017 года – 700 рублей, 30.12.2017 года – 9535 рублей, 30.01.2018 года – 2482,97 рублей, 2.03.2018 года – 530,78 рублей. 6.03.2018 года ему была направлена претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени не произведена. В связи с этим просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 596225,52 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 32756,08 рублей и расходы по уплате госпошлины 9489,82 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Самараэнерго» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, согласно заявленным требованиям, считая незаконным отказ во взыскании пени за просрочку оплаты услуг.

Ответчик ФИО1 не согласен с вынесенным решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисправность прибора учёта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - ФИО2 просила решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме по доводам жалобы.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в полном объеме и отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что имеется заключенный между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) договора энергоснабжения № 14-8015Э от 1.01.2017 года, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а потребитель оплачивает ее и оказанные услуги (п.1.1). Договорной объем поставки электроэнергии потребителю составляет 60000 кВт/ч (п.1.3). Объем потребления электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета (п.5.1). В случае отсутствия расчетного (контрольного) прибора учета и в иных случаях, установленных нормами действующего законодательства РФ, когда подлежат применению расчетные способы, определение объемов потребленной электроэнергии производится расчетным способом (п.5.7). Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п.5.8). Потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электроэнергии (п.4.1).

Объектом энергопотребления по данному договору является кафе по <адрес>, величина максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств потребителя 16,33 кВт, прибор учета № 011076087006627 тип ЦЭ 6803В М7 Р32, межповерочный интервал 2015-2031 годы.

Представленным ответчиком актом плановой проверки от 25.10.2017 года контролера АО «ССК» ФИО4 зафиксированы показания прибора учета в кафе по <адрес> ФИО1 как 15900 кВт с отметкой о его пригодности для расчета. Имеющийся в деле акт снятия показаний того же прибора содержит информацию о его показаниях в октябре 2017 года как 15950 кВт.

Представленным в материалы дела актом проверки от 20.11.2017 года АО «ССК» зафиксированы показания того же прибора учета как 097145,1 кВт с отметкой о его пригодности для расчета. Также имеется акт о проведенной 24.11.2017 года замене прибора учета ЦЭ 6803В М7 Р32 на новый.

На основании счета-фактуры от 30.11.2017 года ПАО «Самараэнерго» было выставлено ФИО1 81281 кВт/ч потребленной электроэнергии на сумму 519645,69 рублей, а с учетом НДС – 613181,91 рублей. Имеется адресованная ему претензия от 6.03.2018 года о необходимости оплаты указанной суммы как задолженности за электроэнергию, поставленную в ноябре 2017 года, в течение 5 календарных дней.

Информацией ОНД г.о. Нефтегорск и м.р. Нефтегорский, ФИО5 Министерства по делам ГОиЧС по Самарской области подтверждается имевший место 9 и 22 ноября 2017 года факт замыкания электропроводки по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, в результате которых произошло оплавление и уничтожение электротехнического оборудования в электрическом щите, расположенном на тыльной стороне здания, без распространения огня по другим конструкциям.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленные требования являются правомерными, поскольку, как в силу закона, так и имеющегося договора энергоснабжения, объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета, а оплата должна осуществляться исходя из этих показаний, поскольку установлено, что после 9.11.2017 года электросчетчик работал, хотя менялись вышедшие из строя выключатели.

В акте проверки от 20.11.2017 года указывается как на показания прибора, так и на его пригодность к использованию, в нем имеется подпись ответчика без каких-либо замечаний на это, как и в акте замены прибора от 24.11.2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, по следующим основаниям.

Согласно пп. "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ГОСТ 52320-2005 (часть 11 "Счетчики электрической энергии") корпус исправного прибора учета электроэнергии должен быть герметично закрыт, что исключает попадание в прибор учета электроэнергии инородных тел.

В соответствии с пп. "б" п. 34 Правил N 354 при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В силу п. 81(13) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с п. 59 Правил N 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Согласно п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 62 Правил N 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у ответчика имели место 9 и 22 ноября 2017 года факты замыкания электропроводки и возгорания по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, в результате которых произошло оплавление и уничтожение электротехнического оборудования в электрическом щите, расположенном на тыльной стороне здания, потребовавшие замены вышедших из строя выключателей. Как видно из материалов дела, в том числе фотографий спорного прибора учёта, он значительно поврежден от воздействия огня, нижняя часть счётчика оплавилась и отгорела (л.д.160-163). Такой прибор учёта, в силу п. в ст.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не может быть признан исправным, а его показания не могут быть положены в основу расчёта задолженности ответчика.

Вывод суда первой инстанции о том, что аварийные ситуации, о которых сообщалось в органы МЧС, сами по себе не свидетельствуют о том, что это повлияло на работу электросчетчика, обслуживающего принадлежащее ответчику помещение, противоречит вышеуказанным нормам права.

Само по себе повреждение (обгорание) прибора учёта, в результате которого нарушена его герметичность, в силу законодательства определяет его как вышедший из строя, такие обстоятельства, как не истекший межповерочный интервал, возможность считать показания, сохранение знаков поверки и т.п. обстоятельства, - правового значения не имеют.

Предусмотренная законом обязанность собственника по содержанию прибора учета, поддержания его в работоспособном состоянии, фиксации показаний и их корректности, а в случае любой неисправности немедленного сообщения об этом энергоснабжающей организации не является основанием для учета показаний вышедшего из строя прибора. Она означает, что вследствие выхода прибора учета из строя, истец вправе рассчитать стоимость безучетного потребления электрической энергии по составленным в отношении ФИО1 актам, в установленном законом порядке.

Таким образом, по изложенным выше основаниям апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворена быть не может.

На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07.08.2018 года отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО1 по заявленным требованиям отказать.

Председательствующий: Судьи: