Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25апреля 2013года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда Г.С.НБ. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе Г.С.НБ. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 430ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Указывает, что подлинник исполнительного листа от 02.11.1998г. № 2-919/98 в результате пятнадцатилетнего пользования утратил свою физическую способность для дальнейшего использования. Помимо разрывов, на нём появились многочисленные записи, помарки и исправления. Данные исправления совершенно необоснованно послужили одним из оснований к отказу в индексации остатка долга по вышеуказанному исполнительному листу (определение Новокубанского районного суда от 23.11.2011г.) Суд неверно установил юридически значимый факт того, что был проиндексирован остаток долга по сводному исполнительному производству. Остаток долга индексируется не по сводному исполнительному производству, а по каждому исполнительному листу. В данном случае был проиндексирован остаток долга по совершенно другому исполнительному листу от 10.05.2001г. № 2-335, где должником является крестьянское хозяйство «Пионер». Какое это имеет отношение к исполнительному листу от 02.11.1998г. № 2-919, где должник ФИО2 – ему не понятно.

В возражениях относительно частной жалобы должник ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что оригинал исполнительного листа не утрачен, в момент рассмотрения дела находился в материалах дела, что влечёт за собой отказ в удовлетворении заявления ФИО1 Кроме того, одним из условий выдачи дубликата исполнительного документа должно быть неисполнение, либо частичное неисполнение решения суда, однако решение суда исполнено. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа взамен устаревшего по взысканию с ФИО2 денежных средств в его пользу по решению Новокубанского районного суда от 2 ноября 1998 года.

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный судом ФИО1 на основании заочного решения Новокубанского районного суда от 2 ноября 1998 года был возвращен ему в связи дальнейшей невозможностью взыскания ввиду отсутствия имущества должника, исполнительное производство окончено.

В ходе подготовки к рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа была истребована письменная информация от начальника отдела - старшего судебного пристава Новокубанского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, согласно которой исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-919 от 02.11.1998 г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1. В настоящее время на исполнении Новокубанского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <...>, возбужденное на основании исполнительного документа от 11.02.2010 г. о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере <...>

Наличие в деле подлинника исполнительного документа, по которому ранее было окончено исполнительное производство, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, исполнительный лист утрачен не был.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25апреля 2013года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи