Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Анисимовой Инги Борисовны к ООО «КанскЛидерСервис», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, возложении обязанности по проведению ремонта внутридомового инженерного оборудования, герметизации межпанельных стыков наружных стен в жилом доме,

по апелляционной жалобе ООО «КанскЛидерСервис»

на решение Канского городского суда Красноярского края от 7 июля 2021 года, которым с ООО «КанскЛидерСервис» в пользу Анисимовой И.Б. взысканы в возмещение материального ущерба - 68615,50 руб., расходы по оказанию услуг по оценке ущерба – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., штраф – 34307,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 558 руб.; на ООО «КанскЛидерСервис» возложена обязанность по проведению текущих работ по ремонту внутридомового инженерного оборудования – вентиляционной системы применительно к жилому помещению – <адрес>, и работ по герметизации межпанельных горизонтальных и вертикальных швов со стороны фасада многоквартирного дома, по контуру стеновой панели применительно к жилому помещению – <адрес>; в иске к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова И.Б. предъявила в суде иск к ООО «КанскЛидерСервис», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, возложении обязанности по проведению ремонта внутридомового инженерного оборудования, герметизации межпанельных стыков наружных стен в жилом доме.

Требования мотивированы тем, что Анисимова И.Б. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО «КанскЛидерСервис». По результатам проведённой 27 февраля 2020 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой проверки выявлено, что в принадлежащем Анисимовой И.Б. жилом помещении имеется превышение влажности воздуха, установлено нарушение вентиляции, при проведении замеров движения воздуха установлено, что скорость движения воздушного потока – 0 м/с. Кроме этого, при осмотре установлено намокание стен, наличие тёмных пятен, нарушение теплового режима поверхностей наружных стен. В адрес управляющей компании ООО «КанскЛидерСервис» по указанным фактам внесено предписание об устранении выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании многоквартирного жилого дома, однако работы по ремонту вентиляционного оборудования не проведены. В квартире необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составляет 68615, 50 руб. Анисимова И.Б. просит возложить на ООО «КанскЛидерСервис» обязанность произвести ремонт внутридомового инженерного оборудования – вентиляционных систем и работы по герметизации межпанельных стыков наружных стен в жилом доме <адрес>, применительно к жилому помещению №; взыскать с ООО «КанскЛидерСервис» в возмещение ущерба 68615,50 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «КанскЛидерСервис» в лице директора Черновского Н.П. просит решение суда отменить и в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что проведённой ООО «Красноярскпроектстрой» строительно – технической экспертизой в отношении жилого помещения Анисимовой И.Б. установлено, что необходимо провести работы по капитальному ремонту межпанельных швов, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации которых составляет 15 лет, а с 1978 года такие работы не проводились. Для проведения работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в санузле требуется провести демонтаж существующей вентиляционной шахты, части стропильной системы и шиферной кровли, что может быть выполнено при комплексном капитальном ремонте кровли с предварительной разработкой проектной документации, обязанность по проведению капитального ремонта МКД на управляющие организации законом не возложена и надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Анисимовой И.Б. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Анисимова И.Б., представители ООО «Жилкомплекс», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, УС и ЖКХ Администрации г.Канска, ООО «КанскЛидерСервис», администрации г.Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривается оснований для отмены принятого судом решения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с подп. «б», «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (подп. «в» п.11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Согласно Приложению № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включает, в том числе герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов; смену участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (п.2); замену и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы (п.14).

Как следует из материалов дела, Анисимова И.Б. с 1 сентября 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.8, 83-86).

Согласно сведениям реестра лицензий Красноярского края, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, с 1 октября 2018 года включён в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «КанскЛидерСервис» на основании договора управления многоквартирным домов от 1 сентября 2018 года № б/н и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 27 августа 2018 года № 1.

27 февраля 2020 года по результатам проведённой Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой выездной проверки составлен акт проверки №128-ж, в котором указано, что при проведении замеров температуры воздуха в жилом помещении № установлено, что температура во всех комнатах составила от +22 до +23 градусов, что соответствует нормативным требованиям, установленным приложением № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах и жилых домах, утверждеённым постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (т.1, л.д.67-69).

Кроме того, в рамках проведённой проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в адрес ООО «КанскЛидерСервис» внесено предписание об устранении выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании многоквартирного жилого дома №128-ж от 27 февраля 2020 года, где указано, что в жилом помещении, принадлежащем Анисимовой И.Б., установлены следующие нарушения: влажность воздуха в жилом помещении № составила 64%, что не соответствует п.3.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; при проверке системы вентиляции в жилом помещении №, при проведении замеров скорости движения воздуха в помещении кухни установлено, что скорость движении воздушного потока составила 0 м/с, что является нарушением п.5.7.1 Правил №170; на стыке наружной стены и перекрытия имеются мокрые, темные пятна, температура поверхности наружных стен в углах комнат составляет от +15 до +17 градусов, что характеризует недостаточную тепловую защиту и влагозащиту наружных стен, тем самым нарушены требования п.4.3.1 Правил №170; при осмотре межпанельных стыков со стороны дворового фасада выявлено частичное отсутствие герметизации, что является нарушением п.4.2.1.1, п.4.2.1.7 Правил №170; непредоставление письменных ответов на обращения собственника жилого помещения № (т.1, л.д.70-71).

Постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 95-ж/20 от 6 мая 2020 года директор ООО «КанскЛидерСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (т.1, л.д.76-79).

В соответствии с отчётом ООО «Правовое агентство и независимая оценка» №53 от 24 июня 2020 года, рыночная стоимость ремонтных работ в квартире, площадью 44,4 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 68615,50 руб. (т.1, л.д.14-31).

В актах ООО «КанскЛидерСервис» от 6 октября 2020 года, составленных комиссией в составе инженера ФИО3 и представителя ФИО4 по результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что в результате обследования выявлено, что стены санузла обшиты панелями ПВХ, в связи с этим доступ к вентиляционному каналу ограничен, со слов собственника вентиляция на кухне находится в исправном состоянии. В жилом помещении № установлена герметичная входная дверь, а также окна ПВХ с двойным контуром уплотнения, в связи с этим нарушена естественная вентиляция жилого помещения. В квартире произведена перепланировка жилого помещения, совмещены ванная комната, туалет и проход из прихожей на кухню путём снесения стен и закладки прохода с обеих сторон; в жилой комнате, площадью 17, 4 кв.м, в капитальной несущей стене сделан проём для прохода на кухню. В нарушение п.4 ст.17 ЖК РФ произведено расположение санузла над жилым помещением №. Планировка жилого помещения № на момент обследования не соответствует технической документации, имеющейся у управляющей организации ООО «КанскЛидерСервис» (т.1, л.д.97-98).

Согласно заключению ИП ФИО2 от 3 ноября 2020 года, составленному по заказу Анисимовой И.Б. по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, в результате произведённой перепланировки жилого помещения были произведены следующие виды работ: демонтаж перегородок, заделка дверного проёма, устройство дверного проёма, устройство перегородки, произведён комплекс отделочных работ. Общая площадь уменьшилась на 1,2 кв.м. и фактически составляет 43,2 кв.м. Данные работы проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Произведённая перепланировка жилого помещения (квартиры) не повлияла на неисправность вентиляционных каналов в санузле. Рекомендуемая периодичность проведения осмотров вентиляционных каналов помещений зданий и объектов согласно ВСН 58-88р, приложение 5, составляет 12 месяцев. Также в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов согласно ВСН 58-88р, приложение 7 входят: смена отдельных участков и устранение не плотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов; замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования; ремонт и замена дефлекторов, оголовок труб; ремонт и наладка систем автоматического пожаротушения, дымоудаления. В целом строительные конструкции жилого дома (наружные и внутренние стены, перекрытия) в пределах обследуемого жилого помещения находится в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Произведённая перепланировка жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц и может эксплуатироваться по своему назначению. Планировка жилого помещения (квартиры) соответствует техническому плану, подготовленному 30 октября 2020 года (т. 1, л.д.105-119).

В соответствии с заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от 8 декабря 2020 года, составленному по заказу ООО «КанскЛидерСервис» по результатам проведения строительно – технической экспертизы указанного жилого помещения, усиление дверного проёма в несущей капитальной стене по типу металлической замкнутой рамы, охватывающий проём по контуру, выполнено. Произведённая перепланировка не повлияла на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций здания. Произведённая перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Без демонтажа обшивки потолка и стен доступ к внутридомовым инженерным сетям (ХВС, ГВС, канализация), расположенный в санузле, для проведения планового обследования, затруднён. Наличие или отсутствие гидроизоляции полов в части помещения санузла, присоединённого к санузлу в ходе проведения перепланировки, не определялось в связи с отказом собственников вскрыть полы. Проверить наличие или отсутствие гидроизоляции полов без их вскрытия не представляется возможным. Увеличение площади санузла без увеличения сечения вентиляционного канала на работоспособность системы вентиляции не повлияло. Система вентиляции в санузле находится в нерабочем состоянии. Причиной нерабочего состояния вентиляционного канала в санузле, на взгляд эксперта, является отсутствие проходимости из-за засора, а также недостаточность высоты вентиляционного канала для создания естественной тяги. Эффективность работы вентиляции в кухне соответствует нормативным требованиям. Недостаточно эффективная работы вентиляции является одной ил причин негативного влияния на температурно – влажностный режим в жилом помещении, однако, не является единственной причиной, а тем более, главной причиной.

Причинами отсыревания внутренней поверхности наружных стеновых панелей с образование плесени и конденсата на окнах является: разрушение межпанельных стыков; стеновое ограждение не соответствует современным теплотехническим требованиям; недостаточное, нерегулярное проветривание. Периодически открываемое окно не может обеспечить регулярный воздухообмен; недостаточная вентиляция жилого помещения. По этой причине в комнате периодически повышается относительная влажность воздуха, особенно в ночное время в холодный период года, что вызывает выпадение конденсата даже на относительно «тёплых» участках стен; установленные пластиковые окна, имеющие повышенную герметичность, еще более ухудшают положение. Низкая эффективность воздухообмена объясняется тем, что общая высота вентиляционного канала недостаточна для создания естественной тяги (комната расположена на последнем, пятом этаже). Из-за недостаточности перепада давления воздушного столба в вытяжном тракте движения воздуха при открытой форточке происходит на приток – из вентотверстия в комнату, а при закрытой – наружу через вентблок, поэтому при закрытых форточках тяга вентканала оказалась сильнее. Относительно вентканалов управляющей организацией приняты все возможные меры. В 2012 году проведены работы по капитальному ремонту крыши, в ходе которых вентшахты подняты над уровнем чердачного перекрытия более чем на 2 м, выполнено утепление вентшахт. (т.1, л.д.147-181).

Согласно акту ООО «Красноярскпроектстрой» от 26 мая 2021 года, составленного по заказу ООО «КанскЛидерСервис» по результатам осмотра вентиляционной шахты санузла спорного жилого помещения, система вентиляции в санузле находится в нерабочем состоянии. Проходимость вентиляции шахты в санузле жилого помещения отсутствует. На расстоянии 30 см от вентиляционного отверстия вентиляционная шахта залита бетоном. Для проведения работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в санузле обследуемого жилого помещения требуется провести демонтаж существующей вентиляционной шахты, части стропильной системы и шиферной кровли. Данные работы необходимо выполнить в рамках комплексного капитального ремонта кровли с предварительной разработкой проектной документации (т.1, л.д.225-229).

В соответствии с актом проверки № 144-лп от 12 апреля 2021 года Службы строительного надзора и жилищного контроля в отношении ООО «КанскЛидерСервис», выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в том числе Предписания 128-ж от 27 февраля 2020 года в части устранения нарушения в отношении частичного отсутствия герметизации межпанельных стыков, остальные нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены (т.2, л.д.29-31).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из того, что текущее содержание многоквартирного дома, в том числе необходимость проведения ремонта внутридомового инженерного оборудования – вентиляционной системы и герметизации межпанельных горизонтальных и вертикальных швов со стороны фасада многоквартирного дома, по контуру стеновой панели всех помещений в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, является обязанностью управляющей компании, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, - ООО «КанскЛидерСервис».

Учитывая, что в результате некачественного выполнения ООО «КанскЛидерСервис» обязательств по текущему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в принадлежащем Анисимовой И.Б. жилом помещении – квартире № имеются следы присутствия плесени и грибка на стенах и потолке, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчёту ООО «Правовое агентство и независимая оценка» составляет 68615,50 руб., доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, суд взыскал с ООО «КанскЛидерСервис» в пользу Анисимовой И.Б. в возмещение ущерба указанную сумму и возложил на ООО «КанскЛидерСервис» обязанность по проведению текущих работ по ремонту внутридомового инженерного оборудования - вентиляционной системы и работ по герметизации межпанельных горизонтальных и вертикальных швов, со стороны фасада многоквартирного дома, по контуру стеновой панели применительно к жилому помещению - <адрес>.

При этом, установив, что обязанность по осуществлению надлежащего содержания общего имущества возложена на управляющую компанию ООО «КанскЛидерСервис», суд отказал Анисимовой И.Б. в иске к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Кроме того, установив, что убытки в указанном размере причинены Анисимовой И.Б. вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества МКД, чем нарушены её права как потребителя, городской суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ООО «КанскЛидерСервис» в её пользу штраф – 34307,75 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ООО «КанскЛидерСервис» в пользу истца судебные расходы по оплате оценки ущерба – 7000 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, директор ООО «КанскЛидерСервис» Черновский Н.П. в апелляционной жалобе указывает на то, что проведённой ООО «Красноярскпроектстрой» строительно - технической экспертизой установлена необходимость работ по капитальному ремонту межпанельных швов, для проведения работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в санузле требуется провести демонтаж существующей вентиляционной шахты, части стропильной системы и шиферной кровли, что может быть выполнено только при комплексном капитальном ремонте кровли с предварительной разработкой проектной документации, а обязанность по проведению капитального ремонта МКД возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, а не на управляющую компанию.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества, в частности обеспечения исправного состояния инженерного оборудования, в том числе вентиляционной системы, а также межпанельных швов.

Согласно положениям пункта 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт ограничивается работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания.

Между тем, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта общедомового имущества, ООО «КанскЛидерСервис» не может быть освобождено от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

При этом, управляющей организацией в материалы дела не представлено доказательств того, что необходимость производства ремонта внутридомового инженерного оборудования - вентиляционной системы и работ по герметизации межпанельных горизонтальных и вертикальных швов, возникла исключительно в результате отсутствия капитального ремонта, а проведения текущего ремонта было бы недостаточно для того, чтобы исключить причинённый квартире истца ущерб.

Тем самым, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, предъявленные к ООО «КанскЛидерСервис», верно исходил из того, что обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома услугами, установленных параметров и качества в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на управляющую компанию, а поэтому ответственность за ненадлежащее содержание жилищного фонда и инженерных систем, в результате которого имуществу Анисимовой И.Б. причинён ущерб, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «КанскЛидерСервис», в связи с этим оснований для возложения ответственности на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, при отсутствии в материалах дела доказательств их вины, не имеется.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 7 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КанскЛидерСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2021 года