Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 года по иску ХХХ к администрации Петрозаводского городского округа о признании права аренды земельного участка в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он фактически принял наследство после смерти своей матери ХХХ Сабир кызы ХХ.ХХ.ХХ. Наследственное имущество состояло из личных вещей, сохраненных истцом в память о матери, а также из имущественного права аренды земельного участка по договору, заключенному с администрацией Петрозаводского городского округа ХХ.ХХ.ХХ№ (л.д. 58). Договор был заключен в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ с гражданином, имеющим право на первоочередное или внеочередное получение земельных участков в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства). Истец фактически пользуется данным имуществом, в связи с этим просил признать его право аренды на указанный земельный участок в порядке наследования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ХХХ Рустам оглы, ХХХ Рустам оглы, ХХХ, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ХХХ, МТУ Росимущества в (.....) и РК, ХХХ Ханахмед оглы, Управление Росреестра по РК и ХХХ.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что согласно п.п. 6.4 договора аренды земельного участка арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. Прямого запрета на переход права аренды по наследству договор не содержит. Считает, что исходя из существа отношений по аренде земельного участка оснований полагать, что такое право неразрывно связано с личностью варендатора не имеется. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставление инвалиду земельного участка по договору аренды без торгов представляет собой адресную меру социальной поддержки, неразрывно связанную с личностными особенностями инвалида, в целях улучшения его жилищных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ№ХХХ по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ был предоставлен земельный участок общей площадью 1 391 кв.м, расположенный в (.....) в районе 4 км (.....), вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома)». Срок действия аренды был установлен ХХ.ХХ.ХХ. Соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРН.

Раздел 8 договора аренды названного земельного участка предусматривает условие, согласно которому арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по этому договору другому лицу, предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование, а также вносить арендные права в качестве в клада в уставный капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно постановлению администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ№, предоставление земельного участка ХХХ в аренду обусловлено тем, что ХХХ имела инвалидность, аренда земельного участка являлось мерой социальной поддержи, предусмотренной ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». ХХ.ХХ.ХХХХХ умерла

По данным Нотариальной палаты РК, а также по сведениям информационной системы ЕНОТ, наследственное дело к имуществу ХХХ не заводилось.

В указанном договоре аренды имеются условия (п. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ), согласно которым в течение 6 месяцев после его подписания арендатор обязан получить разрешение на строительство, а в течение 12 месяцев -приступить к освоению земельного участка.

Срок использования информации, указанной в представленном в дело градостроительном плане в отношении спорного земельного участка, выданном в 2014 году, истекает ХХ.ХХ.ХХ (согласно Постановлению Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ N 437-П (ред. от ХХ.ХХ.ХХ).

Как видно из представленного администрацией Петрозаводского городского округа акта обследования данного земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, спорный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью, объекты, обладающие признаками капитального строительства, отсутствуют.

Указанное обстоятельство истец не отрицал и оно противоречит его утверждению о фактическом принятии наследства и ведении хозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

Анализируя положения договора аренды, а также основания предоставления земельного участка в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание возражения арендодателя относительно перехода права аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право аренды данного участка было неразрывно связано с личностью ХХХ и в связи с этим наследованию не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно определению Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№-О, Земельным кодексом РФ в качестве основного способа приобретения прав на земельные участки предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. В этой связи правопреемство по договору аренды лица, не имеющему права на приобретение земельного участка без торгов, означает обход названного принципа права, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ.

Предоставление земельного участка ХХХ было обусловлено личными качествами арендатора, поскольку договор аренды был заключен в рамках реализации прав, предусмотренных ст. 17 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Таким образом, на основании ст. 1112 ГК РФ правовых оснований для передачи прав и обязанностей по названному договору в порядке наследования не имеется. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи