Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО5,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 и отменить.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с распоряжением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> он работает в должности руководителя департамента по рекламе администрации Волгограда.

Распоряжением администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за выявление многочисленных фактов незаконно установленных рекламных конструкций, изложенных в письмах первого заместителя главы администрации Волгограда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и заместителя главы администрации Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, за ненадлежащий контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций.

С примененным к нему дисциплинарным взысканием он не согласен и считает, что оно применено к нему неправомерно, поскольку оспариваемое распоряжение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с фактами, изложенными в письмах заместителей главы администрации Волгограда с содержанием которых он не ознакомлен, равно как и не ознакомлен с перечнем выявленных незаконных рекламных конструкций. Кроме того, не указано, в чем именно заключался ненадлежащий контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций.

В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным распоряжение администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов указывает на те обстоятельства, что судом не учтено, что все представленные руководителем департамента по рекламе администрации Волгограда объяснения по фактам ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за размещением средств наружной рекламы на территории Волгограда, отсутствии заключенных с департаментом договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о причинах бездействия департамента по проведению конкурсных и аукционных процедур на право заключения вышеуказанных договоров, и, как следствие, отсутствие поступлений по таким договорам в доходную часть бюджета Волгограда, неисполнении плановых показателей по собираемости доходов в 2013 году, являются несостоятельными.

Кроме того, в основу распоряжения администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> приняты письма за исх.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности главы администрации Волгограда о выявленных фактах незаконно установленных рекламных конструкций и за исх.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заключенных договоров аренды рекламных конструкций.

Таким образом, распоряжение об объявлении выговора основано на двух фактах нарушения сотрудником должностной инструкции.

По указанным выше основаниям полагают решение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя департамента по рекламе администрации Волгограда (распоряжение администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (распоряжение главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), реорганизованного в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в форме преобразования в департамент по рекламе администрации Волгограда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 проводится работа в соответствии с возложенными на него полномочиями, в чем заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, ответчиком не представлено, в этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ФИО1 неправомерно, без учета тяжести проступка, обстоятельств, подтверждающих его совершение, было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца сделан без надлежащего анализа содержания имеющихся в материалах дела доказательств и без выяснения ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Положением о департаменте по рекламе администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, департамент по рекламе администрации Волгограда наделен следующими полномочиями: организация и проведение торгов (открытых конкурсов, аукционов) на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями (пункт 2.1.4. Положения); выступление заказчиком, организация и проведение торгов (открытых конкурсов, аукционов) на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена; в установленном порядке оформление и заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2.1.7 Положения); осуществление контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов Волгограда при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда (пункт 2.1.10.Пложения); принятие мер, направленных на демонтаж рекламных конструкций, установленных с нарушением правил, закрепленных законодательством Российской Федерации о рекламе и муниципальными правыми актами Волгограда ( пункт 2.1.11. Положения); выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций (пункт 2.1.12. Положения).

В соответствии с пунктом 3.4. раздела 3 Положения о департаменте руководитель департамента непосредственно подчиняется заместителю главы Волгограда, курирующему деятельность Департамента.

Согласно пункту 3.5. Положения о департаменте руководитель департамента несет персональную ответственность за осуществление возложенных на департамент полномочий.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждена должностная инструкция руководителя департамента по рекламе администрации Волгограда.

Пунктом 3.1. должностной инструкции предусмотрены обязанности руководителя департамента по рекламе администрации Волгограда: соблюдение, в том числе, федеральных законов, законодательства Волгоградской области, Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда, иных муниципальных правовых актов Волгограда, должностной инструкции.

Разделом 5 должностной инструкции установлена ответственность руководителя департамента за неисполнение должностных обязанностей, за полноту собираемости доходов в соответствии с утвержденными плановыми показателями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководитель департамента по рекламе администрации Волгограда ФИО1 был извещен о необходимости принять участие ДД.ММ.ГГГГ в предстоящем объезде города с первым заместителем главы администрации Волгограда ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель департамента по рекламе ФИО1 принял участие в объезде города.

По итогам объезда Центрального и Дзержинского районов г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Волгограда было дано протокольное поручение заместителю главы администрации Волгограда, непосредственно курирующему деятельность департамента по рекламе администрации Волгограда и руководителю департамента по рекламе администрации Волгограда ФИО1 выполнить работу по удалению незаконных рекламных конструкций на <адрес>, обратить особое внимание на размещение незаконной рекламы на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Волгограда ФИО4 было направлено письмо за исх.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности главы администрации Волгограда о выявленных фактах незаконно установленных рекламных конструкций и неисполнения протокольного поручения от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о привлечении руководителя департамента по рекламе администрации Волгограда к дисциплинарной ответственности (в виде объявления выговора).

Отделом кадров администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке от ФИО1 были затребованы объяснения по фактам, указанным в письме первого заместителя главы администрации Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

По данному требованию ФИО1 были даны ДД.ММ.ГГГГ объяснения.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 25 октября 2012 года № 2978 «О распределении обязанностей между главой администрации Волгограда, первым заместителем главы администрации Волгограда, заместителями главы администрации Волгограда, управляющим делами администрации Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> с ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации Волгограда ФИО2 непосредственно координирует деятельность департамента по рекламе администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Волгограда ФИО2 во исполнение поручения исполняющего обязанности главы администрации Волгограда был направлен запрос руководителю департамента по рекламе администрации Волгограда ФИО1 о предоставлении реестра заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены запрашиваемые сведения.

По результатам анализа представленной информации заместителем главы администрации Волгограда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 затребованы объяснения о причинах отсутствия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и принимаемых мерах к их заключению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены объяснения, согласно которым в Волгограде установлено <.......> рекламных конструкций, в силу Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года подлежат заключению с департаментом по рекламе администрации Волгограда <.......> договоров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующими являются <.......> заключенных ранее договоров.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем администрации Волгограда ФИО2 дополнительно были затребованы от ФИО1 сведения о количестве заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и выданных разрешений с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о поступлении в бюджет Волгограда средств по заключенным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за 2011, 2012, 2013 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководителем по рекламе администрации Волгограда ФИО1 были представлены дополнительные объяснения о причинах не заключения вышеуказанных договоров.

По результатам анализа представленных ФИО1 сведений и объяснений заместителем главы администрации Волгограда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № <...> была направлена исполняющему обязанности главы администрации Волгограда служебная записка о необходимости применения мер к руководителю департамента по рекламе администрации Волгограда ФИО1

Согласно распоряжению администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверок благоустройства территории Центрального и Дзержинского районов Волгограда, проведенных 05, ДД.ММ.ГГГГ, выявленных многочисленных фактов незаконно установленных рекламных конструкций, изложенных в письмах первого заместителя главы администрации Волгограда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и заместителя главы администрации Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, за ненадлежащий контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, руководителю департамента по рекламе ФИО1 объявлен выговор.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения руководителем департамента по рекламе администрации Волгограда ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за размещением средств наружной рекламы на территории Волгограда, отсутствии заключенных с департаментом договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено суду доказательств тому, в чем заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 по его вине возложенных на него служебных обязанностей, несостоятелен, поскольку в распоряжении администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ конкретно указано, в чем выражается ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно – ненадлежащий контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций.

Материалами дела подтверждено, что работодателем у ФИО1 по выявленным нарушениям в установленном законом порядке были затребованы объяснения, представленные объяснения были оценены работодателем как несостоятельные.

Срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не истек.

При применении работодателем дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, учитывая, что при применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 администрацией Волгограда была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек, учтена тяжесть совершенного проступка, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда было правомерно применено дисциплинарное взыскание к ФИО1 в виде выговора, и оснований для признания его незаконным и отмены, не имеется.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 сентября 2013 года – отменить и постановить по делу новое решение.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде выговора.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина