Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.А. к СНТ «<.......>» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности восстановить электроснабжение, заключить договор об использовании инфраструктуры, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе СНТ «<.......>»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 года, которым исковые требования Б.И.А. – удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика К.И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Б.И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Б.И.А. обратился в суд с иском к СНТ «<.......>» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности восстановить электроснабжение, заключить договор об использовании инфраструктуры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № <...> и расположенный на нем жилой дом на территории СНТ «<.......>» в <адрес>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

Б.И.А. зарегистрирован в доме, однако, проживать в нем не может из-за отсутствия электроэнергии. Председатель СНТ в конце апреля 2016 года самоуправно обрезал провода и обесточил его участок и жилой дом. В члены СНТ он вступать, не намерен, поэтому предложил председателю заключить с ним договор о пользовании электросетями, но получил отказ.

Просил суд обязать СНТ «<.......>» восстановить электроснабжение жилого дома на земельном участке № <...>, обязать СНТ «<.......>» заключить с ним договор об использовании инфраструктуры СНТ «<.......>», взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Заря» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, равно как и по каким-либо иным причинам.

Садовое некоммерческое товарищество осуществляет лишь функцию эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судом первой инстанции установлено, что Б.И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок № <...> в СНТ «<.......>» Краснооктябрьского района г.Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...>.

Членом СНТ «<.......>» Б.И.А. не является.

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подача электроэнергии в СНТ садоводам будет осуществляться в 2016 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же собранием принято решение об отключении электроэнергии и водоснабжения должникам по членским взносам и другим платежам за прошедшие годы.

Из протокола № <...> собрания правления СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием принято решение об отключении с ДД.ММ.ГГГГ садового участка № <...> от электроснабжения за долги и неудовлетворительное состояние кровли садового дома, к которому проведена линия электроснабжения, в целях избежания возникновения аварийной, пожароопасной ситуации, создания угрозы жизни и безопасности граждан.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «<.......>» Б.В.И., за электроэнергию за 2014 год подтверждается, что оплачена сумма в размере <.......> рубля за 100 квт.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам, то суд первой инстанции обоснованно признал действия СНТ «<.......>» по отключению от электроэнергии дома, расположенного на земельном участке № <...> незаконными, и возложил на СНТ «<.......>» обязанность по восстановлению электроснабжения жилого дома на участке № <...> СНТ «<.......>», принадлежащего на праве собственности Б.И.А.

Разрешая исковые требования Б.И.А. о возложении обязанности заключить с ним договор об использовании объектов инфраструктуры СНТ «<.......>» суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В Обзоре судебной практике по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г. (утвержден Президиумом ВС РФ 02 июля 2014 года) указано, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из протокола собрания правления СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление возражало против заключения с собственником участка № <...>Б.И.А. договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «<.......>» в индивидуальном порядке. Б.И.А. было предложено перенести забор на прежнее место, чтобы не было захвата земель общего пользования и тогда он будет принят в члены СНТ.

Учитывая, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, а ответчик отказал истцу в заключение такого договора, суд первой инстанции обоснованно возложил на СНТ «<.......>» обязанность по заключению с Б.И.А. договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кровля жилого дома, принадлежащего истцу, находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.И.А. не обращался в СНТ «<.......>» с заявлением о заключении договора электроснабжения, не представлял правоустанавливающие документы о праве собственности, не заявлял о ведении садоводства в индивидуальном порядке, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом № <...> собрания правления СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, где первым вопросом рассматривался вопрос о заключении с Б.И.А. договора о пользовании инфраструктурой СНТ «<.......>».

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «<.......>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: