Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Городничей Е. А. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Городничей Е. А. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Городничая Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 121 128 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа.

В иске указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Согласно условиям договора, срок страхования установлен с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часа ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составляет 121 128 руб. Договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее даты начала срока страхования.

Во исполнение заключенного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена страховая премии в размере 121 128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении причитающейся в связи с расторжением договора страховой премии.

Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ№ договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 11.4 Полисных условий в случае досрочного расторжения (прекращения) договора страховая премия не возвращается страхователю.

Истец считает, что отказ в возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора является неосновательным обогащением со стороны ответчика и напрямую нарушает ее права и законные интересы. Фактически истцу были оказаны услуги по страхованию жизни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение менее 3 месяцев. После расторжения договора страхования у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств за период времени, в котором услуги по страхованию жизни фактически не оказывались. Таким образом, ответчик неосновательно удержал денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку фактический срок оказания услуг по страхованию составил менее 3-х месяцев, истец считает, что при расторжении договора страхования ответчик должен был вернуть часть страховой премии за оставшиеся после расторжения договора 81 месяц, в течение которых услуги по страхованию жизни истцу фактически не оказывались. Исходя из того, что общий срок страхования по договору составляет 7 лет (84 месяца), а сумма страховой премии составляет 121 128 руб., часть страховой премии в размере 116 802 руб. подлежит возврату.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась Городничая Е.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что после расторжения договора страхования у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств за период времени, в котором услуги по страхованию жизни фактически не оказывались.

Кроме того, указывает, что судом не учтено, что при заключении договора страхования Городничей Е.А. на руки не были выданы Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, то есть у истца отсутствовала фактическая возможность ознакомиться со всеми условиями договора.

Судом не применены подлежащие применению ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Решение вопроса о возврате денежных средств не должно ставиться в зависимость от того обстоятельства, кто и когда явился инициатором расторжения договора, поскольку последствия расторжения договора одинаковы.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Городничей Е.А. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, страховая премия составила 121 128 руб. Срок страхования составляет с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГГородничая Е.А. направила в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования, с требованием прекратить действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и перечислении причитающейся в связи с расторжением договора страховой премии (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ренессанс Жизнь» направило в адрес Городничей Е.А. ответ, указав, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Городничей Е.А. В соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в Заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата прекращения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком. Заявление на расторжение Договора страхования поступило в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ указанная дата и явилась датой расторжения Договора страхования. В соответствии с п. 11.4 Полисных условий, в случае досрочного расторжения (прекращения) договора страховая премия не возвращается страхователю. Причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет 0,00 рублей (л.д. 11-12).

Согласно п. 6.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать Договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным страхователем собственноручно и поданным в офис Страховщика или направленным в адрес страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой или курьерской связи. Продолжительность периода, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, указывается в договоре страхования и не может быть менее периода, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11.1.2 Полисных условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие в случае: истечения срока действия договора, или в случае истечения действия кредитного договора; если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 11.2. Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: п. 11.2.1 по инициативе (требованию) Страховщика: - на основании п. 8,3.3 настоящих Полисных условий.

Согласно п. 11.2.2. также договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала Договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита (при наличии). Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Согласно п. 11.3 в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора

Согласно п. 11.4 в остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

В п. 11.6 установлено, что в случае досрочного расторжения либо прекращения действия Договора, а также в случае истечения срока действия Договора, обязательства Страховщика по страховой выплате при наступлении страхового случая, произошедшего в период срока страхования, оплаченного Страхователем и до расторжения (прекращения действия) настоящего Договора сохраняются.

Если договор страхования аннулируется в соответствии с п. 6.3 настоящих Полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 11.7).

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 927, ч. 1 ст. 934, ч. 2 ст. 940, 943, 958 ГК РФ, положениями Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщиком правомерно отказано истцу в возврате части страховой премии при расторжении договора страхования, поскольку договором не предусмотрена соответствующая возможность при обращении страхователя с заявлением о расторжении договора за пределами периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), что соответствует и положениям ст. 958 ГК РФ, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Довод апелляционной жалобы о том, что после расторжения договора страхования у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств за период времени, в котором услуги по страхованию жизни фактически не оказывались, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании и применении апеллянтом норм материального права.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом не учтено, что при заключении договора страхования Городничей Е.А. на руки не были выданы Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, то есть у истца отсутствовала фактическая возможность ознакомиться со всеми правилами и условиями, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство истцом не доказано, при том, что материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования истец ознакомлена с положениями указанных условий, в связи с чем, не вправе ссылаться на неосведомленность о принятых на себя правах и обязанностях по договору.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не применены подлежащие применению ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что правовое содержание указанных норм подлежит учету наряду с положениями ст. 958 ГК РФ, которой непосредственно урегулированы спорные правоотношения, в связи с чем, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Городничей Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: