Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, представляющего интересы истцов (по доверенности), на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 года, которым по иску ФИО2, ФИО3 к Правительству Республики Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации, Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» Городского округа город Якутск, Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения, в удовлетворении иска – отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к вышеуказанным ответчикам с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения, в соответствии с нормой закона о возмещении государством вреда, причиненного ядерной катастрофой. В обосновании своих требований указали, что они являются получателями компенсаций, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергших воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как граждане, эвакуированные из населенных пунктов, подвергшихся радиационному загрязнению, вследствие аварии и сбросов радиоактивных отходов, и им, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 названного закона, гарантируется обеспечение жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Истцы в своих исковых требованиях поставили вопрос о возложении на Правительство РС(Я) обязанность предоставить ФИО2 с сыном К. благоустроенное жилое помещение в черте г.Якутска в соответствии с установленными нормами, ФИО3 - благоустроенное жилое помещение в черте г.Якутска в соответствии с установленными нормами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3 с 1994 года состоят на учете лиц, на которых распространяются компенсации и льготы для пострадавших от ядерной катастрофы вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 году и в силу федерального закона им гарантируется обеспечение жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 отнесены к категории граждан, которым в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13, согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

На основании абзаца 14 раздела 2 подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту «е» пункт 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан РФ: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14-17 и 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как видно из приведенных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, механизм обеспечения жильем указанной категории граждан имеет не безусловный, а заявительный характер.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцы не представили суду доказательства того, что они встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета именно в соответствии со статьями 14-17 и 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а не по каким-либо другим основаниям.

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что они обращались в Министерство архитектуры и строительного комплекса РС(Я), координатору реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", но требуемый пакет документов собрать не смогли.

Из материалов дела усматривается, что социальную выплату (государственный жилищный сертификат) в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истцы не получали.

Таким образом, право истцов на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право получение социальной выплаты (государственного жилищного сертификата), в соответствии со статьями 14-17 и 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при предоставлении необходимого пакета документов, сохраняется.

С учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из содержания пункта 3 названного Постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Исходя их вышеизложенного, судебная коллегия находит постановленное по делу решение законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями действующих правовых норм, подлежащих применению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Пухова Е.В.

Судьи Сыренова С.Н.

Данилов А.Р.