Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мельник А.И. на определение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Мельник А.И. о восстановлении утраченного исполнительного производства и возвратить заявление Мельник А.И. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям.»

Судебная коллегия

установила:

Мельник А.И. обратилась в суд с заявлением о
восстановлении утраченного исполнительного производства мотивируя его тем, что судебным приказом Бологовского районного суда Тверской области от 24.02.1998 года взысканы с Мельник И.А., <данные изъяты>, алименты в пользу её матери Мельник (в настоящее время ФИО6 на содержание дочери Мельник
Мельник А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Согласно п.2 ст.60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких
денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Она, Мельник А.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года достигла совершеннолетия и, следовательно, вправе самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве. Её мать ФИО6 передала фотокопии гражданского дела № г. и иные документы, относящиеся к взысканию денежных сумм с
Мельник И.А. в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт
утраты исполнительного документа и исполнительного производства
подтверждается следующим. В Судебном приказе Бологовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскание алиментов подлежит немедленному исполнению. Согласно ст.209 ГПК РСФСР, действовавшему на момент постановления вышеуказанного судебного акта (Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, за исключением глав 34, 35 и 36 в соответствии с Федеральным законом от 14,11.2002 № 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" утратил силу с 1 февраля 2003 года), решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. В силу ст.210 ГПК РСФСР немедленному исполнению подлежит решение о присуждении алиментов. Согласно ч.3 ст.340 ГПК РСФСР в случаях взыскания алиментов, суд по своей инициативе направляет исполнительный лист для исполнения, о чем извещает соответственно финансовый орган или взыскателя. В силу ст.349 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных статьей 340 настоящего Кодекса, судебный исполнитель приступает к исполнению по предложению судьи. Судебный приказ её матери ФИО6 не выдавался. Согласно ст.348 ГПК РСФСР исполнение постановлений судов и других органов, перечисленных в статье 338 настоящего Кодекса, производится судебными исполнителями, состоящими при районных (городских) народных судах. В силу ст. 349 ГПК РСФСР контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется судьей. Согласно ст.352 ГПК РСФСР по делам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, когда место пребывания должника неизвестно, судья выносит определение о розыске должника через органы внутренних дел. Согласно материалам гражданского дела контроль суда за исполнением решения
осуществлялся. Определением Бологовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельник И.А. был объявлен в розыск. Сопроводительным письмом от 16.07.1999г., судьей ФИО7, повторно направлено указанное определение суда в Бологовский РОВД для объявления розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ Бологовский суд Тверской области направил в Управление юстиции Тверской области ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Латвийской республики решения Бологовского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Мельник И. А. для исполнения. На основании выше перечисленных правовых норм и документов следует вывод, что исполнение по Судебному приказу Бологовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельник И.А.алиментов в пользу её матери ФИО6 на её содержание, было начато. Кроме этого, у ее матери ФИО6 имеется копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № Службы судебных приставов Управления юстиции Тверской области о возвращении Бологовскому районному суду судебных документов и ходатайства Мельник Ж.Н. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Латвийской республики решения Бологовского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельник И. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4заработка и иного дохода. На данном письме имеется отметка Бологовского суда от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанного письма с приложениями на 5 листах. Однако в материалах гражданского дела указанное сопроводительное письмо отсутствует и, следовательно, полученные судом документы были приобщены к исполнительному производству. Из справки начальника Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в Бологовском отделе исполнительного документа о взыскания алиментов с Мельник И.А. на содержании дочери Мельник А.И., <данные изъяты> рождения не имеется. Именно отсутствие сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению и свидетельствует о бездействии Отдела судебных приставов по Бологовскому району УФССП России по Тверской области. В силу ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. В части взыскания с должника Мельник И.А. государственной пошлины, судебный приказ Бологовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнен. Учитывая, что доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению имеются, утраченное исполнительное производство подлежит восстановлению. Согласно пункта 4.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» в случае утраты исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимает меры по получению дубликата исполнительного документа и в течение 30 дней со дня получения дубликата производит действия по созданию копий материалов исполнительного производства. Частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа кисполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. В силу п.п.1 ч.1 ст.22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Поскольку исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа на время исполнения решения приостанавливался. В материалах гражданского дела не имеется данных об окончании либо прекращении исполнительного производства, а также о возврате исполнительного документа взыскателю. Неисполнение Судебного приказа Бологовского районного суда Тверской области и от ДД.ММ.ГГГГ года, в данном случае, не связано с недобросовестностью взыскателя. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, пристава –исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В настоящее время ей известно, что должник Мельник И.А. проживает по адресу: <адрес> учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, просит суд обязать отдел судебных приставов по Бологовскому району УФССП России по Тверской области восстановить утраченное исполнительное производство по судебному приказу Бологовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, истребовать в Бологовском городском суде гражданское дело № г., истребовать из Бологовского отдела полиции розыскное дело" по определению Бологовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Мельник И.А., <данные изъяты> в розыск.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мельник А.И. ставит вопрос об отмене постановленного по делу определения. В обоснование жалобы указывает, что определение не соответствует требованиям закона. Заявление об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Бологовскому району расценено как исковое заявление, в связи с чем, в соответствии со ст. 134, 225 ГПК РФ был постановлен вышеуказанный судебный акт. Действительно, как указано судом, восстановление исполнительного производства относится к полномочиям службы судебных приставов. Однако данное заявление подано в суд с целью обязания судебных приставов восстановить исполнительное производство. В соответствии с ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Неисполнением судебного акта в силу бездействия отдела судебных приставов по Бологовскому району УФССП России по Тверской области нарушены права Мельник А.И., так как с должника по судебному приказу алименты не взыскивались, размер задолженности не определен и каких–либо исполнительных действий не производится.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявление Мельник А.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином порядке.

Из материалов дела следует, что фактически заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного исполнительного производства.

Порядок восстановления исполнительного производства предусмотрен Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 сентября 2013 г. № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», которым утверждено положение, согласно которого, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет контроль за восстановлением исполнительных документов, и возлагает обязанность по восстановлению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1.1 Приказа ФССП от 29 октября 2007 г. № 570, в том случае, если исполнительные документы, исполнительные производства либо отдельные документы, находившиеся в составе исполнительных производств, утрачены при регистрации и исполнении, задачи по их восстановлению возложены на отделы судебных приставов, допустившие их утрату. В случае утраты при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов; при утрате организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на отделы судебных приставов, в производстве которых данные исполнительные документы находились.

Таким образом, ни ГПК РФ, ни другим нормативным актом на судебный орган не возложены полномочия по восстановлению утраченного исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Мельник А.И..

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о восстановлении исполнительного производства, которым в определении суда дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 12 февраля 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения частную жалобу Мельник А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи