Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

требования Зеленодольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 за свой счет снести самовольно-возведенное строение гараж лит Г1 по адресу: <адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения в силу закона

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2 по ? доле каждого на гараж лит Г1 общей площадью 35, кв.м по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы ФИО2 и его представителя ФИО3, ФИО1, заслушав возражения против доводов жалобы прокурора А.Р. Габдуллиной, представителя ФГБУ «Волжско-камский государственный биосферный заповедник» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленодольский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5,

- об обязании устранить за свой счет препятствия в пользовании земельным участком площадью 35 кв.м, прилегающим с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (используемым ответчиками под строительство гаража);

- об обязании устранить за свой счет препятствия в пользовании земельным участком площадью 56 кв.м, прилегающим с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (используемым ответчиками под размещение строительных материалов);

- об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет самовольно установленного на земельном участке гаража площадью 35 кв.м, и освобождении земельного участка от строительных материалов площадью 56 кв.м;

- об обязании привести в первоначальное состояние земельный участок, прилегающий с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

- об обязании снести за свой счет хозяйственное строение, находящееся на территории земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью около 70 кв. м,

В обосновании заявленных требований указал, что Зеленодольской городской прокуратурой по обращению директора ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» проведена проверка соблюдения ответчиками норм земельного и природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 646 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2 по ? доли каждому. В соответствии со ст. 35 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г «Об охране окружающей среды» при размещении строений и иных объектов должно быть обеспечено соблюдение требований в области охраны окружающей среды. В ходе проверки с выездом на место Зеленодольской городской прокуратурой совместно с государственным инспектором по использованию и охране земель в Зеленодольском районе и г. Зеленодольск Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО6 установлено, что вышеуказанные собственники земельного участка самовольно заняли земельный участок площадью 35 кв.м, прилегающий к вышеуказанному земельному участку с северной стороны для строительства гаража, а также земельный участок площадью 56 кв.м для складирования строительных материалов. Правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены гараж и строительные материалы, у ответчиков отсутствуют. Строительство гаража с ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» не согласовано, что противоречит пункту 7, 8 Положения об охранной зоне Волжско- Камского государственного природного биосферного заповедника утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.04.2002 №217, согласно которому на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника запрещается, в том числе:- изъятие и предоставлении земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назначения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также под размещение объектов рекреационного назначения, иные виды хозяйственной деятельности, которые могут оказать отрицательное воздействие на природные комплексы и объекты заповедника и охранной зоны. Хозяйственные работы в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника производятся землепользователями только по согласованию с администрацией Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан.

Также установлено, что на территории земельного участка истцов расположено хозяйственное строение, общей площадью 70 кв.м, право собственности на которое не зарегистрировано, его строительство также не согласовано с ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник». В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольные постройки оказывают негативное воздействие на окружающую среду, благоприятные условия быта, нарушает благоустройство дворовой территории, поэтому подлежат сносу.

Представитель Зеленодольского городского прокурора А.А. Михайлов в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной формулировке просил:

- обязать ФИО2, ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес> за свой счет произвести работы по сносу (демонтажу) самовольно возведенных строений, а именно: гаража литера № Г1, хозяйственной постройки литера № Г, расположенных по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № 19/04/14 по материалам гражданского дела № 2-163, в течение двух месяцев с момента вступления решения Зеленодольского городского суда в законную силу;

- признать недействительными право собственности на гараж, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 долевой собственности за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО5;

- прекратить право собственности на гараж, общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 долевой собственности за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО5.

В суде первой инстанции представитель Зеленодольского городского прокурора А.А. Михайлов на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 уточненные требования не признал.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 уточненные требования не признала.

Ответчик ФИО5 при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, допрошен по судебному поручению, требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать.

Представитель 3-его лица Исполнительного комитета ЗМР Республики Татарстан и Исполкома Раифского сельского поселения ФИО8 требования поддержала.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Волжско–Камский государственный природный биосферный заповедник» ФИО10 требования поддержал.

Представитель 3-его лица отдел Опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просил дело рассмотреть в их отсуствие.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Республики Татарстан ФИО9 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в виду незаконности и необоснованности. При этом указывается, что местонахождение земельного участка и расположенных на нем строений с момента предоставления им земельного участка не менялось. На месте старых строений, пришедших в негодность, на старых фундаментах было частично заменен материал, местами крыша. Гараж, который подлежит сносу, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Данное строение расположено на земельном участке более 20 лет и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

В суде апелляционной инстанции ФИО5, его представитель ФИО3, ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Прокурор Прокуратуры Республики Татарстан А.Р. Габдуллина и представитель ФГБУ «Волжско-камский государственный биосферный заповедник» ФИО4 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На заседание судебной коллегии лица иные лица участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно пунктам 7, 8 Положения об охранной зоне Волжско- Камского государственного природного биосферного заповедника утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №217 от 19.04.2002 в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьями 56, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 1 Положения о Волжско-Камском государственном природном заповеднике и в целях предотвращения отрицательного воздействия на природные комплексы охранной зоны и заповедника на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника запрещается:

(..)изъятие и предоставление земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назначения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также под размещение объектов рекреационного назначения;

(..)иные виды хозяйственной деятельности, которые могут оказать отрицательное воздействие на природные комплексы и объекты заповедника и охранной зоны.

Хозяйственные работы в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника производятся землепользователями только по согласованию с администрацией Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, исходил из того, что спорный гараж построен ответчиками самовольно на земельном участке, который им не принадлежит, каких-либо документов о принадлежности данной части земельных участков ответчикам, не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2008 года ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2 по ? доле каждому принадлежит земельный участок площадью 646 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, находится в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесены записи о регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно заключению №5087 от 04.10.2004 об отводе земельного участка, предоставление земельного участка площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> граничащего с северной стороны с Волжско-Камским государственным природным заповедником, на котором имеются дом, хозяйственный сарай, огород для выращивания овощных культур, его предоставление согласовано с Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Судом первой инстанции установлено, что ответчикам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.02.2002 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

На хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес> выдан технический паспорт по состоянию на 07.11.2013, из которого усматривается, что он состоит из лит Г, его общая площадь составляет – 72 кв.м, год постройки указан – 1997.

Из технического паспорта на гараж по адресу: <адрес> по состоянию на 17.01.2014 усматривается, что гараж состоит из лит Г1, его площадь оставляет -35 кв.м, год постройки указан -1997.

10.01.2014 ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы право долевой собственности по ? доле за каждым на хозяйственные постройки площадью 72 кв.м и право долевой собственности по ? доле за каждым на гараж площадью 35 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям представителя ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» ФИО10 до 2011 года на земельном участке ответчиков находились деревянные постройки, но ФИО5 они были демонтированы и на их месте возведены кирпичные, площадь хозяйственных построек не изменилась. Кроме того за пределами земельного участка ответчик построил кирпичный гараж, что подтверждается актом обследования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.08.2013. В указанном акте отмечено, что земельный участок площадью 35 кв.м самовольно занят. Участок ответчика на границе охранной зоны. Установить вредное воздействие построек на окружающую среду возможно только при исследовании необходимых документов, но ответчики документов на согласование строительства объектов не подавали. Хозяйственные работы, строительство в охранной зоне заповедника проводятся землепользователями только после согласования с администрацией заповедника в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.04.2002 №217 «Об утверждении Положении об охранной зоне «Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника». Критериев согласования нет, но при обращении граждан по вопросу согласования, руководство заповедника рассматривает документы на земельный участок, требуются у гражданина проект на строительство объекта с оценкой о воздействии на окружающую среду. Данная процедура касается согласования, в том числе и хозяйственных построек. При возникновении вопросов и сомнений по представленным документам заказывается экспертиза в компетентных органах.

Согласно пояснениям представителя 3-его лица Управления Росреестра, земельный участок находится у ответчиков в собственности, поэтому на строительство хозяйственных построек необходимо только согласование с администрацией заповедника, разрешение на строительство хозяйственных построек не требуется.

Заключением эксперта №19/04-14 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан установлено, что согласно данным кадастровый выписки о земельном участке от 05.03.2013, кадастровых паспортов земельного участка от 04.02.2014, земельный участок с кадастровым номером 16:20:10 03 01:32 имеет уточненную площадь (площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания). В ходе выполнения геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:10 03 01:32 выявлена кадастровая ошибка, то есть имеет факт несоответствия фактических границ вышеуказанного земельного участка, ранее учтенным границам участка. Не соответствие выражается общим смещением фактических границ по отношению к учтенным по всему периметру земельного участка. Площадь земельного участка изменилась с 646 кв.м до 740 кв.м. Данная кадастровая ошибка возникла в входе того, что ответчики выставили поворотные точки границ земельного участка без выноса точек в натуру либо при уточнении границ вышеуказанного участка координаты поворотных точек были отсняты неверно, то есть со смещением (схема графического моделирования приведена в приложении 2 к заключению эксперта). Согласно базе данных ГКН земельного участка с кадастровым номером 16:20:10 03 01:32 гараж лит Г1 с условным номером .... выходит большей площадью за границы вышеуказанного участка. Пересечение границ гаража лит Г1 с границами земельного участка с кадастровым номером 16:20:10 03 01:32 по базе данных ГКН происходит площадью 0,51 кв.м. Аналогичная ситуация сложилась по хозяйственной постройке лит Г, площадь пересечения границ строения с вышеуказанным участком составляет 20,58 кв.м (схема графического моделирования приведена в приложении 2 к заключению эксперта).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ранее предоставленный земельный участок ответчикам, не включал в себя земельный участок, находящийся под гаражом.

Поскольку ответчики правоустанавливающих документов либо акта согласования границ земельного участка в связи с увеличением площади на 94 кв.м в суд первой инстанции не представили, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты, городской суд правомерно признал данный гараж самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 122 от 21.07.97 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу изложенного, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2 по ? доле каждого на гараж лит Г1 общей площадью 35, кв.м по адресу: <адрес> правомерно городским судом прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части сноса хозяйственной постройки с лит Г, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное строение расположено на земельном участке принадлежащим ответчикам на праве собственности. Разрешения на строительство спорного объекта -хозяйственной постройки лит Г согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи