Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Белоусова Александра Васильевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

по апелляционной жалобе истца Белоусова А.В., по апелляционной жалобе представителя ответчика Ступина С.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Белоусова Александра Васильевича удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Белоусовым Александром Васильевичем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, участок № 50, в соответствии с Приложением № 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», на основании заявки, поданной председателем СНТ «Земля» Федоровым Е.Н. 10 июня 2020 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Белоусова Александра Васильевича судебную неустойку в размере 100 рублей в день, исчисляя ее по истечению 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда от 09 сентября 2020 года по настоящему гражданскому делу № 2- 104 /2020, в части наложения обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств истца.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Белоусова Александра Васильевича компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что истец Белоусов А.В. является членом СНТ «Земля». 17.06.2019 Белоусов А.В. обратился в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое расположено (либо будет располагаться) на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, уч. № 50, кадастровый номер земельного участка №, в связи с необходимостью увеличения мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства с 0,22 кВт до 15 кВт.

Сопроводительное письмо к заявке было составлено председателем правления СНТ «Земля» Фёдоровым Е.Н. В связи с нарушением требований подачи заявки членами СНТ, 21.06.2019 ПАО «МРСК Сибири» в адрес председателя СНТ «Земля» Фёдорова Е.Н. направлен ответ на обращение от 17.06.2019, согласно которому с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов, расположенных в границах территории садоводства, должно обратиться соответствующее товарищество, то есть, заявка на технологическое присоединение должна быть оформлена от садового товарищества, а не от физических лиц.

Не согласившись с ответом сетевой организации, 05.07.2019 истец обратился в ПАО «МРСК Сибири» с претензией, содержащей требования незамедлительно в срок 1 день предоставить проект договора, которая оставлена без ответа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Белоусов А.В. просит отменить решение суда в части определения существенных условий договора технологического присоединения, срока заключения договора, уведомления о возможности временного технологического присоединения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установлении судебной неустойки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ступин С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, считает, что заявителем Белоусовым А.В. был нарушен порядок подачи заявки об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в связи, с чем ответчиком законно отказано в заключение договора.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца третьего лица СНТ «Земля» Федорова Е.Н., представителя ПАО «Россети Сибири» Киселева А.Г., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Белоусов А.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1000 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, уч. № 50, кадастровый номер: №.

03.12.2018 ПАО «МРСК Сибири» было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца Белоусова А.В. по указанному выше адресу, в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.9444.17 от 02.12.2017, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № АТП-В46-18-9444.17 от 03.12.2018 г.

Судом также установлено, что истец Белоусов А.В. является членом СНТ «Земля».

17.06.2019 Белоусов А.В. обратился в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое расположено (либо будет располагаться) на вышеуказанном земельном участке, в связи с необходимостью увеличения мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства с 0,22 кВт до 15 кВт. Сопроводительное письмо к заявке было составлено председателем правления СНТ «Земля» Фёдоровым Е.Н. Как следует из указанного сопроводительного письма, к заявке были приложены: копия протокола голосования об избрании председателем правления СНТ «Земля» Фёдорова Е.Н.; выписка сведений СНТ «Земля» из ЕГРЮЛ; копия паспорта Фёдорова Е.Н.; справка о количестве земельных участков, расположенных на территории СНТ «Земля».

В связи с нарушением требований подачи заявки членами СНТ, 21.06.2019 ПАО «МРСК Сибири» в адрес председателя СНТ «Земля» Фёдорова Е.Н. направлен ответ на обращение от 17.06.2019, согласно которому с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов, расположенных в границах территории садоводства, должно обратиться соответствующее товарищество, соответственно, заявка на технологическое присоединение должна быть оформлена от садового товарищества, а не от физических лиц.

Не согласившись с ответом сетевой организации, 05.07.2019 г. истец обратился в ПАО «МРСК Сибири» с претензией, содержащей требования незамедлительно в срок 1 день предоставить проект договора, которая оставлена без ответа, а затем – в суд.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, 10.06.2020 СНТ «Земля» в лице председателя правления Фёдорова Е.Н. обратилось к ответчику ПАО «МРСК Сибири» с заявкой, оформленной в соответствии с Приложением № 4 к Правилам, на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (аппаратов, агрегатов, механизмов), расположенных на земельном участке истца (кадастровый номер №), в связи с увеличением объема максимальной мощности, изменением внешней схемы электроснабжения.

В соответствии с требованиями п. 9 Правил технологического присоединения, в заявке, направленной СНТ «Земля», были указаны следующие сведения: номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр – 1112468051871 01.09.2011 г.; максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, в том числе: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 0,22 кВт при напряжении 0,22 кВ; заявляемая категории надежности энергопринимающих устройств – 3 (по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств); характер нагрузки (вид экономической деятельности заявителя) – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела судом также установлено, что к заявке СНТ «Земля» были приложены документы, определенные п. 10 Правил, а именно: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики; копия свидетельства о правах на земельный участок № 50 СНТ «Земля»; копия свидетельства № 36 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Садоводческому товариществу «Земля» 21.04.1992 г.; выписка из ЕГРЮЛ о СНТ «Земля»; справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Земля»; заполненное согласие на обработку персональных данных ПАО «МРСК Сибири» и субъектом розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке ПАО «Красноярскэнергосбыт»; копия паспорта Белоусова А.В.

Разрешая требование истца о понуждении ПАО «МРСК Сибири» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд правильно исходил из того, что согласно Правилам технологического присоединения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником данных энергопринимающих устройств. Сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляло заявку на технологическое присоединение.

Проанализировав представленные истцом доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ ответчика в заключении договора является необоснованным, так как все необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств Белоусова А.В. документы 10.06.2020 были направлены ответчику председателем СНТ «Земля» Фёдоровым Е.Н., в соответствии с требованиями п.п. 8(5), 9, 10 Правил, с заявкой на технологическое присоединение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах и верном применении норм материального права.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила, Правила технологического присоединения).

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Пунктом 7 приведенных выше Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как следует из п. 8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622).

Таким образом, согласно действующей редакции указанных выше Правил, для осуществления технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, последнее, действуя в интересах и по поручению своего члена, должно подать от своего имени заявку в сетевую организацию, об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого была подана заявка.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела 10.06.2020 СНТ «Земля» в лице председателя правления Фёдорова Е.Н. обратилось к ответчику ПАО «МРСК Сибири» с заявкой, оформленной в соответствии с Приложением № 4 к Правилам, на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении договора технологического присоединения.

Как верно указано в решении суда со ссылкой на положения пункта 9 Правил, все необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств Белоусова А.В. документы 10.06.2020 были направлены ответчику председателем СНТ «Земля» Фёдоровым Е.Н., доказательств того, что увеличение мощности и присоединение энергопринимающего устройства истца Белоусова А.В. к тем же самым объектам ответчика невозможно, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

С учетом изложенного, суд верно признал отказ ответчика необоснованным и возложил на ответчика обязанность заключить с Белоусовым А.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Судом верно указано в решении, что в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание факт нарушения истцом порядка подачи заявления.

Истец Белоусов А.В. с 08.10.2014 на правах собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, расположенного в границах территории садоводства СНТ «Земля», уч. № 50, он вправе обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и заключить с ней договор о технологическим присоединении, но подать сопроводительное письмо должно некоммерческое товарищество.

Как было указано выше, судом дан подробный анализ норм, регулирующих спорные правоотношения, на основании которого суд пришел к выводу, что установленный законом порядок подачи заявления на технологическое присоединение истцом соблюден. А именно, 10.06.2020 СНТ «Земля» в лице председателя правления Фёдорова Е.Н. обратилось к ответчику ПАО «МРСК Сибири» с заявкой, оформленной в соответствии с Приложением № 4 к Правилам, на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, отказ ответчика в заключении договора признан необоснованным.

Поскольку предметом рассмотрения спора между Белоусовым А.В. и ПАО «МРСК Сибири» являлось заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о нарушении судом положений ст. 196 ГПК РФ и рассмотрении требований, не заявленных истцом.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не учел законность отказа ответчика в удовлетворении заявки от СНТ «Земля» отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия соглашается с выводами суда, отклонившего возражения ответчика о том, что в заявке неверно указано наименование энергопринимающих устройств, поскольку в п. 2 ранее заключенного между истцом и ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.9444.17 от 02.12.2017, по которому было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца Белоусова А.В., указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств (аппаратов, агрегатов, механизмов). Таким образом, в заявке от 10.06.2020 в п. 4 указано наименование энергопринимающих устройств для присоединения - аппаратов, агрегатов, механизмов.

Суд первой инстанции тщательно исследовал указанные обстоятельства и подробно изложил в решении мотивы, по которым указанные доводы ответчика отклонены судом. С оценкой суда в указанной части судебная коллегия соглашается. Выводы суда основаны на правильно примененных правовых нормах, указанных в решении и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с установленным решением сроком исполнения возложенной на ответчика обязанности, как нарушающим его права потребителя, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку решение суда в указанной части соответствует нормам гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости обязать ПАО «Россети Сибирь» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При установлении указанного срока, суд учитывал возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта. У судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы.

Так же судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Поскольку истцом суду не были представлены доказательства подтверждающие несение судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части также отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о неосновательном снижении судебной неустойки до 100 рублей в день судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном токовании норм права.

В соответствии с п.1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Заявленная истцом в порядке п. 1 ст. 308.1 ГК РФ неустойка в случае неисполнения судебного решения в установленный срок из расчета 477 000 рублей в день до момента исполнения обязательства правомерно снижена судом до 100 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем оснований для увеличения данной суммы неустойки нет.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белоусова А.В., апелляционную жалобу представителя ответчика Ступина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи