Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 декабря 2018 года гражданское дело по иску ООО «Компания Холидей» к ООО «КОРА-ТК», ЕАП, ООО «Гостиный двор» о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ООО «Гостиный двор» в лице представителя ЖЯН на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ООО «Гостиный двор» ЖЯН, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Компания Холидей» МАВ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Компания Холидей» обратилось в суд с иском к ООО «КОРА-ТК», ЕАН, ООО «Гостиный двор», в котором просит взыскать солидарно с ООО «Гостиный двор», ЕАН в пользу ООО «Компания Холидей» задолженность в размере 59 128 968, 80 руб., из которых 10 000 000 рублей солидарно с ООО «КОРА-ТК»; взыскать солидарно с ООО «Гостиный двор», ЕАН в пользу ООО «Компания Холидей» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 19893574,15 руб.; взыскать солидарно с ООО «Гостиный двор», ЕАН в пользу ООО «Компания Холидей» проценты за пользование коммерческим кредитом, исчисляемые с даты отправки претензии с требованием о погашении задолженности по коммерческому кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты фактического исполнения обязанности по возврату коммерческого кредита; взыскать солидарно с ООО «Гостиный двор», ООО «КОРА-ТК», ЕАН в пользу ООО «Компания Холидей» уплаченную за рассмотрение настоящего иска государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Холидей» и ООО «Селяна» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору поставлялось молоко в объемах, указанных в товарных спецификациях и приложениях к дополнительным соглашениям.

В дальнейшем, в связи с невозможностью ООО «Селяна» поставлять необходимые объемы, в период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Холидей» и ООО «Селяна» были подписаны дополнительные соглашения № об уменьшении объемов поставки товара (всего три дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). К каждому из указанных дополнительных соглашений в свою очередь также были подписаны дополнительные соглашения, определяющие порядок оплаты поставки.

ООО «Компания Холидей» в установленные договором сроки произвело ООО «Селяна» предоплату в размере 84.500.000 руб., следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 18.000.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 7.000.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 17.000.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 11.280.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 19.000.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. платеж на сумму 2.200.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 1.880.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 3.500.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 6 130 000 руб.

Получив предоплату, ООО «Селяна» не поставило предоплаченный товар на сумму 59 128 968, 80 руб., соответственно, денежные средства в размере 59 128 968,80 руб. согласно условиям указанных выше дополнительных соглашений составили сумму коммерческого кредита.

До настоящего момента коммерческий кредит обществом «Селяна» на указанную сумму не погашен.

С целью обеспечения исполнения обязательств обществом «Селяна» по договору поставки перед ООО «Компания Холидей» были заключены договоры поручительства: договор поручительства между ООО «Компания Холидей» и ООО «Гостиный двор» от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства ООО «Компания Холидей» и ЕАН от ДД.ММ.ГГГГ и три дополнительных соглашения к нему (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ); договор поручительства между ООО «Компания Холидей» и ООО «КОРА-ТК» (ограничение ответственности - в пределах 10000 000 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Холидей» в адрес ООО «Селяна» Почтой России было направлено требование о погашении задолженности в размере суммы основного долга 59.128.968, 80 руб. и суммы процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.893.574,15 руб.

После неисполнения ООО «Селяна» указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гостиный двор» и ЕАН Почтой России ценным письмом были направлены требования о погашении задолженности в размере 79.022.542,95 руб., из которых 59.128.968,80 руб. - размер основной задолженности, а 19.893.574,15 руб. - размер процентов, взымаемых за пользование коммерческим кредитом на основании указанных выше дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности в размере 10.000.000 руб. (с учетом установленных договором поручительства пределов ответственности поручителя) было вручено генеральному директору ООО «КОРА-ТК».

Размер процентов в требованиях был указан с учетом произведенных между ООО «Компания Холидей» и одним из поручителей (ООО «Гостинный двор») зачетов встречных однородных требований.

Требования ООО «Компания Холидей», изложенные в претензиях, поручителями до настоящего времени не исполнены. Срок на добровольное погашение (10 дней с момента получения претензии) истек.

По этой причине, ООО «Компания Холидей» вынуждено обратиться за защитой прав в суд.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу ООО «Компания Холидей» солидарно с ООО «КОРА-ТК», ЕАН, ООО «Гостиный двор» задолженность в размере 59128968,80 рублей, ограничив взыскиваемую сумму задолженности с ООО «КОРА-ТК» суммой 10000000 рублей. Взыскал в пользу ООО «Компания Холидей» солидарно с ЕАН, ООО «Гостиный двор» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 19893574,17 рублей, расходы по плате государственной пошлины 60000 рублей. Взыскал в пользу ООО «Компания Холидей» солидарно с ЕАН, ООО «Гостиный двор» проценты в размере 16% годовых за пользование коммерческим кредитом в сумме 28848968,80 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы коммерческого кредита. Взыскал в пользу ООО «Компания Холидей» солидарно с ЕАН, ООО «Гостиный двор» проценты в размере 24% годовых за пользование коммерческим кредитом в сумме 30280000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврат суммы коммерческого кредита.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложив предпоследний абзац мотивированной части решения в следующей редакции: «В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков ЕАН, ООО «Гостиный двор» расходов на оплату государственной пошлины 60000 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гостиный двор» просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что договор поставки прекратил свое действие, следовательно, вступили в силу условия о возврате полученных по предоплате средств. В соответствии с договором поручительства, поручитель, действуя с ведома и согласия должника обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Селяна» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что согласно п. 2 дополнительного соглашения: «В случае досрочного прекращения дополнительного соглашения № по любым основаниям, а также прекращения заказов товара покупателем или прекращения поставок товара поставщиком по основаниям, предусмотренным дополнительным соглашением №, неиспользованная сумма предоплаты (незачтенная в порядке условий настоящего соглашения), подлежит возврату покупателю не позднее следующего рабочего дня после даты прекращения дополнительного соглашения № либо не позднее пяти рабочих дней с момента доставки поставщику требования покупателя о возврате суммы незачтенной предоплаты.

При этом указанная сумма признается сторонами полученной поставщиком на условиях коммерческого кредита, в связи с чем на нее подлежат начислению и уплате проценты, в размере 16% годовых, начиная с даты фактического получения поставщиком указанной суммы, до даты ее возврата покупателю.

Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы неиспользованной предоплаты». Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, а ООО «Селяна» продолжает осуществлять поставки и в настоящий момент.

Следовательно, обстоятельства, которые предусматривают возврат денежных средств, не наступили. Начисление процентов, в свою очередь, правомерно лишь при прекращении договорных отношений и подразумевается не на всю сумму, как посчитал суд, а на неиспользованную сумму предоплаты.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд указал, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в размере 23189 рублей, но в резолютивной части взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Холидей» и ООО «Селяна» был заключен договор поставки № (л.д. 14-18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 1.2. и 1.3. договора поставки ассортимент и основные характеристики поставляемого поставщиком товара определяются сторонами в товарной спецификации, а цена товара - в ценовой спецификации.

К указанному договору стороны подписали дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ количество товара к поставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 400 000 пл/пакетов молока (л.д. 22).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, товар, поставляемый поставщиком на условиях дополнительного соглашения № к договору поставки, оплачивается покупателем на условиях: 30 % от стоимости каждой партии товара оплачивается в порядке предоплаты; оставшиеся 70% стоимости каждой партии товара оплачиваются покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара. Покупатель обязуется внести предоплату в размере 42 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения в случае прекращения поставок товара поставщиком по основаниям, предусмотренным дополнительным соглашением №, неиспользованная сумма предоплаты (незачётная в порядке п. 1.3 настоящего соглашения), подлежит возврату Покупателю не позднее следующего рабочего дня после даты прекращения дополнительного соглашения № либо не позднее пяти рабочих дней с момента доставки поставщику требования о возврате суммы незачётной предоплаты. При этом, указанная сумма признается сторонами полученной поставщиком на условиях коммерческого кредита, в связи с чем на нее подлежат начислению и уплате проценты, в размере 16 % годовых, начиная с даты получения поставщиком указанной суммы, до даты ее возврата покупателю. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы неиспользованной предоплаты (л.д. 35-36).

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ количество товара к поставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 813 988 пл/пакетов молока (л.д. 28).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, товар, поставляемый поставщиком на условиях дополнительного соглашения № к договору поставки, оплачивается покупателем на условиях: 30 % от стоимости каждой партии товара оплачивается в порядке предоплаты; Оставшиеся 70 % стоимости каждой партии товара оплачиваются покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара. Покупатель обязуется внести предоплату в размере 30 000 000 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения в случае прекращения поставок товара поставщиком по основаниям, предусмотренным дополнительным соглашением №, неиспользованная сумма предоплаты (незачётная в порядке п. 1.3 настоящего соглашения), подлежит возврату покупателю не позднее следующего рабочего дня после даты прекращения дополнительного соглашения № либо не позднее пяти рабочих дней с момента доставки поставщику требования о возврате суммы незачётной предоплаты. При этом, указанная сумма признается сторонами полученной поставщиком на условиях коммерческого кредита, в связи с чем на нее подлежат начислению и уплате проценты, в размере 24 % годовых, начиная с даты получения поставщиком указанной суммы, до даты ее возврата покупателю. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы неиспользованной предоплаты, (л.д.102-103).

С целью обеспечения исполнения обязательств обществом «Селяна» по договору поставки перед ООО «Компания Холидей» были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства между ООО «Компания Холидей» и ООО «Гостиный двор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47); договор поручительства ООО «Компания Холидей» и ЕАН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-511) и три дополнительных соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); договор поручительства между ООО «Компания Холидей» и ООО «КОРА-ТК» (ограничение ответственности — в пределах 10 000 000 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В силу указанных договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, поручители обязуются солидарно и в полном объеме, а ООО «КОРА-ТК» - в пределах 10 000 000 рублей отвечать перед кредитором (ООО «Компания Холидей») за надлежащее исполнение ООО Селяна» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции всех дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств (или их части), обеспеченных настоящим поручительством, поручитель обязан исполнить данные обязательства за должника в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения извещения кредитора о нарушении обязательств должника. Кредитор вправе по своему усмотрению определить к кому из обязанных лиц (должнику и/или поручителю) им буду предъявлены требования по неисполненным обязательства должника.

Истцом представлены доказательства исполнения обязательств, а именно оплаты по договору в пользу ООО «Селяна», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11280000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1880000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6130000 рублей (л.д. 37-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Холидей» в адрес ООО «Селяна» было направлено требование о погашении задолженности в размере суммы основного долга 59 128 968, 80 рублей и суммы процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 893 574,15 рублей (56-58).

После неисполнения ООО «Селяна» указанных требований, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гостиный двор» и ЕАН Почтой России ценным письмом были направлены требования о погашении задолженности в размере 79 022 542, 95 рублей, из которых 59 128 968, 80 - размер основной задолженности, а 19 893 574,15 рублей - размер процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом на основании указанных выше дополнительных соглашений (л.д. 59-63).

Согласно представленными истцом уведомлений между ООО «Компания Холидей» и ООО «Гостинный двор» произведен зачет встречных однородных требований в общем размере 6121 414,16 рублей (л.д.86-90).

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчиков по договору поставки составляет 59 128968,80 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в общем размере 19893 574,15 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 91).

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом исходил из того, что между ООО «Компания Холидей» и ООО «Селяна» заключен договор поставки, в обеспечение исполнения которого заключены договора поручительства, в нарушение достигнутых договоренностей ООО «Селяна», получив предоплату в соответствии с условиями договора поставки не поставило товар на сумму 59 128 968,80 руб., в связи с чем, суд, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, взыскал солидарно с ООО «КОРА-ТК», ЕАП, ООО «Гостиный двор» задолженность в размере 59 128 968,80 руб., ограничив сумму задолженности с ООО «КОРА-ТК» суммой 10 000 000 руб.; солидарно с ЕАП, ООО «Гостиный двор» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 19 893 574,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., проценты в размере 24% годовых за пользование коммерческим кредитом в сумме 30 280 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврат суммы коммерческого кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что договор поставки прекратил свое действие, не могут являться обоснованными, поскольку согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания действия контракта (договора поставки в редакции дополнительного соглашения №) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Следовательно, стороны договора поставки оговорили срок действия данного договора определенной датой - ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что договор был пролонгирован до иного срока, суду не представлено, в связи с чем выводы суда о том, что срок действия договора истек, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, которые предусматривают возврат денежных средств, не наступили, необоснованные, поскольку в дополнительном соглашении к договору поставки № и дополнительном соглашении № в п. 2 предусмотрено, что в случае досрочного прекращения дополнительного соглашения №, а также прекращения заказов товара покупателем или прекращения поставок товара поставщиком по основаниям, предусмотренным дополнительным соглашением №, неиспользованная сумма предоплаты (незачтенная в порядке п. 1.3 настоящего соглашения), подлежит возврату покупателю не позднее следующего рабочего дня после даты прекращения дополнительного соглашения № либо не позднее пяти рабочих дней с момента доставки поставщику требования о возврате суммы незачётной предоплаты.

Следовательно, момент возврата предоплаты определяется не только досрочным расторжением дополнительного соглашения, но и отсутствием со стороны покупателя соответствующих заказов или прекращением поставок товара поставщиком. Как следует из материалов дела, действие договора после ДД.ММ.ГГГГ не продлялось, поставки в рамках договора не производились. В связи с этим выводы суда о том, что у ответчиков возникли обязательства по возврату суммы коммерческого кредита, являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы о неверном указании судом в резолютивной части решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, не влияют на отмену решения, так как определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на взыскание с ответчиков ЕАН, ООО «Гостиный двор» расходов на оплату государственной пошлины 60000 рублей.

Таким образом, выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи