Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2013 года между П.Е.В. и В.В.Г. было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, в соответствии с которым В.В.Г. принял от П.Е.В. в доверительное управление денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке <данные изъяты> с целью извлечения максимальной прибыли. В нарушение условий соглашения В.В.Г. допустил снижение денежных средств на сумму, превышающую размер рискового капитала.

П.Е.В. инициировала обращение в суд о взыскании с В.В.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте в сумме <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ на момент предъявления претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с 09.04.2013 года по 15.11.2013 года; а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и затрат на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе П.Е.В. считает решение суда незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что в период 18 февраля 2013 года между П.Е.В. и В.В.Г. было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого П.Е.В. предоставила В.В.Г. в управление торговый счет № с денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США для совершения сделок купли-продажи валюты на международном ранке <данные изъяты>.

Пунктом 3 соглашения о сотрудничестве предусмотрена обязанность В.В.Г. не допускать снижение денежных средств по счету на сумму, превышающую максимальный размер рискового капитала, в размере <данные изъяты> долларов США. В противном случае инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете, а трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения.

08.04.2013 П.Е.В. направила В.В.Г. претензию с требованиями о приостановлении работы по управлению счетом и возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> (курс ЦБ РФ на дату составления претензии), так как размер денежных средств на счете № достиг <данные изъяты> долларов США, что подтверждается выпиской по контракту клиента ЗАО ВТБ 24 от 05.11.2013 г., выпиской операций по торговому счету.

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (часть 2).

Таким образом, сделки - пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке <данные изъяты> - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Также из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке <данные изъяты>, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеназванными положениями закона, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, обоснованно исходил из того, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между П.Е.В. и В.В.Г. фактически является ведение от ее имени и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям П.Е.В.

Доказательств принятия П.Е.В. решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат. Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку, как отмечено выше, предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску П.Е.В. к В.В.Г. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи