Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдеева В.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Авдеева В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налогового уведомления №153782, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу представителя ИФНС России №3 по Самарской области Гуленкова И.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.В. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ИФНС России №3 по Самарской области об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налогового уведомления №153782, компенсации морального вреда, указав, что возложенные на него обязанности по уплате транспортного налога являются незаконными. Транспортный налог, введенный главой 28 Налогового кодекса, не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 359 НК РФ налоговой базой транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определена мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно п. 1, п. 2 ст. 362 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в расчете на единицу мощности двигателя дифференцированно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

При этом согласно п. 3 ст. 362 допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса. Для Самарской области ставки транспортного налога введены Законом от 6 ноября 2002 года №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», причем эти ставки не учитывают количество лет, прошедших с года выпуска (износ) транспортных средств, или их экологический класс.

С 2008 года истец является собственником автомашины Форд Фокус г/н №, мощностью двигателя 157 л.с. Остаточная стоимость автомобиля снизилась на 50%, произошел износ двигателя, однако ставка транспортного налога и сумма налога к уплате за тот же период возросла, хотя стоимость новых автомобилей с сопоставимой мощностью двигателя превышает стоимость подержанного автомобиля истца в несколько раз.

Считает, что использование в качестве налоговой базы транспортного налога неизменной мощности двигателя без учета износа транспортного средства, а также повышение с 2009 года ставки транспортного налога нарушает принцип учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, установленный п. 1 ст. 3 Налогового кодекса. Вследствие этого, несмотря на снижение стоимости указанного выше транспортного средства, а также доходов истца, ему приходится уплачивать возросший транспортный налог в отсутствие к этому экономических оснований.

С учетом изложенного просит суд освободить его от уплаты транспортного налога, отменить налоговое уведомление №153782, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 13 145 руб. 31 коп., что соответствует сумме предъявленных налоговых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Авдеев В.В. просит указанное решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неверном применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на имя Авдеева В.В. зарегистрированы следующие транспортные средства:

автомашина ФОРД ФОКУС г/н №, мощность двигателя 115,60 л.с.;

автомашина ГА3-3302 г/н №, мощность двигателя 139,90 л.с.; автомашина ВАЗ-21061 г/н №, мощность двигателя 71,30 л.с.;

автомашина ЛАДА 217030 г/н №, мощность двигателя 97,80 л.с.

В связи с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу, на транспортные средства: Лада 217030 №; ВА3-21061 № истцу предоставлена льгота 100%.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, при этом вводя указанный налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности по нему.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом. (п. 3 ст. 12 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпункт 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставки транспортного налога на территории Самарской области установлены Законом Самарской области от 02.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Статьей 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются названным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Проанализировав приведенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика), тогда как оспариваемая норма связывает предоставление налоговой льготы по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства).

Не соглашаясь со ставками транспортного налога, установленными Законом Самарской области от 02.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", истец фактически ставит перед судом вопрос о проверке целесообразности или необходимости снижения размера транспортного налога, подлежащего уплате отдельными налогоплательщиками, либо предоставления льготы по его уплате. Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции суда.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно высказывал в принятых и сохраняющих свою силу решениях правовую позицию, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (Постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2010) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Материалами дела подтверждается, что налоговое уведомление №153782 от 25.05.2012 года направлено истцу заказным письмом и получено адресатом 28.05.2012г..

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2011 год со сроком исполнения до 15.11.2012г., направленное в адрес Авдеева А.В. соответствует законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 ст. 1099 ГК РФ по делам рассматриваемой категории, компенсация морального вреда возможна только в случаях прямо предусмотренных законом. Действующим налоговым законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, поэтому требование Авдеева В.В. о компенсации морального вреда не основано на законе.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как оспаривание налогового уведомления.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда первой инстанции. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда первой инстанции, не свидетельствует о неправильности решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи