Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО24 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 октября 2012 года, которым постановлено:

заявление Пислигиной Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от
<дата> удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан -
ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава
ФИО3

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от
<дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского
РО СП УФССП по РТ ФИО25, старшего судебного пристава ФИО4, взыскателя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Пислигиной Л.В., её представителя ФИО6, должника ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пислигина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ. В обоснование требований указано, что в настоящее время заявитель проживает отдельно от своего мужа в приватизированной квартире по адресу: <адрес>. ФИО8, являющийся должником по исполнительному производству №...., проживает по адресу:
<адрес>. Заявитель никакого участия в обязательствах своего мужа ФИО9 никогда не принимала. У Пислигиной Л.В. имеются в собственности нижеследующие объекты недвижимости: жилой 2-этажный дом (с 1-м подземным этажом), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. № <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый/условный
№ ....); земельный участок (категории земель: земли населённых пунктов с разрешением использования для ведения подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый/условный
№: ....), расположенный по вышеуказанному адресу и относимый к вышеуказанному домовладению; жилой дом, незавершённый строительством, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, степень готовности 10% по адресу: <адрес>.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынес, а старший судебный пристав-исполнитель ФИО11 утвердила постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. <дата> определенные в данном постановлении запрещения были зарегистрированы государственным регистратором. О данном факте грубого нарушения своих законных прав собственника Пислигина Л.В. узнала лишь <дата>. Судебный пристав-исполнитель, не имея на то никаких законных оснований, а именно судебного акта о наложении ареста на имущество третьих лиц, произвела вышеуказанные действия, чем нарушила имущественные и неимущественные права заявителя. В связи с чем, Пислигина Л.В. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ и начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ по совершению исполнительных действий на территории <адрес>, на которую не распространяются их полномочия, а также их действия, выразившиеся в не направлении заявителю выносимых судебными приставами-исполнителями и утверждаемых начальником постановлений. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное начальником Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от <дата>, обязав начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения прав заявителя, передав возбужденное в отношении ФИО12 исполнительное производство по территориальности.

В судебном заседании Пислигина Л.В. от требований признать незаконными действия начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ РО ФССП Ново-Савиновского района ФИО13, выразившиеся в не направлении заявителю выносимых судебными приставами-исполнителями и утверждаемых начальником РО ФССП постановлений, а так же требований обязать передать возбужденное в отношении ФИО14 исполнительное производство по территориальности отказалась.

Определением суда от 12 октября 2012 года прекращено производство по заявлению Пислигиной Л.В. в вышеуказанной части.

Представитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебном заседании с заявлением не согласился.

Заинтересованные лица - ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято решение об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не были исследованы все доказательства, а именно, что взыскателем ФИО17 подано исковое заявление о разделе общего имущества супругов П-ных, в рамках производства по указанному гражданскому делу вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым наложен запрет на проведение регистрационных действий с указанным имуществом ФИО1

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу части 1 статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом- исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство
№ .... о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО19 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО20. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, из которого следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра имущества: жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ....; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № ....; жилой дом, незавершённый строительством, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № .... принадлежащие супруге должника - ФИО2 Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом
ФИО21

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, выразившихся в вынесении и утверждении постановления от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку доказательств того, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления принадлежали должнику на праве собственности, и на эти объекты в целях обеспечения обязательств мог быть наложен запрет, суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления не соответствовали требованиям статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суду апелляционной инстанции старший судебный пристав ФИО22 пояснила, что запрос в Управление Росреестра службой судебных приставов по заявлению взыскателя был направлен только <дата>, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскателем ФИО23 подано исковое заявление о разделе общего имущества супругов П-ных, в рамках производства по которому вынесено определение о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на проведение регистрационных действий с указанным имуществом, несостоятельны и не влияют на правильность принятого судом решения в силу вышеизложенного.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление от <дата> было получено заявителем <дата>, не имеет правового значения, поскольку заявителем данный факт не оспаривается.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО26 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий -

Судьи: