ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-12971/18 от 26.07.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Земская Л.К. Дело № 33-12971/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я. Ю.,

судей Федина К. А.

Редозубовой Т. Л.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, его представителя ФИО2 (по устному заявлению), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 27 марта 2018 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что с 03 марта 2008 года работает директором филиала Южного управленческого округа ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области».

На основании приказа ответчика от 18 декабря 2017 года № 261/о он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Одновременно за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года истец был лишен премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

Полагал привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, работодателем не были учтены малозначительность выявленных нарушений, их устранение, а также его предшествующее поведение и отношение к труду. Незаконными действиями работодателя нарушено его право на труд.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать незаконным и отменить приказ от 18 декабря 2017 года № 261/о, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., возложить на ответчика обязанность издать приказ о выплате истцу премии за декабрь 2017 года в размере 200% от должностного оклада, за 4 квартал 2017 года – 130% от должностного оклада, за 2017 год – 150% от должностного оклада, за январь 2018 года – 50% от должностного оклада, за февраль 2018 года – 50% от должностного оклада.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил оказать. Ссылался на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлеждщее исполнение трудовых обязанностей, отсутствие оснований для выплаты ФИО1 премии, не являющейся обязательной частью заработной платы.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях дисциплинарного проступка.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалы дела ответчиком представлены необходимые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как факт совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка, так и доказательства соблюдения ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 03 марта 2008 года № 146 истец работает директором филиала Южного управленческого округа ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области».

В соответствии с приказом ответчика от 18 декабря 2017 года № 261/о в связи с наличием факта дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей (нарушение п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, приказа директора архива от 29 декабря 2012 года № 93 «О порядке обеспечения пожарной безопасности в зданиях и помещениях Государственного казенного учреждения Свердловской области « Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», п. 2.11.2.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук), а также в нарушении исполнительской дисциплины (отсутствие необходимой информации на информационном стенде филиала архива Южного управленческого округа (г. Каменск-Уральский), что в свою очередь может привести к некачественному предоставлению государственной услуги «Предоставление архивных справок, архивных копий, архивных выписок, информационных писем, связанных с реализацией законных прав и свобод граждан) истцу объявлен выговор.

В основу издания приказа работодатель положил справку по результатам рабочей поездки.

Как следует из указанной справки в нарушение режима сохранности в архивохранилище № 1 обнаружены две связки документов, расположенных на полу (п. 3); информационный стенд при входе в помещение для приема граждан не оформлен, на стенде присутствует только список фондов, находящихся на хранении в филиале архива, отсутствует информация об административных регламентах предоставления государственных услуг, адресах Многофункционального центра, информация о «телефоне доверия» по фактам коррупционных проявлений, о действиях граждан при угрозе террористического характера, информация о возможности получить государственные услуги через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), информация о получении услуг инвалидами (п. 4); под лестницей, ведущей из подвального помещения на верх, обнаружены автомобильные шины в количестве 5 штук, доски. Данный выход является эвакуационным из подвального помещения, на пути эвакуации размешены пожароопасные материалы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п.2.11.2.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук (утв. Приказом Минкультуры Российской Федерации от 18 января 2007 года № 19 не допускается размещение архивных документов на полу, подоконниках, в неразобранных кипах.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного пункта Правил, на момент проверки в архивохранилище № 1 обнаружены две связки документов, расположенных на полу. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим истцом, о чем он указывал в своем объяснении, ссылаясь на факт временного нахождения документов на полу в процессе раскладки/ выкладки документов, немедленного устранения данного замечания.

Доводы автора жалобы о временном характере размещения документов на правильность выводов суда о нарушении истцом вышеуказанных Правил не влияют, доводы о несоблюдении работодателем требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации в части необеспечения условий для хранения документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела они не подтверждены, при этом отсутствуют и доказательства обращения истца как руководителя филиала, с заявлениями о недостаточности имеющегося специального оборудования в архиве для хранения документов.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя; получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги, с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

В соответствии со статьей 111 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области», Приказом Управления архивами Свердловской области от 30 марта 2017 года № 27-01-33/53 «О внесении изменений в ведомственный перечень государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями Свердловской области в сфере архивного дела, утвержденный Приказом Управления архивами Свердловской области от 30 ноября 2015 года № 27-01-33/208, и примерный ведомственный перечень муниципальных услуг и работ, оказываемых и выполняемых муниципальными учреждениями муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в сфере архивного дела, одобренный Приказом Управления архивами Свердловской области от 30 ноября 2015 года № 27-01-33/208 утвержден Административный регламент предоставления государственными архивами Свердловской области государственной услуги «Предоставление архивных справок, архивных копий, архивных выписок, информационных писем, связанных с реализацией законных прав и свобод граждан». Согласно п. 10 регламента в государственных архивах в местах ожидания и приема заявителей размещается текстовая информация о порядке предоставления государственной услуги; информация размещается на информационных стендах и на официальных сайтах государственных архивов и должна содержать: текст Регламента; блок-схемы, наглядно отображающие последовательность прохождения всех административных процедур при предоставлении государственной услуги (Приложение 2 к Регламенту); перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формы и образцы документов, необходимых для предоставления государственной услуги; сведения о номере кабинета, где осуществляется прием заявителей, о фамилиях, именах, отчествах и должностях специалистов, осуществляющих предоставление государственной услуги.

Согласно п. 3.17 должностной инструкции истец организует и контролирует работу сотрудников филиала по исполнению запросов российских и иностранных граждан, а также лиц без гражданства, связанных с их социальной защитой, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации реализацией их законных интересов

Как следует из справки работодателя, на момент проверки информационный стенд при входе в помещение для приема граждан оформлен не был, на стенде присутствует только список фондов, находящихся на хранении в филиале архива, отсутствует информация об административных регламентах предоставления государственных услуг, адресах Многофункционального центра, информация о «телефоне доверия» по фактам коррупционных проявлений, о действиях граждан при угрозе террористического характера, информация о возможности получить государственные услуги через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), информация о получении услуг инвалидами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом должностные обязанности по соблюдению требований предоставления качества предоставления государственных услуг были исполнены ненадлежащим образом.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается и оснований для его переоценки не находит.

Как следует из п. 3.30 должностной инструкции истца, он осуществляет контроль за соблюдением в филиале требований действующих нормативов и правил пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда.

На основании п.п. «б» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390) при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии со справкой работодателя от 13 декабря 2018 года в филиале Архива под лестницей, ведущей из подвального помещения наверх, были обнаружены автомобильные шины в количестве 5 единиц, что истцом не оспаривалось.

Установив факт размещения на путях эвакуации горючих, токсичных при горении предметов, которые являются дополнительным препятствием для быстрого выхода из помещения, создающих при эвакуации непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании, суд сделал правильный вывод о несоблюдении истцом требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам автора жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе должностная инструкция, справка о результатах проверки, объяснения истца, план эвакуации) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененного к нему взысканию и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание характер допущенных нарушений (противопожарная безопасность, качество оказания государственной услуги гражданам, нарушение правил хранения архивных документов, обладающих особым режимом хранения), обстоятельства совершения проступка, предшествующее соблюдение работником трудовой дисциплины, и обоснованно указал на то, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю

Таким образом, требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Федин К.А.

Редозубова Т.Л.