Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Заря» к Санаеву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Товарищество собственников жилья «Заря» обратилось в суд с иском к Санаеву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ.

В иске указало, что Санаев В.Ю. в период с 22.09.2005 по 03.07.2013 владел квартирой №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Заря», которое заключило договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги, и является исполнителем коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг, содержания и ремонта жилых помещений осуществляется собственниками жилых помещений на основании выставляемых ежемесячно счетов.

Однако Санаев В.Ю. обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.08.2009 по 08.07.2013 в общей сумме 140 736,36руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ, а также стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Заря» просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представители ТСЖ «Заря» - Небайкины С.П., М.Е., Панкратов В.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчик Санаев В.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Материалами дела установлено, что ответчик Санаев В.Ю. в период с 08.11.12 по 08.07.13 являлся собственником квартиры № №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копий свидетельства о праве собственности на квартиру, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира расположена в жилом многоквартирном доме, являющимся объектом незавершенного строительства, который возводился на основании договоров долевого участия. Право собственности зарегистрировано на основании решения арбитражного суда и реестра дольщиков застройщика-банкрота.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником данной квартиры является председатель ТСЖ «Заря» ФИО1, который приобрел жилое помещение у ответчика по договору купли-продажи от 03.07.13.

Судом установлено также, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Заря», которое заключило договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги, и является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, на основании протоколов общих собраний собственников жилья за период 2011-2013 годы утверждены взносы дольщиков на достройку незавершенного строительством жилого дома и сдачу его в эксплуатацию.

В обоснование заявленных исковых требований ТСЖ «Заря» предоставлен расчет за период с 14.04.11 по июнь 2013 года, согласно которому Санаев В.Ю., будучи собственником указанной квартиры, обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ на достройку жилого дома осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период в общей сумме 140 736,36 руб. (л.д. 9 -11).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, который подлежит применению к начисленным платежам с 2011 года по апрель 2013 года. В данной части в удовлетворении иск следует отказать в связи с пропуском срока давности на обращение в суд, поскольку ответчиком - юридическим лицом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также перерыва течения данного срока.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖКРФ), в связи с чем, учитывая дату обращения ТСЖ «Заря» в суд с настоящим иском - 08.06.16, начисленные за май и июнь 2013 года платежи в размере подлежат взысканию с ответчика.

ТСЖ «Заря» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом с 18.08.09, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении части требований о взыскании сумм, не охваченных применением срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду признания долга и частичного его погашения несостоятельны. Представленная в дело расписка – обязательство (л.д.8), написана Санаевым В.Ю. покупателю квартиры ФИО1 не может служить доказательством возникновения обязательства перед ТСЖ «Заря». Кроме того, в расписке не содержится никаких сумм задолженности, которую якобы обязуется погасить ответчик. Ссылка на признание долга путем частичной оплаты платежей в размере 12 132,10 руб. также не состоятельна, поскольку согласно представленному расчету, данная сума поступила в ТСЖ в апреле 2011 года(графа оплачено) (л.д. 9-11). Срок исковой давности с указанного времени истек. Каких либо доказательств внесения данной суммы в иной период времени, а также назначение платежа сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ТСЖ «Заря» удовлетворить частично.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2016 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление ТСЖ «Заря» к Санаеву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ удовлетворить частично.

Взыскать с Санаева В.Ю. в пользу ТСЖ «Заря» 2 469, 1 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: