Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бразен» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Бразен» к ФИО1 о взыскании пени за неисполнение условий договора и по встречному иску ФИО1 к ООО «Бразен» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя ООО «Бразен» ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Бразен», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании невыплаченного аванса в размере 34 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу в размере 170 570 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу – 215 040 руб., пени за нарушение сроков предоставления отчетности – 108 800 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 484 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2017 между сторонами был заключен договор № 0053/17-К13/2017 на разработку проектной документации, согласно условиям которого, ФИО1 обязался выполнить работы по разработке проектной документации, определенной в Техническом задании. Согласно условиям договора, работы разбиты на два этапа. Согласно Приложению № 2 к договору, полная стоимость работ составляет 170 000 руб., в том числе по 1 этапу – 74 000 руб., по 2 этапу – 96 000 руб.

13.11.2017 истцом внесен аванс в размере 39 080 руб. (в том числе НДФЛ 5 080 руб.).

Срок выполнения работ по 1 этапу составляет 25 календарных дней с момента получения исходной документации и авансового платежа, то есть до 07.12.2017, а по 2 этапу – 12 календарных дней с момента завершения 1 этапа, то есть до 20.12.2017.

В нарушении условий договора ответчик в полном объеме работы по 1 этапу не выполнил, что подтверждается его отчетами от 11.12.2017, 18.12.2017, 22.12.2017, 12.01.2018, 15.01.2018 и 22.01.2018 г., согласно которым готовность по 1 этапу составляет 95%.

В соответствии с п. 4.1. Договора, за нарушение сроков выполнения работ по вине Исполнителя Заказчик имеет право удержать с Исполнителя 0,5% стоимости соответствующего раздела, указанной в Приложении № 2 к Договору, за каждый день просрочки.

Таким образом, период просрочки по 1 этапу работ составляет с 08.12.2017 по 13.03.2019 - 461 день, на который истцом начислены пени в размере 170 570 руб.

За невыполнение ФИО1 работ по 2 этапу и нарушение срока сдачи работ начислены пени в размере 215 040 руб. (448 дней просрочки).

Кроме того, акт сдачи-приемки был направлен истцу 08.04.2019 и получен 13.05.2019, то есть после подачи настоящего иска.

В соответствии с п. 4.2. Договора, заказчик имеет право удержать с Исполнителя 0,5% от общей суммы Договора, указанной в Приложении № 2 к Договору, за нарушение сроков отчетности за каждый факт нарушения.

Ответчиком допущено 128 фактов нарушения предоставления отчетности по Договору, в связи с чем, размер пени за нарушение сроков отчетности составляет 108 800 руб.

Ответчик ФИО1 предъявил к ООО «Бразен» встречный иск о взыскании задолженности по оплате работ в размере 136 00 руб., пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 364 200 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 202 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что работы по Договору выполнены им в полном объеме 11.01.2018 и направлены на облачный сервис ООО Бразен» в электронном виде, что предусмотрено условиями Договора, о чем имеется подтверждение в электронной переписке. Также, в адрес ООО «Бразен» ФИО1 направлен подписанный им Акт сдачи-приемки работ по данному Договору, который ООО «Бразен» подписан не был.

В марте 2019 года ФИО1 посредством почтового отправления повторно направил в адрес ООО «Бразен» Акт сдачи-приемки работ, однако, ООО «Бразен» от подписания данного Акта отказался.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бразен» свои заявленные требования поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика ФИО1 настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении обоих исков было отказано.

С указанным решением суда в части отказа в удовлетворении основного иска не согласился истец ООО «Бразен», в апелляционной жалобе просил его в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2017 между сторонами заключен Договор на разработку проектной документации №0053/17-К12/2017, по условиям которого ФИО1 (подрядчик) обязуется выполнить работы по разработке проектной документации, определенные в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), а ООО «Бразен» (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 Договора). Перечень, сроки выполнения, стоимость и порядок оплаты работ, выполняемых по Договору, определены в Приложении № 2 к настоящему Договору (п.1.2. Договора).

ФИО1 обязан выполнить проектные работы: «Комплект КЖ 0» стоимостью 40 000 руб.– в срок до 25 дней и «Комплект КЖ1…7» стоимостью 71000 руб.– в срок до 12 дней.

Полная стоимость работ составляет 195 402 руб.

Оплата работ заказчиком производится в следующем порядке:

авансовый платеж составляет 39 080 руб., в том числе НДФЛ - 5 080 руб.;

оплата второй части платежа производится по завершении каждого из этапов работ в соответствии с Приложением № 2 к Договору;

окончательный платеж составляет 10 345 руб. и производится по факту подписания Акта сдачи-приемки работ (Приложение № 5 к Договору).

В течение одного рабочего дня с момента завершения работ и/или каждого этапа в соответствии с условиями настоящего Договора подрядчик (ФИО1) предоставляет заказчику (ООО «Бразен») на рассмотрение результат работы, а также Акт сдачи-приемки работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения результатов работ и Акта сдачи- приемки работ от подрядчика производит проверку качества выполненных работ, по итогам которой подписывает Акт сдачи-приемки работ или предоставляет мотивированный отказ с замечаниями.

При наличии замечаний заказчика, отраженных в мотивированном отказе, подрядчик в течение 2 рабочих дней с даты получения такого отказа устраняет замечания заказчика и повторно направляет на согласование заказчику результат работ и Акт сдачи-приемки работ (п.6.3 Договора).

Работы считаются выполненными после подписания Акта сдачи-приемки работ.

Стороны договорились использовать для контроля за ходом выполнения работ облачный сервис <данные изъяты>. Исполнитель два раза в неделю (понедельник и четверг) до 17.00 по московскому времени выкладывает в облачный сервис промежуточные результаты, присылает заказчику на электронную почту <данные изъяты> заполненную таблицу с наименование работ и степенью выполнения работ в процентах.

09.11.2017 результаты работы по 1 этапу - Разделу КР (стадия ПД и РД) КЖ 0 были направлены ФИО1 в ООО «Бразен» со степенью выполнения 95%, на которые не получены замечания заказчика.

13.11.2017 ООО «Бразен» по Договору выплатил ФИО1 аванс в размере 34 000 руб.

Доказательств направления ФИО1 в адрес ООО «Бразен» Акта сдачи-приемки работ по Договору не представлено.

Между сторонами по исполнению Договора велась многочисленная переписка, итоги которой не отражены в Акте сдачи-приемки работ.

ООО «Бразен» 13.03.2019 направило в адрес В,ФИО4 уведомление об отказе от исполнения Договора.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 10 и 717 ГК РФ и, принимая во внимание исполнение ФИО1 условий Договора на 95% и отказ ООО «Бразен» от исполнения договора с выплатой подрядчику аванса в размере 34 000 руб., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска ввиду отсутствия оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного истцом аванса, а также пени за неисполнение Договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бразен», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи