Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 31октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о передаче расходных материалов по неисполненным договорам на оказание услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес> в пользу ФИО4 стоимость расходных материалов в сумме <данные изъяты> и частично расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в денежные средства в сумме <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о передаче расходных материалов по неисполненным договорам на оказание услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от 18.04.2014 г. с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы, упущенная выгода и себестоимость затрат на пошив штор по договорам на оказание услуг в общей сумме <данные изъяты> В подтверждение своих доводов ФИО3 представила суду договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ г. № с ООО «<данные изъяты>» с приложение спецификации частично выполненных заказов, а также наименованием и ассортиментом материалов. Ввиду неисполнения указанных договоров в пользу ФИО3 были взысканы суммы по всем договорам, в том числе авансы, себестоимость работ по пошиву штор и стоимость материалов, что нельзя признать правильным. По мнению истца, из размера убытков должна быть исключена стоимость оставшегося у ФИО3 материала, из которого она должна была пошить изделия по договорам на оказание услуг. Данные материалы имеют значительные размеры и могли быть использованы истцом в личных целях. Суд при вынесении решения данные обстоятельства не учел. В связи с этим, полагает, что ФИО3 получила неосновательное обогащение, поскольку стоимость данных материалов взыскана в её пользу решением суда. В добровольном порядке ответчик удовлетворить требования истца отказывается.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, ИП ФИО4 просила суд взыскать с ФИО3 стоимость расходных материалов по неисполненным договорам на оказание услуг по пошиву штор: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При вынесении решения 18.04.2014г. Сызранский городской суд не счел необходимым исключать стоимость материалов из общей суммы упущенной выгоды, поскольку доводы ответчика не были подтверждены доказательствами. Таких доказательства ИП ФИО4 не представлено и при рассмотрении настоящего дела. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО2 подтвердившей факт передачи истцу материалов. Истцом не был доказан факт незаконного сбережения ею имущества.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора помещение использовалось для деятельности магазина - салона «<данные изъяты>».

Из материалов дела видно, что ответчиком были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по пошиву заказанных изделий штор, скатертей, иных предметов интерьера на общую сумму <данные изъяты>

В связи с требованием истца освободить арендуемое помещение и отсутствием энергоресурсов (тепло, водо- и энергоснабжения), обязательства по указным договорам ФИО3 исполнены не были, уплаченные по договорам авансы были возвращены, а договоры оказания услуг расторгнуты.

Вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от 18.04.2014г. с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы, упущенная выгода и стоимость затрат на пошив штор по указанным выше договорам в общей сумме <данные изъяты>

При вынесении указанного решения Сызранский городской суд не принял во внимание доводы представителей ИП ФИО4 о том, что из размера убытков должна быть исключена стоимость оставшегося у ФИО3 материала, из которого она должна была пошить изделия по договорам на оказание услуг, при этом сослался на отсутствие соответствующих доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема- передачи ФИО3 передала одному из заказчиков ООО «<данные изъяты>» часть расходных материалов в том числе: ткань для штор сатен - велюр (миранда) цв. шоколад арт. <данные изъяты>, в количестве (<данные изъяты> отрезов <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> отрезов <данные изъяты>; <данные изъяты> отрезов <данные изъяты>), всего - <данные изъяты>; ткань для римских штор, тафта шинил беж. венги арт. <данные изъяты>, в количестве (<данные изъяты> отрезов <данные изъяты>; <данные изъяты> отрезов <данные изъяты>), всего -<данные изъяты> метра; ткань портьерная <данные изъяты> миранда бардо п-<данные изъяты> (зал), в количестве (<данные изъяты> отрез <данные изъяты>), всего -<данные изъяты> метра; ткань портьерная <данные изъяты> тафта рыжая полоса люрикс золото, в количестве (<данные изъяты> отрез <данные изъяты>), всего <данные изъяты> метров; органза белая <данные изъяты>, в количестве (<данные изъяты> отрез <данные изъяты>), всего - <данные изъяты>; органза полоса бриллиант, в количестве (<данные изъяты> отрез <данные изъяты>), всего -<данные изъяты>; шинил ярко-синий арт. <данные изъяты>, в количестве (<данные изъяты> отрезов <данные изъяты>; <данные изъяты> отрез <данные изъяты>; <данные изъяты> отрезов <данные изъяты>), всего -<данные изъяты> метра; органза, в количестве (<данные изъяты> отрезов <данные изъяты>; <данные изъяты> отрезов <данные изъяты>), всего - <данные изъяты> метра; ткань портьерная тафта шинил арт. <данные изъяты> рыжая, в количестве (<данные изъяты> отрезов <данные изъяты>; <данные изъяты> отрезов <данные изъяты>), всего - <данные изъяты> метра; лён, в количестве (<данные изъяты> отрезов <данные изъяты>), всего- <данные изъяты> метров. Указанные товарно-материальные ценности были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в книге доходов и расходов за номером №.

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что указанные в акте приеме передачи товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в книге доходов и расходов за номером №. В настоящее время материальных претензий общество к ответчику не имеет.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ФИО3 передала иные расходные материалы и фурнитуру, которые могли быть использованы ею по прямому назначению.

В частности установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», ФИО3 не были возвращены: римские механизмы, стоимостью <данные изъяты> и тесьма (велкро), стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. - тесьма органза буфы, стоимостью <данные изъяты> нити белые с камнями стоимостью <данные изъяты>.; велкро стоимостью <данные изъяты>.; шнур средний стоимостью <данные изъяты>.; карниз двухрядный стоимостью <данные изъяты>.; поворотники двухрядные стоимостью <данные изъяты>.; тесьма органза равномерка стоимостью <данные изъяты>.; велкро стоимостью <данные изъяты>.; шнур средний рыжий № стоимостью <данные изъяты>.; карниз двухрядный стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «<данные изъяты>» не были возвращены: карниз двухрядный стоимостью <данные изъяты>.; велкро стоимостью <данные изъяты>. и карниз двухрядный, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Общая стоимость материалов, которая не передана ФИО3 заказчикам, составляет <данные изъяты>

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 18.04.2014г. с истца в пользу ответчика взыскана сумма упущенной выгоды, а также стоимость расходных материалов, часть из которых была оставлена у ответчика и заказчикам не возращена. Стоимость расходных материалов не преданных ФИО3 заказчикам по неисполненным договорам является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит возврату.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и обоснованно взыскал с ответчика в пользу ИП ФИО4 <данные изъяты>

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств неосновательного сбережения или уменьшения имущества истца, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: