Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» к Ганиной Ольге Викторовне и Ганину Михаилу Александровичу, Маленьких Роману Александровичу и Маленьких Татьяне Александровне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маленьких Ники Романовны и Маленьких Лики Романовны, Вакульской Ольге Геннадьевне, Вакульскому Максиму Юрьевичу, Мартьяновой Ольге Владимировне, Мартьянову Александру Альбертовичу, Копыловой Раисе Ефимовне, Лукашонок Ольге Николаевне, Лукашонок Марии Сергеевне, Редозубовой Людмиле Борисовне, Герасимовой Наталии Борисовне, Фесенко Светлане Даниловне, Достоваловой Оксане Павловне, Андрееву Александру Петровичу, Андреевой Марине Александровне, Табаровской Вере Васильевне, Дердыновой Наталии Федоровне, Долговых Зинаиде Радионовне, Легонькову Ивану Сергеевичу и Легоньковой Ольге Геннадьевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Легонькова Дмитрия Ивановича и Легонькова Николая Ивановича, Угрюмовой Галине Васильевне, Угрюмову Сергею Геннадьевичу, Бутовой Любови Александровне, Гофман Ксении Вячеславовне, Гофман Марии Андреевне, Жаворонковой Дарье Павловне об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления работ по проверке состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газового оборудования многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе ответчика Ганиной Ольги Викторовны на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.05.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (далее - ООО УК «Городская объединенная компания») обратилось в суд с настоящим иском, указав что под управлением истца находятся жилые дома, в том числе, жилой <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.03.2016 и договора по управлению многоквартирным домом от 23.07.2016; жилой <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.09.2016 и договора по управлению многоквартирным домом от 26.09.2016; жилой <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.09.2019 и договора по управлению многоквартирным домом от 11.09.2019; жилой <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.08.2019 и договора по управлению многоквартирным домом от 29.08.2019; жилой <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.09.2016 и договора по управлению многоквартирным домом от 26.09.2016. Ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Жилые дома оборудованы системами внутридомового и внутриквартирного газоснабжения, вентиляции и дымоудаления. Истцом были предприняты все меры для уведомления собственников \ пользователей помещений многоквартирных домов о предстоящей проверке вентиляционных, дымовых каналов и проверке внутриквартирного и внутридомового газового оборудования. Ответчиками неоднократно на протяжении длительного периода времени не был предоставлен доступ специалистов истца в принадлежащем квартиры для проведения периодических осмотров и проверки технического состояния элементов внутридомовой и внутриквартирной систем вентиляции и дымовых каналов, а также внутриквартирного и внутридомового газового оборудования.

Истец в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований к Мартьяновой Ольге Владимировне и Мартьянову Александру Альбертовичу, Копыловой Раисе Ефимовне, Редозубовой Людмиле Борисовне, Легонькову Ивану Сергеевичу и Легоньковой Ольге Геннадьевне, действующим в том числе, в интересах несовершеннолетних Легонькова Дмитрия Ивановича и Легонькова Николая Ивановича об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для осуществления проверки состояния дымоходов, вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, а также в полном объеме от иска к Пазиковой Людмиле Григорьевне о предоставлении доступа в жилое помещение и взыскании судебных расходов.

Определением суда от 03.05.2023 отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований просил:

обязать Ганину О.В. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с Ганиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп;

обязать Маленьких Р.А. и Маленьких Т.А., действующих в интересах Маленьких Н.Р. и Маленьких Л.Р., обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп;

обязать Вакульскую О.Г. и Вакульского М.Ю. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.;

взыскать солидарно с Мартьяновой О.В. и Мартьянова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп;

взыскать с Копыловой Р.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп;

обязать Лукашонок О.Н. и Лукашонок М.С. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп;

взыскать с Редозубовой Л.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

обязать Герасимову Н.Б. и Фесенко С.Д. обеспечить доступ в жилое помещение пс адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, а также внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп;

обязать Достовалову О.П. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

обязать Андреева А.П. и Андрееву М.А. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп;

обязать Табаровскую В.В. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу г <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп;

обязать Дердынову Н.Ф. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу г. <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп;

обязать Долговых 3.Р. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп;

взыскать с Легонькова И.С. и Легоньковой О.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Легонькова Д.И. и Легонькова Н.И., расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.;

обязать Угрюмову Г.В. и Угрюмова С.Г. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп;

обязать Бутову Л.А., Гофман К.В., Гофман М.А., в том числе в интересах несовершеннолетней Жаворонковой Д.П., обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 194 руб. 80 коп.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.05.2023 постановлено:

Исковые требования ООО УК «Городская объединенная компания» к Ганиной Ольге Викторовне и Ганину Михаилу Александровичу, Маленьких Роману Александровичу и Маленьких Татьяне Александровне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маленьких Ники Романовны и Маленьких Лики Романовны, Вакульской Ольге Геннадьевне, Вакульскому Максиму Юрьевичу, Мартьяновой Ольге Владимировне, Мартьянову Александру Альбертовичу, Копыловой Раисе Ефимовне, Лукашонок Ольге Николаевне, Лукашонок Марии Сергеевне, Редозубовой Людмиле Борисовне, Герасимовой Наталии Борисовне, Фесенко Светлане Даниловне, Достоваловой Оксане Павловне, Андрееву Александру Петровичу, Андреевой Марине Александровне, Табаровской Вере Васильевне, Дердыновой Наталии Федоровне, Долговых Зинаиде Радионовне, Легонькову Ивану Сергеевичу и Легоньковой Ольге Геннадьевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Легонькова Дмитрия Ивановича и Легонькова Николая Ивановича, Угрюмовой Галине Васильевне, Угрюмову Сергею Геннадьевичу, Бутовой Любови Александровне, Гофман Ксении Вячеславовне Гофман Марии Андреевне, Жаворонковой Дарье Павловне об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления работ по проверке состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газового оборудования многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Обязать Ганину Ольгу Викторовну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Ганиной Ольги Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Маленьких Романа Александровича и Маленьких Татьяну Александровну, действующих в интересах Маленьких Ники Романовны и Маленьких Лики Романовны, обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать солидарно с Маленьких Романа Александровича и Маленьких Татьяну Александровну, действующих в интересах Маленьких Ники Романовны и Маленьких Лики Романовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.

Обязать Вакульскую Ольгу Геннадьевну и Вакульского Максима Юрьевича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать солидарно с Вакульской Ольги Геннадьевны и Вакульского Максима Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с Мартьяновой Ольги Владимировны и Мартьянова Александра Альбертовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.

Взыскать с Копыловой Раисы Ефимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы вязанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Лукашонок Ольгу Николаевну, действующую в том числе в интересах Лукашонок Марии Сергеевны, обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Лукашонок Ольги Николаевны, действующей в том числе в интересах Лукашонок Марии Сергеевны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового явления, в размере 191 руб. 30 коп.

Взыскать с Редозубовой Людмилы Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Герасимову Наталию Борисовну и Фесенко Светлану Даниловну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, а также внутридомового газового оборудования.

Взыскать солидарно с Герасимовой Наталии Борисовны и Фесенко Светланы Даниловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.

Обязать Достовалову Ольгу Павловну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Достоваловой Ольги Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Андреева Александра Петровича и Андрееву Марину Александровну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес>6 для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать солидарно с Андреева Александра Петровича и Андреевой Марины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.

Обязать Табаровскую Веру Васильевну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Табаровской Веры Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Дердынову Наталию Федоровну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Дердыновой Наталии Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп. Обязать Долговых Зинаиду Родионовну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Долговых Зинаиды Родионовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с Легонькова Ивана Сергеевича и Легоньковой Ольги Геннадьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Легонькова Дмитрия Ивановича и Легонькова Николая Ивановича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.

Обязать Угрюмову Галину Васильевну и Угрюмова Сергея Геннадьевича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать солидарно с Угрюмовой Галины Васильевны и Угрюмова Сергея Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.

Обязать Бутову Любовь Александровну, Гофман Ксению Вячеславовну, Гофман Марию Андреевну, в том числе в интересах несовершеннолетней Жаворонковой Дарьи Павловны, обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать солидарно с Бутовой Любовь Александровны, Гофман Ксении Вячеславовны, Гофман Марии Андреевны, в том числе в интересах несовершеннолетней Жаворонковой Дарьи Павловны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 194 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик Ганина О.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части обязания предоставить доступ в жилое помещение и взыскания судебных расходов, вынести новое решение об отказе в иске.

В обоснование указано, что истец не является специализированной организацией, не вправе осуществлять техобслуживание и ремонт газового оборудования. Суд указал, что потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение в порядке, установленном п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом вопросы соблюдения истцом указанного порядка так же как порядка, определенного правилами поставки газа не исследованы. Проведению проверки дымоходов и вентиляционных каналов никогда не препятствовала. Управляющая компания предъявила необоснованный иск и взыскала денежные средства на оплату государственной пошлины и судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 20, ст. 30, ч. 1 ст. 36 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 5, 10, 11, 13, 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. п. 11, 12, 17, 43 правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, приняв во внимание, что Потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных, установив обстоятельства препятствования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, а также для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениям п. 17 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий на заключение от имени собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домом договора с ООО «Энергогаз» о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, в указанной части в отношении внутриквартирного газового оборудования исковые требования не удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они сделаны на основании исследованных доказательств, правильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Полномочия, включающие в себя права и обязанности, истца как управляющей организации домом по адресу: <адрес> подтверждены материалами дела, лицензией, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном<адрес>.

На основании выше приведенных норм, которые приведены в решении суда, именно на истца законодателем возложена обязанность по проведению профилактических работ, мероприятий по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома.

В рамках договора по управлению многоквартирным домом собственники помещений многоквартирного дома предоставили ООО УК «Городская объединенная компания» право оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, по обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору со специализированной организацией.

В соответствии с реестром уведомлений ООО «Энергогаз» 15.12.2017 уведомило Департамент государственного жилищного и строительного надзора о начале деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно договору№12 от 04.12.2019 ООО УК «Городская объединенная компания» поручает, а исполнитель ООО «Энергогаз» принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящихся в составе общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а также проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

По договору на оказание услуг по обследованию вентиляционных и дымовых каналов от 01.11.2016 ООО «Городская компания» оказывает истцу услуги по проведению обследования вентиляционных и дымовых каналов в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Городская объединенная компания».

Проведение проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов в перечисленных многоквартирных жилых домах <адрес> запланировано в 2022 согласно утвержденному графику / том 1 л.д. 67-72/.

Проведение технического обследования внутриквартирного и внутридомового газового оборудования запланировано в 2022 также согласно утвержденному графику / том 1 л. д. 73/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Ганина Ольга Викторовна, подавшая апелляционную жалобу, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 231).

Факт недопуска в квартиру 29.07.2022 подтвержден актом (том 1 л. д. 77), ранее, как указывает в жалобе ответчик, она недопустила ответчика для проверки 09.09.2020.

Согласно подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. «е» п. 34 указанных Правил).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, а также для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ганиной О.В., суд не удовлетворил требования истца о допуске в квартиру для проверки внутриквартирного газового оборудования.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиной Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Максимова

Судьи

Л.С. Деменева

Е.Н. Абрашкина