Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к <ОАО> о взыскании заработной платы, поступившее по апелляционной жалобе истца П.И.АБ. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <ОАО> о взыскании заработной платы в размере <сумма>, отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

П.И.АВ. обратился в суд с иском к <ОАО> о взыскании заработной платы. Требования истцом мотивированы тем, что с 4 сентября 2008 года работал у ответчика в должности <должность>, со 2 апреля 2012 года ему установлена фиксированная тарифная ставка (оклад) в размере <сумма> в месяц (бюджет RO-01 – служба безопасности). В его должностные обязанности входило в том числе: проведение комплекса мероприятий по возврату имеющейся задолженности со стороны персонала региональных подразделений, партнеров и сторонних организаций; организация и проведение предстраховых проверок потенциальных страхователей и страхуемых объектов; расследование страховых событий; предотвращение возможных убытков по всем видам страхования. Перечисленные виды деятельности по линии службы безопасности у ответчика регулировались Положением о финансировании деятельности службы безопасности <ОАО1> за проведение проверок, расследований и оказание консультационных услуг по обеспечению безопасности бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества, утвержденным приказом генерального директора <ОАО1> от 27 апреля 2007 года №, предусматривающим оплату расходов службы безопасности, связанную с указной деятельностью (консультационные услуги: предстраховая проверка юридических лиц 1-ой, 2-ой, 3-ей категории –<сумма>, <сумма>, <сумма> соответственно; предстраховая проверка физических лиц (тест-драйв) -<сумма>, предстраховая проверка физических лиц -<сумма>; расследование страховых событий –<сумма>, связанных с медициной и несчастными случаями –<сумма>; прочие запросы по страховым событиям –<сумма>, в том числе запрос на идентификацию ТС по регистрационному знаку или VIN –<сумма>; предотвращение возможных убытков по всем видам страхования –20% от суммы предотвращенного убытка или от поступивших денежных средств; в том числе после повторного запроса ЦС, если в ходе первоначальной проверки СБ убыток не был предотвращен –10% от суммы предотвращенного убытка или от поступивших денежных средств; обнаружение угнанных транспортных средств –30% от поступивших денежных средств; возврат денежных средств от недобросовестных агентов и других сотрудников банка –20% от поступивших денежных средств). По мнению истца, локальные акты ответчика, связанные с оплатой расходов СБ в части предстраховых проверок, расследования страховых событий, предотвращения возможных убытков, не влияли на его ежемесячную фиксированную тарифную ставку (оклад) с 2008 по 2013 годы. В указанный период он предотвратил возможные убытки по 10 позициям на сумму <сумма>, а также возвратил по регрессу <сумма>. Обращался 27 сентября 2013 года в комиссию по трудовым спорам.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец П.И.АВ. и его представитель С. поддержали требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Т. исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Представители третьих лиц <ФИО2> и <ФИО3> в судебном заседании не участвовали.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом П.И.АГ. по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.И.АВ. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец с 4 сентября 2008 года работал в <ОАО1> (в последующем реорганизовано в <ОАО>) по основному месту работы <должность>, ежемесячный оклад установлен истцу в размере <сумма> (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 3.1 трудового договора № от 4 сентября 2008 года). Условиями трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на вознаграждение в соответствии с результатами труда, действующими локальными нормативными актами работодателя и договором, в том числе: ежемесячных бонусов; квартальных бонусов; годового бонуса; прочих премий и бонусов, начисляемых за отдельные достижения решениями руководства работодателя (сверх базового годового дохода) (п.3.2). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17 апреля 2009 года п.3.2 изложен в новой редакции: работник вправе на получение премий в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя, фактический размер и условия выплаты которых определяются Кодексом оценки, мотивации и развития персонала и другими локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Дополнительными соглашением № от 30 декабря 2010 года размер должностного оклада работника установлен в <сумма>. Дополнительными соглашением № от 2 апреля 2012 года ежемесячный оклад истца установлен в размере <сумма>.

По должностной инструкции <должность>, утвержденной 4 сентября 2008 года, к должностным обязанностям последнего относилось в том числе: проведение проверок, профилактических мероприятий, оказание практической помощи по обеспечению безопасности деятельности; расследование страховых событий; оказание практической и консультационной помощи в расследовании; сбор и анализ информации по обеспечению безопасности страховой деятельности; сбор, накопление и анализ данных о состоянии безопасности; осуществление предстраховых проверок; изучение и мониторинг юридических и физических лиц, с которыми имеются договорные отношения или планируется взаимное сотрудничеств; расследование страховых событий в целях минимизации убытков; оказание практической и методической помощи при проведении расследований; проведение расследований, подготовка заключений по допущенным нарушениям корпоративных требований со стороны персонала.

Согласно Кодекса оценки, мотивации и развития персонала <ОАО1>, утвержденного приказом генерального директора от 31 октября 2005 года №, общество вправе производить стимулирующие выплаты: ежемесячный бонус; квартальный бонус; годовой бонус (пункт 1 статьи 21); ежемесячный бонус выплачивается на основании оценки результатов деятельности работника ежемесячно осуществляемой непосредственным руководителем в соответствии с фактически отработанным временем и с учетом произведенных выплат за то время, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с действующим законодательством (п.1.1 ст.21); квартальный и годовой бонусы выплачиваются на основании оценки результатов деятельности работника осуществляемой непосредственным руководителем в соответствии с фактически отработанным временем с учетом выполнения работником показателя KPIs, применения понижающих коэффициентов при расчете KPIs (п.п. 1.2, 1.3 ст.21).

Положением о системе оплаты труда и стимулирующих выплатах <ОАО>, утвержденного приказом от 31 января 2012 года №, предусмотрено, что оплата труда для штатных работников производится в соответствии с принятой системой оплаты труда, при которой отработанное время оплачивается на основе окладов (должностных окладов) (п.6.1); общество может устанавливать разную систему премирования для структурных подразделений и отдельных категорий работников (п.8.2); за отдельные производственные результаты, по итогам успешного завершения проектов и в других подобных случаях работникам может выплачиваться единовременная премия (п.8.3).

Истцом оспаривалась невыплата ему заработной платы в части проведения предстраховых проверок, расследования страховых событий, предотвращения возможных убытков.

Приказами <ОАО1> № от 27 апреля 2007 года и № от 8 апреля 2010 года в целях создания единой нормативной базы <ОАО1>, регламентирующей деятельность по обеспечению безопасности бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества, а также порядок и размер финансирования Службы безопасности общества за осуществление проверок, расследований и оказание консультационных услуг, были утверждены: Регламенты взаимодействия Службы безопасности и подразделений <ОАО1> по обеспечению безопасности страхового бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества, регулировавшие деятельность службы безопасности и структурных подразделений <ОАО1> по обеспечению безопасности бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества; 2) Положения о финансировании деятельности Службы безопасности <ОАО1> за проведение проверок, расследований и оказание консультационных услуг по обеспечению безопасности бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества, которые определяли объем и порядок финансирования Службы безопасности <ОАО1> за проведение проверок, расследований и оказание консультационных услуг по обеспечению безопасности бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества. Пунктами 4 и 5 соответствующих Положений устанавливались размеры оплаты расходов Службы безопасности, связанных с проведением указанных мероприятий: консультационные услуги (предстраховая проверка юридических лиц (1, 2, 3 категория); предстраховая проверка физических лиц (тест-драйв); предстраховая проверка физических лиц; проверка с целью получения общих установочных данных, реквизитов, фактических почтовых адресов юридических и физических лиц (в Положении, утвержденном приказом № 8 апреля 2010 года)); расследование страховых событий ((ТС, имущество, ответственность), в том числе получение документов, подтверждающих факт нарушения Правил (условий) страхования, являющихся основанием для отказа в выплате; медицина и НС); прочие запросы по страховым событиям, в том числе запрос на идентификацию ТС по регистрационному номеру или VIN; прочие запросы); предотвращение возможных убытков (предотвращение возможных убытков по всем видам страхования, в том числе после повторного запроса ЦС, если в ходе первоначальной проверки СБ убыток не был предотвращен; взыскание незаконно присвоенных денежных средств и взыскание дебиторской задолженности в досудебном порядке (в Положении, утвержденном приказом № 8 апреля 2010 года); обнаружение угнанных транспортных средств; возврат денежных средств от недобросовестных агентов и других сотрудников общества).

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Регламенты и Положения регулируют деятельность службы безопасности <ОАО1> в целом, в них не содержится условий и порядка начисления и выплаты работникам службы безопасности каких-либо премий, дополнительных денежных выплат, вознаграждений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.

Регламенты взаимодействия Службы безопасности и подразделений <ОАО1> по обеспечению безопасности страхового бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества и Положения о финансировании деятельности Службы безопасности <ОАО1> за проведение проверок, расследований и оказание консультационных услуг по обеспечению безопасности бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества регулировали порядок взаимодействия Службы безопасности <ОАО1> с другими структурными подразделениями общества по обеспечению безопасности бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества и финансирование Службы безопасности в связи с выполнением ею данной деятельности. Приведенные в Положениях размеры финансирования являлись максимальными. Финансовое обеспечение выполнения проводимых Службой безопасности мероприятий (консультационные услуги, расследование страховых событий и предотвращение возможных убытков) в рамках ее взаимодействия с другими подразделениями общества не предусматривало какое-либо финансирование расходов по дополнительной оплате труда исполнителей –сотрудников Службы безопасности при выполнении указанных мероприятий, что усматривается из содержания разделов расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему не была произведена оплата труда за выполнение работ, указанных в Положениях, утвержденных приказами № от 27 апреля 2007 года и № от 8 апреля 2010 года, судебная коллегия находит несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку проведение указанных мероприятий были связаны с исполнением служебных обязанностей истца и предусматривалось его должностной инструкцией, уже являлось элементом оплаты труда и были включены в систему оплаты (оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты). В Положениях приведены предельные размеры финансирования расходов общества по проведению мероприятий Службы безопасности в рамках выполнения возложенных на нее задач в ходе деятельности по проведению проверок, расследований, оказанию консультационных услуг по обеспечению безопасности бизнеса, снижению страховых рисков и финансовых потерь от страхового мошенничества.

Доводы заявителя жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно признаны им несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: