Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу ООО «РМБ-Лизинг» на решение Жуковского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными в части дополнительные соглашения №5 от 01.10.2009 года к договору № 1647 ДФЛ от 19.11.2007 года, № 4 от 09.10.2009 года к договору № 1457 ДФЛ от 19.09.2007 года, №4 от 01.10.2009 года, к договору № 1642 ДФЛ от 14.02.2008 года, № 4 от 09.10.2009 года к договору № 1456 ДФЛ от 19.09.2007 года, №3 от 01.10.2009 года к договору № 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008 года, признании прекращенными договора поручительства № 1457/2ДП от 19.09.2007 года, №1208/ДП от 21.05.2007 года, № 1642 ДП-2 от 14.02.2008 года, № 1642/1 ДП-2 от 18.02.2008 года, № 1456/ДП от 23.10.2007 года, № 1647ДП от 19.11.2007 года, признании соглашения от 20.04.2011 года ничтожной сделкой, по иску ФИО2 к ООО «РМБ-Лизинг», ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>) о восстановлении срока на подачу заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании не подлежащими применению п 25.4, 25.6 договоров финансовой аренды (лизинга), признании недействительными в части дополнительные соглашения, признании прекращенными договоров поручительства, признании ничтожной сделкой соглашения от 20.04.2011 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения ФИО2, ФИО3, предствителей ФИО1, ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ООО «РМБ-Лизинг»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ООО «РМБ-лизинг» в котором, с учетом уточнений, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать не подлежащими применению п. 25.4 и п. 25.6 договоров финансовой аренды (лизинга) №1208ДФЛ от 21.05. 2007г., № 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г. №1457ДФЛ от 19.09.2007г., №1456ДФЛ от 19.09.2007 года, №1642 ДФЛ от 14.02.2008г., №1647 от 19.11.2007г., признать недействительными и не подлежащими применению пункты дополнительных соглашений между ООО «РМБ – лизинг» и ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>: №5 от 01.10.2009г. к договору №1647ДФЛ 19.11.2007г.; №4 от 09.10.2009г. к договору №1457ДФЛ от 19.09.2007г.; №4 от 01.10.10.2009 г. к договору № 1642ДФЛ от 14.02.2008г.; №4 от 09.10.2009г. к договору №1456ДФ. 19.09.2007г. и №3 от 01.10.2009г. к договору №1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г., установившие обязанность ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, по погашению задолженности в и ООО «РМБ - лизинг» по конкретному расторгнутому договору в срок после даты расторжения договора, в размере, не соответствующем реальной задолженности должника на дату расторжения этого договора, одновременно просила восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, признать договоры поручительства: №1457/2ДП от 19.09.2007г., № 1208/ДП от 21.05.2007г., №1б42ДП-2 от 14.02.2008г., №1642/1 ДП-2 от 18.02.2008г., №1456/ДП от 23 октября 2007г., №1647 ДП от 19.11.2007г., заключенные между ФИО2 и с ООО «РМБ - лизинг», прекращенными надлежащим исполнением, признать соглашение о порядке погашения задолженности б/н от 20.04.2011г., заключенное между ООО «РМБ - лизинг», ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ничтожной сделкой.

В обоснование своих требований истец сослалась, что в июне 2012г. ей стало известно о том, что ее супруг, ФИО2, заключил оспариваемые сделки.

Согласие супруги на заключение данных договоров поручительства ФИО2 у супруги не испрашивал, об основаниях и условиях поручительства ее в известность не ставил. В связи с просрочкой исполнения обязательств, допущенной ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, по всем договорам финансового лизинга, по инициативе ООО «РМБ - лизинг» все договоры были расторгнуты и к ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, и его поручителям со стороны ООО «РМБ - лизинг» были предъявлены требования об исполнении просроченных обязательств. В 2012г. в отношении ФИО2, исходя из взятых им на себя обязательств поручителя, по заявлению ООО «РМБ - лизинг» было возбуждено исполнительное производство, что это привело к ухудшению финансовой ситуации в их семье и обострению семейных отношений между ними.

Истец, также ссылалась на ничтожность отдельных пунктов договоров финансового возвратного лизинга, заключенных между ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, и ООО «РМБ - лизинг», на недействительность дополнительных соглашений, заключенных к договорам финансового возвратного лизинга, ничтожность соглашения, также заключенного ее мужем исходя из принятых на себя обязательств поручителя, указывала, что договоры поручительства, заключенные ее мужем, являются прекращенными надлежащим исполнением.

ФИО2 также обратился с иском к ООО «РМБ-лизинг», ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ООО «РМБ-лизинг» в котором, с учетом уточнений, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать не подлежащими применению п. 25.4 и п. 25.6 договоров финансовой аренды (лизинга) №1208ДФЛ от 21.05. 2007г., № 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г. №1457ДФЛ от 19.09.2007г., №1456ДФЛ от 19.09.2007 года, №1642 ДФЛ от 14.02.2008г., №1647 от 19.11.2007г. признать недействительными и не подлежащими применению пункты дополнительных соглашений между ООО «РМБ – лизинг» и ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>: №5 от 01.10.2009г. к договору №1647ДФЛ 19.11.2007г.; №4 от 09.10.2009г. к договору №1457ДФЛ от 19.09.2007г.; №4 от 01.10.10.2009 г. к договору № 1642ДФЛ от 14.02.2008г.; №4 от 09.10.2009г. к договору №1456ДФ. 19.09.2007г. и №3 от 01.10.2009г. к договору №1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г., установившие обязанность ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, по погашению задолженности в и ООО «РМБ - лизинг» по конкретному расторгнутому договору в срок после даты расторжения договора, в размере, не соответствующем реальной задолженности должника на дату расторжения этого договора, одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, признать договоры поручительства: №1457/2ДП от 19.09.2007г., № 1208/ДП от 21.05.2007г., №1б42ДП-2 от 14.02.2008г., №1642/1 ДП-2 от 18.02.2008г., №1456/ДП от 23 октября 2007г., №1647 ДП от 19.11.2007г., заключенные между ФИО2 и с ООО «РМБ - лизинг», прекращенными надлежащим исполнением, признать соглашение о порядке погашения задолженности б/н от 20.04.2011г., заключенное между ООО «РМБ - лизинг», ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ничтожной сделкой.

В обоснование иска ФИО2 указал, что о ничтожности отдельных пунктов договоров финансового возвратного лизинга №1208ДФЛ от 21 мая 1 №1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г. №1456ДФЛ от 19.09.2007г., №1457ДФЛ от 19.091 №1642ДФЛ от 14.02.2008г., №1647 от 19.11.2007г. ему стало известно только в связи изменением судебной практики арбитражных судов по договорам лизинга, об условиях дополнительных соглашений к договорам финансового лизинга, подписанных генеральным директором ФИО3, ему стало известно только в ходе судебного разбирательства, данные соглашения не были, в том числе, предметом рассмотрения собранием участников ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, предъявлялись при рассмотрении споров с ООО «РМБ - лизинг» в Дорогомиловском районном суде гор. Москвы. Он также полагает, что договоры поручительства, заключенные с ООО «РМБ - лизинг», прекращены ввиду исполнения обязательств, иными солидарно обязанными лицами (статья 325 ГК РФ), а при подписании соглашения о порядке погашения задолженности от 20.04.2011г. он был введен в заблуждение представителями ООО «РМБ-лизинг», о сути этого соглашения, полагая, что этот документ не увеличивает его обязанностей, связанных с солидарной ответственностью по обязательствам ООО «РЕМЭКС» <***>, перед ООО «РМБ - лизинг», при этом, он указал, что ООО «РМБ-лизинг» связало подписание данного соглашения с отзывом своих заявлений о возбуждении исполнительных производств, поданных в Измайловский РОСП УФССП по г. Москве, чтобы не допустить семейного скандала, а также скрыть от супруги факт с поручительства и наступившие последствия.

Представитель ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против исков.

ФИО2 согласился с иском ФИО1

Представители ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ООО «РМБ - лизинг» возражали против исков. ООО «РМБ - лизинг» просило применить последствия пропуска сроков исковой давности к исковым требованиям истцов об оспаривании условий договоров финансовой аренды (лизинга), дополнительных соглашений и соглашения от 20.04.2011 года.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, постановлено признать ничтожными и не подлежащими применению п.25.4 и п.25.6 договоров финансовой аренды (лизинга) № 1208ДФЛ от 21 мая 2007 года, № 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008 г., № 1457 ДФЛ от 19.09.2007г., № 1456 ФЛ от 19.09,2007 года № 1642 ДФЛ от 14.02.2008 года, № 1647 от 19.11.2007 года, заключенных между ООО «РМБ-Лизинг» и ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), в части возмещения убытков в размере всей суммы лизинговых платежей, которые были бы получены лизингодателем, если бы договор не был бы расторгнут, признать недействительными и не подлежащими применению пункт 3 дополнительного соглашения № 5 от 1.10.2009 года к договору № 1647 ДФЛ от 19.11.2007 года, заключенного между ООО «РМБ-лизинг» и ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), в части общей задолженности по лизинговым платежам, превышающей сумму 485289 руб.36 коп. и пункт 3 дополнительного соглашения № 4 от 9.10.2009 года к договору № 1457 ДФЛ от 19.09.2007 года, заключенного между ООО «РМБ-лизинг» и ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), в части суммы общей задолженности по лизинговым платежам, превышающим сумму <данные изъяты>., признать договор поручительства №1647 ДП от 19.11.2007 года, заключенный между ФИО2 и ООО «РМБ-лизинг» в обеспечение обязательств ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), прекращенным с 01 октября 2009 года, и договор поручительства №1457/2ДП от 19.09.2007г., заключенный между ФИО2 и ООО «РМБ-лизинг» в обеспечение обязательства ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), прекращенным с 09 октября 2009 года, признать договоры поручительства № 1208/ДП от 21.05.2007 года, № 1642ДП-2 от 14.02.2008г., № 1642/1 ДП-2 от 18.02.2008г., № 1456/ДП от 23 октября 2007 года, заключенные между ФИО2 и ООО «РМБ-лизинг» в обеспечение обязательств ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), прекращенными с 21 декабря 2009 года, признать соглашение о порядке погашения задолженности б/н от 20 апреля 2011 года заключенное между «РМБ-лизинг», ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ничтожной сделкой.

В удовлетворении требований о признании недействительными и не подлежащими применению дополнительных соглашений между ООО «РМБ-лизинг» и ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>): №4 от 01.10.2009г. к договору №1642ДФЛ от 14.02.2008г., №4 от 09.10.2009г. к договору №1456ДФЛ от 19.09.2007г. и №3 от 01.10.2009г. к договору №1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РМБ-лизинг» просит об отмене постановленного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 с постановлением в отмененной части нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1, в остальной части решение отмене не подлежащим, апелляционную жалобу ООО «РМБ-лизинг» находит подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 21.05. 2007г. между ООО «РМБ-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Ремекс» (ОГРН <***>) (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1208ДФЛ, между этими же лицами заключены договоры аренды № 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г. №1457ДФЛ от 19.09.2007г., №1456ДФЛ от 19.09.2007 года, №1642 ДФЛ от 14.02.2008г., №1647 от 19.11.2007г.

Пункты 25.4 и 25.6 названных договоров предусматривают условия, по которым во всех случаях досрочного расторжения (отказа от исполнения) настоящего договора по основаниям, указанных в статьях 25.2 и 25.3, предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю, и при этом лизингополучатель обязан возместить лизингодателю убытки в размере всей суммы лизинговых платежей, которые были бы получены лизингодателем, если бы договор не был бы расторгнут и во всех случаях отказа лизингодателя от исполнения настоящего договора по основаниям, указанным в пункте 25.5 лизингополучатель обязан в течение 10 дней после расторжения договора поставки возместить лизингодателю убытки в размере всей суммы лизинговых платежей, которые были бы получены лизингодателем, если бы договор не был бы расторгнут. При этом лизингополучатель вправе предъявлять претензии по исполнению договора поставки непосредственно поставщику.

К указанным договорам имеются дополнительные соглашения между ООО «РМБ – лизинг» и ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>: №5 от 01.10.2009г. к договору №1647ДФЛ 19.11.2007г. Л.д.161, т.2); №4 от 09.10.2009г. к договору №1457ДФЛ от 19.09.2007г. (л.д.163, т.2); №4 от 01.10.10.2009 г. к договору № 1642ДФЛ от 14.02.2008г. (л.д.165, т.2); №4 от 09.10.2009г. к договору №1456ДФ. 19.09.2007г. (л.д. 167, т.2) и №3 от 01.10.2009г. к договору №1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г., (л.д.169, т.2), где достигнуты соглашения о расторжении договоров финансовой аренды и определены размеры задолженности по ним.

Также по делу установлено, что между ФИО2 и ООО «РМБ - лизинг» были заключены договоры поручительства: №1457/2ДП от 19.09.2007г., № 1208/ДП от 21.05.2007г., №1б42ДП-2 от 14.02.2008г., №1642/1 ДП-2 от 18.02.2008г., №1456/ДП от 23 октября 2007г., №1647 ДП от 19.11.2007г., по которым поручитель безотзывно и безусловно обязался отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение последним своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель, включая возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя.

21.12.2009 года Дорогомиловским районным судом гор. Москвы были утверждены мировые соглашения по делам по искам ООО «РМБ - лизинг» к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ООО «РЭМЕКС», ООО «РЭМЕКС», в соответствии с которыми ответчики признали имеющиеся у них солидарно по состоянию на 21.12.2009 года суммы задолженности по договору лизинга № 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г. – 2457490,18 руб., №1457ДФЛ от 19.09.2007г.- <данные изъяты>., №1456ДФЛ от 19.09.2007 года – <данные изъяты>., №1642 ДФЛ от 14.02.2008г – <данные изъяты> руб., №1647 от 19.11.2007г – 1478404,41 №1208ДФЛ от 21.05. 2007г.- 8076001,31 руб. Определения суда об утверждении мирового соглашения вступили в законную силу.

20.04.2011 года между ООО «РМБ-Лизинг» (кредитором) и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «Ремэкс» (ОГРН <***>) (должниками) состоялось соглашение о погашении задолженности, по которому должники обязались солидарно погасить имеющуюся перед кредитором задолженность в размере <данные изъяты>. по договорам лизинга № 1/13444 от 18.11.2009 года, № 1/1354318.11.2009 года, № 1/13570 от 18.11.2009 года, № 1/13668 от 18.11.09 года, № 1/13671 от 06.11.09 года, № АМК 1647/1208 от 01.10.10 года, № 2/Х от 22.12.09 года, № 3/Х от 22.12.2009 года, № 1456 ДФЛ от 19.09.2007 года, № 1457 ДФЛ от 19.09.07 года, № 1208 ДФЛ от 21.05.2007 года, № 1642 ДФЛ от 14.02.08 года, № 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008 года, № 164/ДФЛ от 19.11.07 года, № 1208/1647 от 30.09.2010 года.

Из бухгалтерской справки ООО «РМБ-Лизинг» от 27.05.2013 года задолженность ООО «Ремэкс» по договорам финансовой аренды (лизинга) сохраняется. Из пояснений участников процесса, данных в ходе заседания суда апелляционной инстанции, следует, что исполнительные производства по взысканию с должников, включая ФИО2, задолженности по договорам лизинга, по которым ФИО2 выступал в качестве поручителя до настоящего времени не окончены.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, указанные выше, суд первой инстанции исходил из факта нарушения прав истицы заключением оспариваемых в настоящем деле сделок ее супругом ФИО2, указав, что заключение таких сделок может привести к уменьшению общего совместного имущества, при этом суд руководствовался ст.ст. 33-35, 39 СК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что права и законным интересы ФИО1 сделками, совершенными ФИО2, не затрагиваются. В силу ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по договору лизинга, и договоры поручительства по основаниям, предусмотренным ст. 35 СК РФ, не могут быть признаны недействительными.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 не имеется.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 о применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании не подлежащими применению п. 25.4 и п. 25.6 договоров финансовой аренды (лизинга) №1208ДФЛ от 21.05. 2007г., № 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г. №1457ДФЛ от 19.09.2007г., №1456ДФЛ от 19.09.2007 года, №1642 ДФЛ от 14.02.2008г., №1647 от 19.11.2007г. признании недействительными и не подлежащими применению пункты дополнительных соглашений между ООО «РМБ – лизинг» и ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>: №5 от 01.10.2009г. к договору №1647ДФЛ 19.11.2007г.; №4 от 09.10.2009г. к договору №1457ДФЛ от 19.09.2007г.; №4 от 01.10.10.2009 г. к договору № 1642ДФЛ от 14.02.2008г.; №4 от 09.10.2009г. к договору №1456ДФ. 19.09.2007г. и №3 от 01.10.2009г. к договору №1642/1 ДФЛ от 18.02.2008г., установившие обязанность ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, по погашению задолженности в и ООО «РМБ - лизинг» по конкретному расторгнутому договору в срок после даты расторжения договора, в размере, не соответствующем реальной задолженности должника на дату расторжения этого договора, поскольку указанные договоры и соглашения с участием, в том числе ФИО2, являлись ранее предметом оценки суда при постановлении определений, вступивших в законную силу, об утверждении мировых соглашений на основании данных сделок. В силу ст. 61 ГПК РФ эти определения суда в данном случае являются преюдициальными.

Данные требования ФИО2 фактически направлены на переоценку и пересмотр состоявшихся судебных актов, что является недопустимым.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что ФИО2 пропущены сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ, поскольку о состоявшихся сделках и их условиях он мог знать при подписании договоров и соглашений, а также с момента направления ООО «РМБ-лизинг» требований об исполнении поручителем своих обязательств 02.09.2009 года.

Не являются обоснованными и не подлежащими удовлетворению также требования ФИО2 о признании договоров поручительства: №1457/2ДП от 19.09.2007г., № 1208/ДП от 21.05.2007г., №1б42ДП-2 от 14.02.2008г., №1642/1 ДП-2 от 18.02.2008г., №1456/ДП от 23 октября 2007г., №1647 ДП от 19.11.2007г., заключенные между ФИО2 и с ООО «РМБ - лизинг», прекращенными надлежащим исполнением, поскольку доказательств надлежащего исполнения данных договоров ФИО2, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С выводами суда о том, что при утверждении мировых соглашений по договорам лизинга, дополнительным соглашениям к ним, договорам поручительства, имела место новация в соответствии со ст. 414 ГК РФ, согласиться нельзя, поскольку при утверждении мирового соглашения фактически не имелось иного предмета или способа исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что исполнительное производство по исполнению определений суда, которыми утверждены мировые соглашения по договорам лизинга, дополнительным соглашениям к ним и договорам поручительства, устанавливающие размеры задолженностей, до настоящего времени не завершено. В деле имеются справка ООО «РМБ-лизинг» о наличии задолженностей по вышеуказанным договорам лизинга и копия решения арбитражного суда от 02.08.2013 года, вступившего в законную силу (л.д.172, 173-174 т.3). Тем более, у суда не имелось достаточных оснований полагать договоры поручительства исполненными на момент заключения между сторонами мировых соглашений, где существующая задолженность была установлена и признана.

Поэтому достаточных оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для удовлетворения этих требований ФИО2 не имеется.

Не имеется и оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании соглашения о порядке погашения задолженности б/н от 20.04.2011г., заключенного между ООО «РМБ - лизинг», ООО «РЕМЭКС», ОГРН <***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ничтожной сделкой. Доказательств ничтожности сделки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст.166, 168 ГК РФ, истцом не представлено, в основаниях же иска он указал, что при подписании данного соглашения он был введен в заблуждение о сути этого соглашения, что дает основания полагать не о ничтожности сделки, а о ее оспоримости, в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год, ФИО2 также пропущен, поскольку о возможных нарушениях своих прав он должен был узнать при подписании данного соглашения.

По пояснению же представителей ООО «РМБ-Лизинг», данному судебной коллегии по гражданским делам, этим соглашением уточняется оставшийся размер задолженности по состоянию на дату его заключения, что бесспорно не свидетельствует о нарушениях прав ФИО2 при обстоятельствах данного дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1.

Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 о признании ничтожными и не подлежащими применению п.25.4 и п.25.6 договоров финансовой аренды (лизинга) № 1208ДФЛ от 21 мая 2007 года, № 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008 г., № 1457 ДФЛ от 19.09.2007г., № 1456 ФЛ от 19.09,2007 года № 1642 ДФЛ от 14.02.2008 года, № 1647 от 19.11.2007 года, заключенных между ООО «РМБ-Лизинг» и ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), в части возмещения убытков в размере всей суммы лизинговых платежей, которые были бы получены лизингодателем, если бы договор не был бы расторгнут, признании недействительными и не подлежащими применению пункт 3 дополнительного соглашения № 5 от 1.10.2009 года к договору № 1647 ДФЛ от 19.11.2007 года, заключенного между ООО «РМБ-лизинг» и ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), в части общей задолженности по лизинговым платежам, превышающей сумму <данные изъяты> коп. и пункт 3 дополнительного соглашения № 4 от 9.10.2009 года к договору № 1457 ДФЛ от 19.09.2007 года, заключенного между ООО «РМБ-лизинг» и ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), в части суммы общей задолженности по лизинговым платежам, превышающим сумму <данные изъяты>., признании договора поручительства №1647 ДП от 19.11.2007 года, заключенного между ФИО2 и ООО «РМБ-лизинг» в обеспечение обязательств ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), прекращенным с 01 октября 2009 года, и договора поручительства №1457/2ДП от 19.09.2007г., заключенного между ФИО2 и ООО «РМБ-лизинг» в обеспечение обязательства ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), прекращенным с 09 октября 2009 года, признании договоров поручительства № 1208/ДП от 21.05.2007 года, № 1642ДП-2 от 14.02.2008г., № 1642/1 ДП-2 от 18.02.2008г., № 1456/ДП от 23 октября 2007 года, заключенных между ФИО2 и ООО «РМБ-лизинг» в обеспечение обязательств ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), прекращенными с 21 декабря 2009 года, признании соглашения о порядке погашения задолженности б/н от 20 апреля 2011 года заключенное между «РМБ-лизинг», ООО «РЕМЭКС» (ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ничтожной сделкой.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «РМБ-Лизинг» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи