Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в лице конкурсного управляющего Ж.М.В. к К.А.В. о понуждении возвратить автомобиль в качестве последствия расторжения договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе К.А.В. в лице представителя М.П.М.,

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в лице конкурсного управляющего Ж.М.В. к К.А.В. о понуждении возвратить автомобиль в качестве последствия расторжения договора купли-продажи, удовлетворить.

Обязать К.А.В. после получения стоимости проданного некачественного товара (автомобиля стоимостью <.......> рублей) передать Обществу с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Ж.М.В. автомобиль марки Лада-211440 Самара, 2012 г. выпуска, цвет белый, VIN № <...>, приобретенный по договору купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «П-Сервис».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее по тексту -ООО «Лабиринт») (ранее ООО «П-Сервис») в лице конкурсного управляющего Ж.М.В. обратилось в суд с иском к К.А.В. о понуждении возвратить автомобиль в качестве последствия расторжения договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указало, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено новое решение, которым договор купли-продажи автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П-Сервис» и К.А.В. расторгнут, в пользу истца взысканы стоимость товара (автомобиля) в размере <.......> рубля, неустойка за просрочку невыполнения требований потребителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг специалистов в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Указывает, что судебным актом не в полной мере применены последствия расторжения договора купли-продажи автомобиля, а именно, с продавца взыскана сумма товара, однако, покупатель не был обязан решением суда возвратить продавцу приобретенный им товар. К.А.В. получил в качестве стоимости автомобиля <.......> рублей <.......> копеек, однако, до настоящего времени пользуется автомобилем как своим собственным и возвращать приобретенный товар продавцу не собирается.

В связи с чем, истец просил суд применить последствия расторжения договора купли-продажи автомобиля, обязав ответчика возвратить ООО «Лабиринт» в лице конкурсного управляющего Ж.М.В. автомобиль марки Лада-211440 Самара, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.В. в лице представителя М.П.М.оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Лабиринт» указало, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности передать истцу транспортное средство является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик К.А.В. и его представитель М.П.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, выслушав ООО «Лабиринт» в лице конкурсного управляющего Ж.М.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив исследованные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.1 т. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 24 марта 2015 года № 562-О, положения п.5 ст. 503 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, направлены на обеспечение защиты прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с учетом изменений)«О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «П-Сервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг специалиста, представителя, компенсации морального вреда. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено новое решение, которым требования потребителя К.А.В. к ООО «П-Сервис» удовлетворены частично: договор купли-продажи автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П-Сервис» и К.А.В. расторгнут. В пользу истца взыскана стоимость товара (автомобиля) в размере <.......> рублей, неустойка в сумме <.......> рублей, услуги специалистов в сумме <.......> рублей, расходы на представителя – <.......> рублей, компенсация морального вреда – <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Вопрос о возврате некачественного товара продавцу судом не разрешен и в настоящее время транспортное средство находится у ответчика.

Кроме того, установлено, что ООО «Лабиринт» (правопреемник ООО «П-Сервис») исполнил решение суда частично в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Поскольку покупатель получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, а вопрос о возврате продавцу некачественного товара не был разрешен, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик К.А.В. обязан возвратить истцу автомобиль марки Лада-211440 Самара, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № <...>, приобретенный им по договору купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «П-Сервис».

При возложении обязанности на ответчика по возврату транспортного средства истцу, суд первой инстанции обоснованного указал, что возврат автомобиля истцу подлежит после получения К.А.В. стоимости проданного ему некачественного товара.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда, соответствуют положениям закона, представленным доказательствам и обстоятельствам дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении суда и являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства расторгнут и в пользу К.А.В. взыскана стоимость товара <.......> рубля, неустойка <.......> рублей, расходы по оплате услуг специалистов и представителя <.......> рублей, компенсация морального вреда <.......> рублей, штраф <.......> рублей <.......> копеек, при этом ответчик о передаче ему товара вопрос не ставил и судом не разрешался, автомобиль до настоящего времени находится у К.А.В. в пользу которого продавец некачественного товара по решению суда оплатил лишь <.......> рублей <.......> копеек.

Таким образом, в ситуации, когда продавец не исполняет возложенную на него судебным постановлением обязанность по возврату оплаченных за некачественный товар денежных средств в целях соблюдения необходимого баланса прав сторон и недопустимости создания условий для злоупотребления правом покупатель вправе исполнить возложенную на него судом обязанность по возврату соответствующего товара после полного возврата уплаченных за него денежных средств.

Иное толкование вышеуказанных норм права приведет к ущемлению прав сторон по сделке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным.

Утверждение о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче продавцу товара ненадлежащего качества, поскольку возврат уплаченных за товар денежных средств продавцом не произведен, не основано на законе и приведет к ущемлению прав сторон по сделке. При этом, возлагая на К.А.В. обязанность по возврату истцу транспортного средства, суд указал, что автомобиль истцу подлежит передаче после того, как К.А.В. будет выплачена стоимость проданного некачественного товара в размере <.......> рубля, что направлено на защиту прав потребителя по договору купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и законность вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку по существу основаны на ином толковании норм права. Однако иное, чем у суда первой инстанции толкование закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное решение.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. в лице представителя М.П.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: