Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» о признании перевода квартиры с централизованного отопления на индивидуальное законным, признании незаконным начисление ей платы за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению, компенсации морального вреда и др., поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» (далее также по тексту - МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующего уточнения просило взыскать задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды квартиры №, расположенной в <адрес> за период с 01.10.2014 года по 30.04.2019 года в размере 44178,53 руб., пени в размере 20509,07 руб. за период с 11.05.2015 по 08.10.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии по централизованным сетям в многоквартирные дома г.Канаш Чувашской Республики.

Ответчик М.Н.ГБ. является собственником жилого помещения – квартиры №№ расположенной в <адрес>. Указанная квартира имеет индивидуальный квартирный источник тепловой энергии. Установленный порядок переустройства внутриквартирного отопления ФИО1 не соблюден, в связи с чем она не может быть освобождена от обязанности по оплате за коммунальную услугу по отоплению. Многоквартирный дом <адрес> подключен к системе централизованного отопления, подключен к централизованным сетям теплоснабжения единой теплоснабжающей организации, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поэтому начисление платы производится в соответствии с требованиями п.42.1 Правил №354, исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле №3 приложения №2 к указанным Правилам. Свои обязательства по оплате за предоставленную коммунальную услугу М.Н.ГБ. не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность в заявленном размере, на которую начислены пени.

ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» со встречным иском с последующими уточнениями, в которых просила:

о признании перевода квартиры <адрес> с централизованного отопления на индивидуальное законным;

о сохранении в квартире <адрес> системы внутриквартирного отопления в переустроенном состоянии (с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии);

о признании переустройства квартиры <адрес> (с учетом установки индивидуального источника тепловой энергии) законным;

о признании незаконным начисление платы за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2019 года;

возложении обязанности не начислять плату за отопление жилого помещения, за исключением платы на общедомовые нужды,

взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с неправомерными действиями ответчика;

возложении обязанности произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды за период с 1 октября 2016 года по 30 апреля 2019 года и начислять с 1 мая 2019 года плату за отопление только на общедомовые нужды многоквартирного дома <адрес>;

возложении обязанности исключить из платежного документа сведения о внесении оплаты за отопление жилого помещения и пени, начисленные на задолженность;

взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с неправомерными действиями ответчика;

признании незаконным предъявление ей к оплате услуг отопления;

возложении обязанности при начислении платы за отопление квартиры <адрес>, с 1 января 2019 года исходить из объема (количества) потребленной тепловой энергии, приходящийся на ее жилое помещение, равным «0».

В обоснование заявленных встречных требований указала, что она, являясь собственником квартиры <адрес>, получив в МП «Управлении ЖКХ г. Канаш» 29.09.2008 технические условия № о переводе жилого помещения на индивидуальное отопление, силами ОАО«Чувашсетьгаз филиала «Канашмежрайгаз» установила в квартире газовый котел и 16октября 2008 года, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перевела свою квартиру с централизованной системы отопления на индивидуальное отопление. В связи с этим требования ответчика по взысканию с нее задолженности по отоплению считает незаконными. Полагает, что ответчик должен произвести расчет по формулам, указанным в п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 и предъявить к оплате за коммунальную услугу по отоплению в размере 993,23 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства покинули зал судебного заседания, не выразив своего отношения к исковым требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Истец МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021года с учетом определения того же суда от 6 мая 2021 года об исправлении описки постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу МП «УК ЖКХ» в МП «Управлении ЖКХ г. Канаш» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01 октября 2014 года по 30апреля 2019 года в размере 44178, 53 руб., пени в размере 20509, 07 руб. за период с 11 мая 2015 года по 8октября 2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140, 63 руб.;

во встречном иске ФИО1 к МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» о признании перевода квартиры <адрес> с централизованного отопления на индивидуальное законным; о сохранении в квартире №39 дома №24 мкр.Восточный г.Канаш Чувашской Республики системы внутриквартирного отопления в переустроенном состоянии (с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии); о признании переустройства квартиры <адрес> (с учетом установки индивидуального источника тепловой энергии) законным; о признании незаконным начисление платы за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 1октября 2014 года по 30 апреля 2019 года; возложении обязанности не начислять плату за отопление жилого помещения, за исключением платы на общедомовые нужды; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб. в связи с неправомерными действиями ответчика; возложении обязанности произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды за период с 1 октября 2016 года по 30 апреля 2019 года и начислять с 1 мая 2019 года плату за отопление только на общедомовые нужды многоквартирного дома <адрес>; возложении обязанности исключить из платежного документа сведения о внесении оплаты за отопление жилого помещения и пени, начисленные на задолженность; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с неправомерными действиями ответчика; признании незаконным предъявление ей к оплате услуг отопления; возложении обязанности при начислении платы за отопление квартиры <адрес>, с 1 января 2019 года исходить из объема (количества) потребленной тепловой энергии, приходящийся ее жилое помещение, равным «0», - отказать;

взыскать с М.Н.ГВ. в пользу бюджета г.Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 руб.

На данное решение ответчиком (истцом по встречному иску) М.Н.ГВ. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В жалобе указывает, что судом было допущено процессуальное нарушение, выразившееся во взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, тогда как квартира, в которой проживает ответчик (истец по встречному иску), имеет свою управляющую компанию. Решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией возможно лишь по решению общего собрания собственников, которое в материалах дела отсутствует. Также отсутствуют доказательства того, что несвоевременным внесением ответчиком платы за коммунальные услуги нарушены права и законные интересы МУП «УК ЖКХ «МО «г.Канаш ЧР».

Считает, что суд необоснованно взыскал задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 1.10.2014 по 31.12.2018, т.к. абз. п.40 Правил №354 признан неконституционным, а действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 №1708 не распространяется на предыдущие периоды.

Полагает, что поскольку Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных граждан жилых помещений на индивидуальную систему теплоснабжении с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления, собственники данных жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим считает необоснованным взыскание с неё задолженности по данному виду коммунальных услуг. Каких-либо требований со стороны истца к ответчику за период с 2008 года по 2018 года не было. Истец предъявил требования о взыскании задолженности коммунальной услуги отопления помещения без разделения оплаты на отдельные помещения и на общедомовые нужды, тогда как доказательств наличия задолженности по делу не представлены, а при определении задолженности применены расчеты, противоречащие нормам законодательства Российской Федерации. Непредъявление до настоящего времени органом местного самоуправления требований к собственнику о возврате помещения в исходное состояние, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что переустройство квартиры <адрес> осуществлено в соответствии требованиями к переустройству.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывается также о нарушении судом требований ч.2 ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 40 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что поскольку встречный иск был обусловлен нарушениями ее прав потребителя, судом к участию в деле для выдачи соответствующего заключения необоснованно не был привлечен Роспотребнадзор. Отмечает, что собственник обязан оплачивать лишь те услуги, которые ему были оказаны, тогда как между истцом и ответчиком договорные отношения по оказанию коммунальной услуги «отопление» отсутствуют. Фактически данная услуга за предъявленный период не оказывалась по причине отсутствия у нее в квартире радиаторов отопления, присоединенных к стоякам центральной системы отопления, в связи с чем действия по возложению на нее оплаты за неоказанную услугу являются незаконными и нарушающими ее права потребителя. Также приводятся доводы о необоснованном неприменении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их доводы и доводы возражений МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2019 года, пени за несвоевременную оплату услуг отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 11 мая 2015 года по 8 октября 2019 года и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 29, 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и исходил из того, что М.Н.ГБ. своевременно и в полном объеме не производила оплату услуг отопления за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2019 года и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года, проверив представленный истцом расчет задолженности и контррасчет ответчика, согласился с расчетом, представленным истцом, подтверждающим наличие задолженности ответчика, придя к выводу о том, что он основан на действующем законодательстве, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Суд признал, что переход на внутриквартирное отопление в многоквартирном доме, подключенным к централизованным сетям теплоснабжения, ФИО1 произведен без соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Представленные ФИО1 документы не подтверждают переустройство системы отопления в квартире с соблюдением требований законодательства. При этом обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ. Кроме того суд признал, что МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» как ресурсоснабжающая организация надлежащим ответчиком по встречным требованиям не является.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154).

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

В связи с чем отсутствие в квартире ответчика ФИО1 радиаторов, подключенных к системе центрального отопления, не свидетельствует о том, что этот собственник жилого помещения не является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном часть 1.1 настоящей статьи.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и принятыми в соответствии со ст.157 ЖК РФ.

В соответствии с абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно абз.3 п.42 (1) Правил (в редакции до 1 января 2019 года), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно абз. 4 п. 42(1) Правил № 354 (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Егорова) Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.30, 111 т.1).

Многоквартирный дом <адрес> подключен к системе централизованного теплоснабжения.

Управляющей компанией в отношении указанного дома, в котором расположена квартира ответчика (истца по встречному иску), на основании договора управления является общество с ограниченной ответственностью «Ромашака».

МП «УК ЖКХ» МО «город Канаш Чувашской Республики» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии по централизованным сетям в многоквартирные дома г.Канаш Чувашской Республики.

Согласно договору № 43/17 от 02 мая 2017 года, заключенного между МП«УК ЖКХ» МО «город Канаш Чувашской Республики» (именуемое РСО (ресурсоснабжающая организация)) и ООО «Ромашка» (именуемое Исполнитель) о ресурсоснабжении, РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную суть коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется принять коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (п.1 договора).

В соответствии с п. 5.8 указанного выше договора за поставленные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) РСО осуществляет прямые расчеты непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в данном доме.

Муниципальным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» ответчику произведено начисление платы за отопление по вышеуказанной квартире за период с 01.10.2014 года по 30.04.2019 года в размере 44178,53руб., пени в размере 20509, 07 руб. за период с 11 мая 2015года по 08 октября 2019 года, с учетом площади жилого помещения ответчиков 53,2 кв. м. (л.д.19 - 26 т.3).

Судом установлено, что размер платы за отопление производился ответчиком с учетом того, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя на основании п.42 (1) Правил №354 в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года, в соответствии с формулой 3, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, пропорционально площади жилого помещения.

С 1 января 2019 года с учетом внесенных изменений в Правила №354, размер платы за отопление, предоставленное потребителю в жилом помещении, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, произведен по формулам №3 и 3(6) Приложения №2. Расчет по указанной формуле производился исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Абз.2 пункта 40 Правил №354 (в редакции до 1 января 2019 года), предусматривалось, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» расчет размера платы за отопление обоснованно пришел к выводу, что нарушений при расчете платы за отопление не допущено. Расчет размера платы за отопление произведен МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» в соответствии с Правилами №354, исходя из объема фактически потребленной многоквартирный домом тепловой энергии на отопление, определенной по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за расчетный период пропорционально площади квартиры истца с учетом тарифов на тепловую энергию, действующих в соответствующий период.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, произведено переустройство принадлежащего ей жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, то есть установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.

В силу ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной нормы права изменение системы отопления в помещении ответчика является его переустройством.

Порядок обязательного согласования с органами местного самоуправления вопроса о переустройстве жилого помещения предусмотрен п.7 ч.1 ст.14, статьями 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент проведения работ по установке газового котла в жилом помещении, принадлежащем ответчикам) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно ст.28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27сентября 2003 года № 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В силу п.1.7.2 данных Правил не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В подтверждение установления автономного газового оборудования в виде газового котла ответчиком ФИО1 суду представлены:

заявление ФИО1 о разрешении на установку в ее квартире отопительного котла на имя директора МП «Управления ЖКХ города Канаш» (л.д. 122 т.1).

технические условия перевода жилого помещения на индивидуальное отопление, подготовленные МП «Управление ЖКХ города Канаш» (л.д.121 т.1);

акт от 16 октября 2008 года о снятии с оплаты за отопление и горячее водоснабжение квартиры <адрес> (л.д.123 т.1);

проект газоснабжения котла для квартирного отопления квартиры <адрес> от 09.02.2004 г. (л.д.126-130 т.1);

акт от 05.10.2018 года (л.д.133 оборотная сторона т.1);

проект перепланировки и индивидуального отопления 2-хкомнатной квартиры <адрес>, под жилую квартиру (л.д.20- 35 т.2);

проект индивидуального отопления 2-хкомнатной квартиры <адрес>, под жилую квартиру (л.д. 36- 50 т.2);

акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 19.04.2019 года (л.д.56 т.2);

список пользователей помещений в многоквартирных домах г. Канаш, осуществивших по согласованию с администрацией г. Канаш и в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилых помещений по переводу их на индивидуальное отопление с отсоединением от централизованной системы отопления многоквартирного дома в период с 2000-2010 г.г. (л.д. 103-104 т.2);

решение о согласовании и (или) перепланировки жилого помещения №70 от 23 ноября 2025 года (л.д.133 т.2) с органом местного самоуправления;

акт согласования законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.10.2008 года (л.д.211 т.2).

Между тем, указанные документы в полной мере не подтверждают соблюдение требований действующего законодательства при переустройстве жилого помещения ФИО1

Так, согласно п.15 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Однако материалы дела таких данных не содержат, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть надлежащим образом согласованным, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на отключение квартиры от центральной системы отопления ответчиком также представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, поскольку помещение отключено от центральной системы отопления и переведено на индивидуальное газовое отопление, являются несостоятельными.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.» абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Таким образом, вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П также указывает на необходимость соблюдения требований действующего законодательства, устанавливающего единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления при переходе на индивидуальное отопление жилого помещения в многоквартирном доме.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25декабря 2020 года постановлено в удовлетворении иска ФИО1 о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном состоянии - с использованием индивидуального источника тепловой энергии, обязании внести изменения в схему теплоснабжения муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» в виде указаний сведений об использовании в многоквартирном доме <адрес> индивидуального источника тепловой энергии отказать.

Данное решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2021 года.

При этом судом установлено, что совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами права, позволяющих сохранить принадлежащую ФИО1 квартиру в переустроенном виде (с использованием автономного отопления в виде газового котла), не имеется; отказ от централизованного отопления и переход на автономное теплоснабжение произведены без разработки проекта реконструкции внутренних инженерных систем и согласования его с соответствующими службами; требования Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (техническому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2018 года №787, ответчиком не соблюдены; схема теплоснабжения г.Канаш не предусматривает возможности перехода на отопление жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 6августа 2019 года, вступившим в законную силу 21 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю главы – начальнику отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики ФИО11 администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения и обязании выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано (л.л.66-74 т.3).

При таких обстоятельствах установленный законом порядок переустройства собственником жилого помещения системы внутриквартирного отопления, действовавший на момент его проведения, не может быть признан соблюденным. Поскольку обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, чего в данном случае не установлено, действия ответчика по установлению в жилом помещении отопительного газового котла не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника жилого помещения от обязанности по оплате отопления жилого помещения. Исходя из изложенного контррасчет, представленный ФИО1 судебная коллегия признает ошибочным, не основанным на законе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом по первоначальному иску не были оказаны потребителям коммунальные услуги по отоплению, либо оказаны услуги ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Поскольку в удовлетворении требований основного требования М.Н.ГВ. отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», являясь ресурсоснабжающей организацией и фактически оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного <адрес>, выступает исполнителем коммунальной услуги в силу вышеприведенных норм права в рамках фактически заключенного договора на предоставление названных коммунальных услуг.

В связи этим доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление подано юридическим лицом, не имеющим право требования на взыскание задолженности, отклоняются как необоснованные.

Оснований полагать пропущенным срок исковой давности по настоящему делу также не имеется, поскольку заявленная по настоящему делу задолженность по требованию МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» первоначально была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года, отмененым по заявлению ФИО1 25 октября 2018 года. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 23 ноября 2018года.

Довод жалобы о непривлечении судом к участию в деле Роспотрбнадзора неоснователен и не может свидетельствовать о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку обязательное участие данного государственного органа в рассмотрении подобного рода споров действующим законодательством не предусмотрено, решение суда не влияет на их права и обязанности.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по внесению платы услуг отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, устанавливающими обязанности собственника в отношении принадлежащего ему имущества, установив факт задолженности ответчика по оплате данных услуг, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2019 года.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика пени за период с 11 мая 2015 года по 8 октября 2019 года, однако, судебная коллегия считает, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб. на основании следующего.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Взысканная сумма пени в размере 20509,07 руб., по мнению судебной коллегии, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных пеней и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22января 2021 года изменить в части взыскания пени за период с 11.05.2015 по 16.05.2019 в размере 20509, 07 руб. и взыскать с ФИО1 в пользу

муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» пени за несвоевременную оплату услуг отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды по состоянию на 16.05.2019 года в размере 10000 руб.

В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: М.А.Блинова

Судьи: Л.И Стародубцева

И.В.Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2022 года.

Определение24.02.2022