Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 октября 2017 года, которым

удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Master Card Momentum Credit № в размере 70 358 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме 64759 рублей 83 копейки, неустойка в сумме 5598 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по счету кредитной международной банковской карты ПАО Сбербанк Master Card Momentum Credit № в размере 70 358 рублей 09 копеек. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор путем присоединения заемщика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе указывает, что представляла в суд квитанции, согласно которым денежные средства регулярно вносились на кредитную карту. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявлялось ходатайство об истребовании у истца мемориальных банковских ордеров, с целью установления достоверной суммы задолженности, однако банк представил отчет по кредитной карте, который не имеет юридической силы. Таким образом, суд удовлетворив ходатайство истца, не истребовал указанные в ходатайстве документы. В решении суда указано, что ответчик не представила свой расчет задолженности, однако в представленных возражениях ФИО1 указано, что расчет задолженности будет сделан после представления банком мемориальных ордеров на каждую операцию с 2014 года.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым банк обязался выдать ФИО1 кредитную карту с согласованным кредитным лимитом, равным 120 000 рублей, на условиях тарифов банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, вносила денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей несвоевременно, либо в недостаточном количестве.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту за период с 31 января 2014 года по 22 мая 2017 года составляла 140 875 рублей 71 копейка.

11 сентября 2017 года на счет ответчика в погашение задолженности по кредиту было внесено 82 000 рублей. Указанные денежные средства были учтены банком при погашении задолженности по основному долгу и просроченным процентам, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляла 70 358 рублей 09 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, и обоснованно принял решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70 358 рублей 09 копеек.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора выразившееся в несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не представил мемориальные кассовые ордера на каждую расходную, приходную операции, в связи с чем задолженность ответчика, в заявленном банком размере, не доказана, отклоняется судебной коллегией.

18 июля 2017 года судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств у банка. 01 августа 2017 года банк представил пояснения и отчет по кредитной карте, в котором подробно указано движение денежных средств по кредитной карте ФИО1 в период с 31 января 2014 года по 22 мая 2017 года. С учетом того, что ответчик не представила своего расчета задолженности, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности отчета по кредитной карте ФИО1

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены правильного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова