Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Курской области (межрайонного) № от 30.12.2009г. ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет специального стажа засчитано 15 лет 00 месяцев 23 дня.

Период работы с 01.11.1999г. по 29.09.2009г. в должности заместителя директора по воспитательной работе в <...> сельскохозяйственном техникуме в специальный стаж не засчитан в связи с не выполнением условий, предусмотренных п. 6 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, и п. 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (обучение в учреждении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет).

Период нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет с 12.07.1988г. по 31.08.1988г. не засчитан в специальный стаж со ссылкой на разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. № 5, утвержденные постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. № 29, и п. 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 01.11.1999г. по 29.09.2009г. в должности заместителя директора по воспитательной работе в <...> сельскохозяйственном техникуме и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения 29.09.2009г.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, мотивируя тем, что судом фактически не оценены доказательства, представленные стороной истца; кроме того, суд не учел положения Конституции РФ (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 и 19, ч. 1 ст. 55), а также Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2004г. № 2-П, предполагающие правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и сохраняющие в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действующего на момент приобретения права; не применил нормы Положения о порядке исчисления стажа …, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, и Списка профессий и должностей …, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, которые не предусматривали в качестве условия включения в стаж работы для досрочного назначения пенсии педагогическим работникам требований по возрастному составу обучающихся в техникумах. Истец также полагает, что Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, незаконны, противоречат императивной норме – п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ о необходимости 25 лет педагогического стажа; Правительство РФ нарушило ст. 10 Конституции РФ о независимости ветвей власти, которой также противоречит п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона в части наделения Правительства правом установления правил исчисления периодов. Суд не учел письмо директора техникума от 04.09.2014г. №409 (т. ... л.д. ...), приказы о педагогической нагрузке на очном отделении и справку об отсутствии у истца, которая преподавала только на 1 и 2 курсах, где возраст студентов составлял 15-16 лет, педагогической нагрузки на заочном отделении (т. ... л.д. ...). Кроме того, судом нарушен срок изготовления протокола судебного заседания.

Представители ответчика – Управления ПФ РФ (ГУ) в Курской области (межрайонного) и третьего лица – ФГОУ СПО «... сельскохозяйственный техникум», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной суду причине, в связи с чем, дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Поскольку ответчиком и третьим лицом решение не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя адвоката Попова А.П., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, заместителю директора, деятельность которого связана с воспитательным процессом, в техникумах всех наименований предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых этим же постановлением Правительства РФ, условием включения работы за период с 01.11.1999г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведения) в педагогический стаж является обучение в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, периода работы истца с 01.11.1999 г. по 29.09.2009г. в должности заместителя директора по воспитательной работе в <...> сельскохозяйственном техникуме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст. 27), Списками и Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, и исходил из того, что согласно п. 14 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, работа за период с 01.11.1999г. в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в специальный стаж при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет; аналогичное условие предусматривалось и Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 и действовавшими с 01.11.1999г. по 01.01.2002г. (п.6). Установив, что в спорный период работы истца в <...> сельскохозяйственном техникуме, который относится к образовательным учреждениям среднего профессионального образования, обучалось менее 50 процентов студентов в возрасте до 18 лет, на основе всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требуемого истцом периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как вышеуказанное обязательное условие у истца не соблюдается. И поскольку истцом доказательств обратному не представлено, суд отказал ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.

Из трудовой книжки истца ФИО1 усматривается, что с 01.09.1997г. она принята на должность заместителя директора по воспитательной работе в <...> сельскохозяйственный техникум, где в той же должности работает по настоящее время (ныне Областное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (ОБОУ СПО) «... сельскохозяйственный техникум»).

Статус образовательного учреждения подтвержден имеющимися в материалах дела копиями учредительных документов (Уставов и Лицензий, согласно которым техникум является образовательным учреждением среднего профессионального образования, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования базового и повышенного уровня, которые могут осваиваться в различных формах обучения (очной, очно-заочной (вечерней), заочной, в форме экстерната).

В соответствии с п. 35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения), утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.03.2001г. № 160, и п. 36 Типового положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 18.07.2008г. № 543, действовавшими в спорный период работы истца, к обучающимся учреждения среднего специального учебного заведения относятся студенты и слушатели. Студентом (курсантом) среднего специального учебного заведения (далее именуется - студент) является лицо, зачисленное приказом директора (начальника) в среднее специальное учебное заведение для обучения по образовательной программе среднего профессионального образования. Слушателем среднего специального учебного заведения (далее именуется - слушатель) является лицо, зачисленное приказом директора (начальника) в среднее специальное учебное заведение для обучения на подготовительных курсах или освоения дополнительной профессиональной образовательной программы.

Пункт 15 Положения от 03.03.2001г. № и п. 14 Положения от 18.07.2008г. № предусматривают, что в среднее специальное учебное заведение принимаются лица, имеющие основное общее, среднее (полное) общее или начальное профессиональное образование.

Учитывая, что п. 14 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, предусматривая зачёт в специальный стаж работы за период с 01.11.1999г. в определённых должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет, и принимая во внимание, что в спорный период – с 01.11.1999г. по 29.09.2009г., в <...> сельскохозяйственном техникуме количество детей в возрасте до 18 лет составляло менее 50% общего числа студентов, что усматривается из исследованных судом первой инстанции акта документальной проверки от 20.07.2009г № 23, проведённой сотрудниками пенсионного органа, где отражены данные о зачислении студентов на заочное отделение и их количестве, а также алфавитных списков студентов очной формы обучения за 2004-2009 учебные годы, представленных указанным учебным заведением, суд пришёл к правильному выводу о том, что данный период работы истца в должности заместителя директора по воспитательной работе техникума не может быть включён в специальный трудовой стаж, поскольку условия работы в спорный период не отвечали требованиям, предусмотренным вышеприведённым п. 14 Правил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при подсчете обучающихся в возрасте до 18 лет не дал оценку тому факту, что истец осуществляла преподавательскую деятельность только на 1 и 2 курсах, где обучались дети в возрасте 15-16 лет, педагогической нагрузки на заочном отделении не имела, потому необоснованно учёл всех студентов, обучающихся как по очной, так и по заочной формам обучения, являются несостоятельными, поскольку требования приведённых правовых актов предусматривают возможность зачёта в льготный стаж работы в средних специальных учебных заведениях при обучении в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, которые учитываются в целом по учреждению (во всех его отделениях по всем формам обучения), а не только в группах, отделениях, где преподавал каждый педагог в отдельности; утверждение истца об отсутствии педнагрузки на заочном отделении опровергается выпиской из приказа №91-к от 01.09.2004г. за 2004-2005 учебный год (т.... л.д. ...).

При таких обстоятельствах правовые основания для исключения из численности студентов лиц, обучающихся по заочной форме, при определении общего количества обучающихся в Калиновском сельскохозяйственном техникуме студентов в возрасте до 18 лет, у суда отсутствовали.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения Конституции РФ (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 и 19, ч. 1 ст. 55), Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2004г. № 2-П, не применено Положение о порядке исчисления стажа …, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, и Список профессий и должностей …, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, которые не предусматривали в качестве условия включения в стаж работы для досрочного назначения пенсии педагогическим работникам требований по возрастному составу обучающихся в техникумах.

В спорный период работы истца с 01.11.1999г. по 29.09.2009г. действовали Правила, утверждённые постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 (с 01.11.1999г. до 01.01.2002г.) и от 29.10.2002г. № 781 (с 01.01.2002г. по настоящее время), которыми вышеуказанное условие (наличие не менее 50% детей в возрасте до 18 лет) предусмотрено, потому при оценке пенсионных прав истца суд правильно руководствовался именно данными Правилами. Нормативные документы, на которые ссылается истец - Положение о порядке исчисления стажа …, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 (не применяется с 01.10.1993г.), и Список профессий и должностей …, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 (применялся до 01.11.1999г.), к спорному периоду применены быть не могут, поскольку порядок зачета спорного периода работы с 01.11.1999г. до 29.09.2009г. регулировался иными, указанными выше, нормативными актами. Предшествующий период работы истца в должности заместителя директора по воспитательной работе техникума с 01.09.1997г. по 31.10.1999г. зачтён ответчиком в её специальный стаж в бесспорном порядке по нормам действовавшего в то время законодательства - Списка 1991г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, незаконны, поскольку противоречат императивной норме – п.п. 19 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ о необходимости 25 лет педагогического стажа; Правительство РФ нарушило ст. 10 Конституции РФ о независимости ветвей власти, которой также противоречит п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона в части наделения Правительства правом утверждения правил исчисления периодов, на законность постановленного судом решения не влияют, учитывая, что указанные нормативные акты в установленном законом порядке противоречащими Конституции РФ (её отдельным положениям) не признаны. Разрабатывая и утверждая правила, направленные на конкретизацию механизма реализации закреплённого в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, Правительство РФ действовало в рамках предоставленных ему законодателем полномочий.

Довод жалобы о несвоевременном получении представителем истца протокола судебного заседания от 11.11.2014г. основанием к отмене решения суда не является.

В силу ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

Принимая во внимание, что на дату обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть на 29.09.2009г., требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в объёме 25 лет у истца отсутствует и правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы с 01.11.1999г. по 29.09.2009г. не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о досрочном назначении пенсии.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: