Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО10ФИО1ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности

по частной жалобе представителя ФИО3 Шведова Д.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца ФИО3 - ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца ФИО3 - ФИО2 право повторно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу и указание причин пропуска срока»

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии, оформленное протоколом № 5 от 25.06.2019 года о снятии ФИО3 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить право ФИО3 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановки ФИО3 на учет с 24 марта 2015 г. в составе семьи: ФИО3, <дата> года рождения (заявитель), ФИО4, <дата> года рождения (супруга заявителя); ФИО5, <дата> года рождения (сын заявителя); и с 30 июня 2016г. ФИО6, <дата> года рождения (сын заявителя) – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2020 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ГУФСИН России по Красноярскому краю, оформленное протоколом № 5 от 25 июня 2019 года о снятии ФИО3 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю – без удовлетворения.

05 июля 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте об отправке) представитель ФИО3 Шведов Д.Г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 85000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО3 Шведов Д.Г. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд первой инстанции, возвращая ФИО3 заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что им пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, полагая, что началом течения такого срока является последний судебный акт по делу (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года). При этом, заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами установленного законом трехмесячного срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, разъяснил, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, установленного ст. 112 АПК РФ, содержатся и в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантируется такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Кроме того, необходимо учитывать, что положения ст. 103-1 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, предусматривают трехмесячный срок подачи в суд первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть первая).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановление № 1 от 21 января 2016 г.).

Суд первой инстанции не учел, что применительно к вопросу о сроке подаче заявления о возмещении судебных издержек по настоящему делу последним судебным актом является определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2021 года, согласно которому Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Данный судебный акт признается итоговым для исчисления установленных ст. 103.1 ГПК РФ сроков.

Учитывая, что предъявляя 05 июля 2021 года заявление о взыскании судебных расходов, ФИО3 не пропустил установленный законом срок на подачу такого заявления, оснований для выводов о пропуске заявителем срока на обращение с указанным заявлением, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Председательствующий - С.М. Кучерова