Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке,

по апелляционной жалобе С.А.С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.А.С. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2017 между ним и ответчиком был заключен договор № № на доставку отправлений/грузобагажа на «особых условиях доставки» по ТТН № №. По условиям данного договора ответчик обязался за вознаграждение и за его счет организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом. Согласно указанному договору, он поручил ответчику перевозку груза – телевизора на особых условиях с указанием маркировки «хрупкий груз». Данный груз был передан ответчику 19.06.2017 по транспортной накладной № № для доставки железнодорожным транспортом на станцию г. Хабаровска. В процессе транспортировки груз получил механические повреждения в виде трещин дисплея на площади 0,2м на 0,25 м в средней части. Данное обстоятельство отражено в акте № № от 04.07.2017. В адрес ответчика им были направлены претензии 05.07.2017 и 20.09.2017 с требованием возмещения причиненного ущерба. Так как указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ...

В судебное заседание С.А.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Постановленным судом решением в удовлетворении исковых требований С.А.С. отказано.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе С.А.С. просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом при вынесении решения не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства и не дана оценка представленным истцом доказательствам.

Возражая против доводов жалобы, ООО «ЖелДорЭкспедиция» просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что 19.06.2017 между С.А.С.. и ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор № № на доставку отправлений/грузобагажа на «Особых условиях доставки» по ТТН № №

Отправляемый железнодорожным транспортом со станции Москва-25я до станции Хабаровск груз представляет собой телевизор, упакованный в коробку (п. 2 договора).

С.А.С. является отправителем груза и его получателем. ООО «ЖелДорЭкспедиция» - исполнителем услуги по доставке груза.

В пункте 7 данного договора указано, что основанием доставки на особых условиях явилось несоответствие упаковки предмета доставки «Типовым требованиям к таре».

Согласно товарно-транспортной накладной № № оформленной 19.06.2017, грузобагаж принят 19.06.2017 на особых условиях по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета. В примечаниях указано на то, что отправитель отказался от обрешетки. Актом № № от 04.07.2017, составленном по прибытию товара, зафиксировано, что при вскрытии не имеющей повреждений картонной коробки, в которую был упакован товар, выявлено наличие механических повреждений товара – телевизора «...», а именно: повреждения дисплея в виде трещин на площади 0,2м на 0,25 м в средней части.

В целях урегулирования спора С.А.С. обратился к ООО «ЖелДорЭкспедиция» с претензиями от 05.07.2017 и от 20.09.2017, содержащими требования о возмещении причиненного ущерба в размере ... рублей.

Отказ в удовлетворении требований явился основанием для обращения С.А.С. в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 796 ГК РФ, положениями Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 41.

Установив факт отправки груза на особых условиях, о котором был уведомлен отправитель, суд исходя из отсутствия доказательств повреждения груза при его транспортировке либо невыполнения ответчиком условий договора и нарушения условий перевозки, посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия признает такой вывод обоснованным.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Статьей 95 настоящего Федерального закона предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути.

На основании статьи 8 Устава железнодорожного транспорта Министерством путей сообщения Российской Федерации разработаны Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, которые утверждены Приказом от 18.06.2003 № 41.

Из пункта 4 названных Правил следует, что перевозки грузов на особых условиях могут осуществляться перевозчиком, в том числе в случаях, когда перевозка грузов осуществляется с несоответствием тары, упаковки и состояния груза требованиям стандартов, технических условий или при применении новых видов тары и упаковки.

При выполнении перевозки груза на особых условиях с соблюдением требований настоящих Правил и условий договора перевозки груза на особых условиях, перевозчик не отвечает за качество и количество перевозимого груза (п. 9).

Таким образом, сам по себе факт несохранности отправленного и полученного истцом груза, не является безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела подтверждается, что принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, ответчик действует в рамках договора, размещенного на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах Ответчика, оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ является публичной офертой.

В рассматриваемом случае имели место публикация оферты со стороны ответчика и последовавший акцепт публичной оферты грузоотправителем в соответствии со статьей 438 ГК РФ.

Следовательно, сдав груз к отправке, С.А.С. принял условия договора публичной оферты, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Согласившись с условиями договора № №, истец тем самым согласовал отправку груза на особых условиях.

В соответствии с пунктом 8 договора публичной оферты (договор № № на доставку отправлений/грузобагажа) исполнитель освобождается от ответственности за качество и количество содержимого, перевозимого в отправлении (грузобагаже), в случае, если доставка грузобагажа на особых условиях была выполнена с соблюдением требований настоящей заявки, согласно условиям договора оказания услуг доставки и Правилам оказания услуг по доставке грузобагажа, размещенным на сайте www.jde.ru, в офисе исполнителя, в офисах и на погрузочных комплексах агентов исполнителя.

Правилами оказания услуг по доставке отправлений, являющимися приложением к договору публичной оферты оказания услуг доставки, размещенному на указанном сайте, предусмотрена обязанность отправителя до передачи грузобагажа подготовить и упаковать грузобагаж в тару, исключающую повреждение грузобагажа в процессе транспортировки. Этими же Правилами предусмотрено право отправителя при отправке груза в упаковке, не соответствующим условиям доставки, оплатить услуги по его упаковке/переупаковке либо осуществить его доставку, при которой он сам несет ответственность за последствия неправильной упаковки грузобагажа (п. 2.1.2).

Согласно типовым требованиям к транспортной таре, являющимся приложением к названному договору, средняя и крупная бытовая техника, к которой относится телевизор, должна отправляться в коробках с дополнительной защитой содержимого (внутренние перегородки, амортизационные прокладки, поддон) либо в фанерных и деревянных ящиках, обрешетке, либо в фанерных и деревянных ящиках, обрешетке с амортизационными прокладками, либо в опломбированных мешках исполнителя.

Названные требования согласуются с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, пунктом 137 которых предусмотрено, что вещи и предметы со стеклом или зеркалами, теле- и радиоаппаратура, вычислительная техника и оргтехника, бытовые электроприборы и другие аналогичные предметы принимаются для перевозки без перегрузки в пути следования в таре или упаковке, обеспечивающей их целостность при погрузке и выгрузке, с нанесенной на упаковку специальной предупредительной маркировкой.

Поскольку отправляемый С.А.С. груз был упакован в картонную коробку без дополнительной защиты, а отправитель, как следует из товарно-транспортной накладной, от обрешетки отказался, перевозчик имел правовые основания для осуществления перевозки на особых условиях.

С учетом соблюдения ответчиком требований Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях и условий договора перевозки груза на особых условий, оснований для возложения на него ответственности в виде взыскания в пользу истца стоимости поврежденного телевизора не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства являлись предметом исследования, правоотношениям сторон дана соответствующая оценка. Оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы, положенные в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи