Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Управления ГИБДД УМВД России по Томской области

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Томской области ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников УГИБДД УМВД России по Томской области, отказавших в рассмотрении заявления о выдаче паспорта транспортного средства и совершении регистрационных действий; обязать УГИБДД УМВД Томской области выдать паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль /__/.

В обоснование заявления указано, что 19.02.2015 он обратился в УГИБДД по г. Томску с требованиями о выдаче паспорта транспортного средства, наложении визы о сверке, регистрирации транспортного средства. 21.02.2015 ему отказано в принятии заявления и документов. Ссылаясь на действующее законодательство, полагал, что должностными лицами УГИБДД УМВД Томской области не выполнены требования Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи. В ГИБДД ему пояснили, что регистрационные действия в отсутствие паспорта транспортного средства будут совершены только на основании решения суда.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв, согласно которому ФИО1 отказано в приеме заявления, поскольку он не представил паспорт транспортного средства, выданный и оформленный в установленном порядке. В связи с тем, что транспортное средство выпущено в /__/ года, паспорт транспортного средства на рассматриваемый автомобиль может быть выдан только таможенными органами Российской Федерации.

Обжалуемым решением суд требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее:

- суд первой инстанции не обеспечил равенство участников процесса, поскольку не передал заявителю документы, представленные суду заинтересованным лицом;

- в судебном заседании не было рассмотрено его ходатайство о допросе свидетеля;

- суд не разрешил требование о восстановлении нарушенного права, действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Томской области противоречат закону, поскольку ограничивают его право на распоряжение и пользование имуществом;

- суд необоснованно указал, что документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства требованиям безопасности, является паспорт транспортного средства, поскольку таким документом является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое было представлено им в материалы дела вместе с диагностической картой;

- поскольку им представлены доказательства безопасности эксплуатации транспортного средства на территории Российской Федерации, которые заинтересованным лицом не опровергнуты, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения требования о регистрации транспортного средства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения содержаться в ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 55 Конституции РФ. Установление в рамках административного правоотношения обязательной регистрации транспортного средства в целях допуска его к эксплуатации не может оцениваться как незаконное ограничение права собственности, поскольку оно предусмотрено законом. Так, в п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно разъяснению, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно п. 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605 (далее- Административный регламент), основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, подлежащих представлению заявителем, определен в п.15 Административного регламента, в числе которых указан паспорт транспортного средства.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 №477 «О введении паспортов транспортных средств» (в ред. от 22.06.2009) прямо указано, что наличие паспортов транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (п. 1). Аналогичные положения содержатся в п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 (далее- Положение о ПТС) где указано, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п. 2 постановления «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г., выдаются таможенными органами Российской Федерации. Подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ на указанные транспортные средства выдаются паспорта транспортных средств в случае изменения их регистрационных данных как ранее находящихся на регистрационном учете. Аналогичные положения содержатся в п. 6 Положение о ПТС.

В п. 7 Положения о ПТС указано, что подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.

Справкой об исследовании №8 от 21.02.2015 Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Томской области подтверждается, что автомобиль ФИО1 изготовлен в /__/ года, что последним не оспаривалось. Также ФИО1 не ссылался на то, что принадлежащее ему транспортное средства является единичным транспортным средством, изготовленным в Российской Федерации. Таким образом, паспорт на транспортное средство с указанием марки и модели /__/ может быть выдан только его изготовителю, импортеру или уполномоченным ими лицам.

Поскольку ФИО1 указывал на то, что принадлежащее ему транспортное средство изготовлено серийным способом, о чём он пояснил также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ввезено на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года, ранее на регистрационном учете не состояло, соответствует вышеприведенным правовым актам вывод суда о том, что обязанность по выдаче на него паспорта транспортного средства не может быть возложена на УГИБДД УМВД Томской области. Обязанность по выдаче паспортов транспортных средств при указанных обстоятельствах возложена на таможенные органы. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений нормативных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, обращаясь в УГИБДД УМВД Томской области с заявлением от 19.02.2015 о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства не представил.

При обращении в УГИБДД УМВД Томской области и в суде первой инстанции ФИО1 не ссылался на то, что транспортное средство при ввозе в Российской Федерации проходило таможенное оформление и в отношении него выдавался паспорт транспортного средства. Апелляционная жалоба также не содержит ссылок на наличие данных обстоятельств.

Ответами Томской таможни № 16-02-16/01349 от 25.02.2015 на запрос УГИБДД УМВД России по Томской области № 20/138 от 25.02.2015 подтверждается, что транспортное средство /__/, принадлежащее ФИО1, таможенное оформление на территории РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан не проходил.

Таким образом, доказательства о технической исправности транспортного средства в отсутствие сведений об его происхождении не являются основаниями для его регистрации как автомобиля /__/.

Согласно п. 1 Положения о ПТС паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов, у УГИБДД УМВД Томской области отсутствовали правовые основания для выдачи ФИО1 паспорта транспортного средства на автомобиль /__/ и его регистрации.

При таких обстоятельствах требование о предоставлении паспорта транспортного средства, который подтверждает не только безопасность его эксплуатации, но и происхождение, является обоснованным.

Возврат заявления о совершении регистрационных действий в отсутствие паспорта транспорта предусмотрен п. 22 Административного регламента, а потому правомерен вывод суда о законности оспариваемых действий УГИБДД УМВД Томской области. Наличие свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и диагностической карты указанный вывод не опровергают.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении заявления ФИО1 соответствует закону.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, в случае признания заявления обоснованным. Поскольку действия УГИБДД УМВД Томской области соответствовали закону, основания для принятия решения о восстановлении прав ФИО1 у суда отсутствовали.

Согласно ст. 35 ГПК РФ реализация гражданских процессуальных прав, в том числе на ознакомление с материалами дела носит заявительный характер. Протоколом судебного заседания от 03.03.2015 подтверждается, что ФИО1 против приобщения к материалам дела представленных заинтересованным лицом документов не возражал, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании для ознакомления с содержанием письменных доказательств не обращался, данные документы оглашались в судебном заседании. Кроме того, из протокола судебного заседания от 03.03.2015 следует, что ФИО1 с ходатайствами о допросе свидетелей не обращался, после исследования материалов дела пояснил, что дополнительных доказательств не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом равенства прав участников процесса по предоставлению доказательств и ознакомлению с ними противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: