Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таран» о взыскании заработной платы отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таран» к ФИО11 ФИО13 о признании недействительным приказа удовлетворить.

Признать приказ №... от дата о назначении ФИО11 на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таран» недействительным.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таран» о взыскании заработной платы, в котором с последующими уточнениями просил взыскать задолженность по заработной плате, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Таран». Основанием для принятия его на должность начальника объектовой охраны в ООО «ЧОП «Таран» являлся трудовой договор от дата и приказ от дата за №...

В последующем его перевели на должность заместителя Генерального директора ООО «ЧОП «Таран» в соответствии с приказом от дата за №... Весь этот период времени исполнения возложенных на него трудовых обязанностей данное предприятие возглавлял Генеральный Директор ООО «ЧОП «Таран» ФИО14

В порядке ст. 80 ТК РФ истцом было подано заявление об увольнении из ООО «ЧОП «Таран» по собственному желанию. В соответствии с вынесенным приказом от дата его трудовые отношения с ООО «ЧОП «Таран» были прекращены. После его увольнения из ООО «ЧОП «Таран» ФИО14 неоднократно делались предложения в отношении того, чтобы он вновь трудоустроился в ООО «ЧОП «Таран».

Между сторонами был заключен трудовой договор от дата за №... и вынесен приказ №... от дата, с которым истец был ознакомлен, о чем имеются личная резолюция как руководителя, так и его личная подпись.

Несмотря на это, дата он уже не имел доступа на свое рабочее место с указанием следующих причин: незаконное проникновение на территорию охраняемого объекта ООO «Уфимский фанерный комбинат», хотя запрет доступа истца на все объекты, охраняемые ООО «ЧОП «Таран», был вынесен только дата. Оказалось, что приказом №... от дата, ФИО5 был принят в качестве временно исполняющего обязанности Генерального директора ООО «ЧОП «Таран» по совместительству на ... ставки с тарифной ставкой ... рублей. Условия данного приема на работу, как указано в данном приказе-срочная, до выхода основного работника ФИО14

ФИО14 о вынесенном ФИО15 приказе от дата за №... извещен не был. На сегодняшний день, будучи вновь принятым на работу в качестве заместителя генерального Директора ООО «ЧОП Таран» в соответствии с приказом от дата за №... заявления об увольнении не подавал, но заработная плата ему не выплачивается.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины- ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей.

ООО «ЧОП «Таран» обратился в суд со встречным иском, в котором просило признать недействительным Приказ №... от дата о приеме на работу ФИО11, в ООО ««ЧОП «Таран» на должность заместителя генерального директора.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЧОП «Таран» приказ о приеме на работу ФИО11 от дата №... не издавало, в документообороте общества заявление о приеме ФИО11 и указанный приказ о его приеме на работу не зарегистрированы.

Подлинник приказа о приеме на работу ФИО11 №... от дата и его заявление находятся у истца.

ФИО2 с дата по дата находился на листке нетрудоспособности, трудовые обязанности не исполнял, в этот период обязанности генерального директора ООО исполнял ФИО5

Согласия работодателя ООО «ЧОП «Таран» в лице единственного учредителя общества ФИО6 на прием ФИО1 на должность заместителя генерального директора, ФИО2 получено не было, что является нарушением ... срочного трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «ЧОП «Таран» в лице единственного учредителя общества ФИО6, доказательств обратного не представлено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом при вынесении решения были допущены описки в датах и нумерации приказов. Кроме того, в резолютивной части решения суда допущена описка, выразившаяся в неправильном написании должности: вместо «заместителя генерального директора» ошибочно указано «генерального директора». Более того, судом был сделан неверный вывод о неправильном расчете истцом взыскиваемых денежных средств. Также указывает, что Уставом ООО «ЧОП «Таран» предусмотрены полномочия генерального директора на назначение на должность заместителя. Полагает, что имевшие место ранее судебные постановления не имеют для настоящего спора преюдициального значения, так как вынесены по иным основаниям, в отношении иных споров. Судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ст. 234 ТК РФ. Решение суда вынесено в отсутствие ответчика по встречному иску ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ООО «ЧОП «Таран» - ФИО8, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу п. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Таран» на основании трудового договора от дата и приказа от дата за №... о принятии его на должность начальника объектовой охраны в ООО «ЧОП «Таран».

В последующем его перевели на должность заместителя Генерального директора ООО «ЧОП «Таран» в соответствии с приказом от дата за №...

На основании заявления работника об увольнении по собственному желанию и приказа от дата, трудовые отношения между сторонами прекращены.

В соответствии с ... Устава ООО «ЧОП «Таран» образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, относится к исключительной компетенции Общего собрания общества.

Генеральный директор ООО ЧОП «Таран» ФИО13 с дата по дата находился на листке нетрудоспособности.

дата единственным учредителем ООО «ЧОП «Таран» - ФИО6 принято решение на период отсутствия генерального директора ФИО14 назначить временно исполняющим обязанности генерального директора общества ФИО5 с дата., что подтверждается приказом №... от дата

Назначение ФИО5 временно исполняющим обязанности генерального директора ООО ЧОП «Таран» в установленном порядке было внесено и в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от дата

Таким образом, в момент издания ФИО14 приказа №... от дата он находился на листе нетрудоспособности, трудовые функции не осуществлял, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением, листами нетрудоспособности, кроме этого единственным учредителем общества ФИО6 назначен ВРИО генерального директора общества - ФИО5, который зарегистрирован в налоговом органе, следовательно полномочий на издание приказа №... от дата у ФИО2 P.M. в этот момент не было.

Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что она работает в обществе с дата в должности начальника отдела кадров. Приказ о приеме на работу печатает она, приказ о приеме на работу ФИО1№... от дата со стороны общества не принимался.

Трудовой договор между ООО «ЧОП «Таран» и ФИО1 согласно приказа №... от дата никогда не заключался.

В соответствии с ... срочного трудового №... от дата заключенного между ООО «ЧОП «Таран» (работодатель) в лице единственного учредителя общества ФИО6 и ФИО2 P.M. (работник) принятым на должность генерального директора, в рамках принятых на себя обязательств генеральный ректор вправе (... трудового договора) нанимать и увольнять работников общества, за исключением директоров департаментов, заместителей генерального ректора, главного бухгалтера и юрисконсульта, прием и увольнение которых осуществляется по согласованию с Работодателем.

В данном случае согласия Работодателя ООО «ЧОП «Таран» в лице единственного учредителя общества - ФИО6 на прием на работу ФИО1 на должность заместителя генерального директора ФИО14 получено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из того, что приказ №... от дата о приеме ФИО1 на должность заместителя генерального директора в ООО «ЧОП «Таран» в установленном порядке не издавался.

В журнале регистрации приказов трудовых договоров прием, увольнение перевод, ООО «ЧОП «Таран» за номером №... зарегистрирован приказ о приеме на работу ФИО10 от дата

Доказательств о том, что ФИО11 дата приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя генерального директора ООО ЧОП «Таран», о выходе его на работу с дата по дата и в последующие оспариваемые периоды, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО ЧОП «Таран» и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Таран».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Ссылка в жалобе на неверное указание в решении дат и нумерации приказов не влечет отмену судебного решения. Указанные ошибки судом действительно были допущены, однако на правильность принятого решения она не влияет и может быть устранена путем исправления описки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод о неправильном расчете заработной платы, является необоснованным, указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана соответствующая оценка и с которой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что Уставом ООО «ЧОП «Таран» предусмотрены полномочия генерального директора на назначение на должность заместителя, является несостоятельным и противоречит положениям абз.4 п.4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», применяемого по аналогии, и п. ... Устава ООО «ЧОП «Таран» (л.д. ...).

Ссылка автора жалобы на то, что имевшие место ранее судебные постановления не имеют для настоящего спора преюдициального значения, так как вынесены по иным основаниям, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не ссылается на ранее принятые судебные акты.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ст. 234 ТК РФ направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что решение суда вынесено в отсутствие ответчика по встречному иску ФИО13, также не влечет отмену судебного решения, поскольку ответчик по встречному иску ФИО13 был надлежаще извещен о времени, месте судебного заседания, назначенного на дата, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. ...).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ у суда первой инстанции не было препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем судом первой инстанции в третьем абзаце резолютивной части решения допущена описка, вместо «заместителя генерального директора» ошибочно указано «генерального директора».

Кроме того, трудовое законодательство не содержит понятия недействительности приказа, трудового договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания приказа в качестве недействительного в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

В связи с чем, приказ №... от дата о приеме на работу ФИО11 на должность заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таран» является не недействительным, а незаконным.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, указав в абзаце ... резолютивной части на признание приказа незаконным и изложив третий абзац резолютивной части решения суда от дата следующим образом : «Признать приказ №... от дата о приеме на работу ФИО11 на должность заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таран» незаконным».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, указав в абзаце 2 резолютивной части на признание приказа незаконным и изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать приказ №... от дата о приеме на работу ФИО11 на должность заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таран» незаконным».

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

ФИО3

Справка: судья ФИО12