Гражданский кодекс часть 1

об отказе ООО РА «Вятка Медиа Инфо» в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 05 февраля 2013 года по иску прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО РА «Вятка Медиа Инфо» о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Киров, ул. Воровского, в районе дома № 60.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

решениемЛенинского районного суда г.Кирова от 05 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО РА «Вятка Медиа Инфо», на ООО РА «Вятка Медиа Инфо» возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Киров, ул. Воровского, в районе дома № 60.

11 февраля 2014 года представитель ООО РА «Вятка Медиа Инфо» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05 февраля 2013 года на четыре месяца. В обоснование указал, что общество не располагает материально-технической базой для осуществления каких-либо строительно-монтажных работ. Демонтаж рекламной конструкции сложный технологический процесс, который включает в себя комплекс работпо разборке конструкции,отделению металлических элементов от фундамента,извлечению подушки фундамента из грунта,перемещению элементов к предполагаемому месту хранения,утилизации. Эти работы могут быть выполнены только с использованием специализированной техникибригадой квалифицированных рабочих. Работы по демонтажу отдельных элементов рекламной конструкции необходимо выполнять вручную на высоте, работа с лестниц и стремянок в зимнее время представляет собой опасность для жизни и здоровья рабочих. Демонтаж конструкции с использованием автомобильных кранов с проезжей части в зимнее время практически невозможен, так как кран будет работать в опасной зоне расположения электропроводов, контактных троллейбусных линий. Проведение работ осложняется нагромождениями снега возле проезжей части, мешающими поставить технику, кроме того техника будет занимать всю правую полосу дороги и серьезно затруднять движение транспортных средств. Все подъезды и площадки для размещения техники к рекламным щитам, располагающиеся вне опасных зон сетей, в зимнее время недоступны и завалены снегом. Демонтаж крупногабаритных конструкций необходимо выполнять в светлое время суток. Проведение работ по извлечению фундаментной подушки в холодное время года, при промерзшем грунте затруднительно. Обратная засыпка котлована после демонтажа фундамента не может быть выполнена местным мерзлым грунтом. Мерзлый грунт должен быть вывезен и дополнительно завезенталый грунт (песок). Обратная засыпка грунта должна выполняться с послойным уплотнением, котороев зимнее время невозможно качественно выполнить вручную. Перечисленные работы повлекут значительные затраты общества.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО РА «Вятка Медиа Инфо» приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, просит определение суда отменить и вынести определение о предоставлении отсрочки.

На частную жалобу поступили возражения прокурора Ленинского района г.Кирова Шиляева Е.А., в которых указано на обоснованность отказа в предоставлении отсрочки, несостоятельность доводов представителя ООО РА «Вятка Медиа Инфо».

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав прокурора Новикову И.В., полагавшую, что определение суда законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения.

Отсрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Основания, по которым должник просит отсрочить исполнение решения суда, не состоятельны. Предоставление отсрочки приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени должником не предпринято мер к исполнению судебного решения, несмотря на то, что оно вступило в законную силу 16 апреля 2013 года, и общество имело возможность произвести демонтаж рекламной конструкции в летний период.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, обществом не представлено, и принято во внимание, что рекламная конструкция, возведенная с нарушениями, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, частная жалоба оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО РА «Вятка Медиа Инфо» Кожевникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: