Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

иск ФИО3 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым № .... (под гаражом боксового типа № 48) по адресу: <адрес> отсутствующим и зарегистрированное право собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности .... от 2 сентября 2014 г. недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Республике Татарстан аннулировать запись регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .... от 2 сентября 2014 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет расходов за услуги представителя 15000 рублей, в счет возврата уплаченную государственную пошлину 558 рублей 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», гаражному кооперативу «Майдан» о признании незаконной справки о выплате паевого взноса, признании недействительным постановления главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани, признании регистрации права собственности на гараж недействительным, прекращении права собственности на гараж и аннулирование записи о регистрации права собственности на гараж, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ФИО1, а также представителя Управения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО2 об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании ФИО1 и ее представителя ФИО4, представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан – ФИО5 в поддержку доводов своих апелляционной жалоб, ФИО6 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в апреле 2001 года он приобрел у ФИО8, действовавшего от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности, паевый взнос в гаражном кооперативе «Майдан» за 3 000 долларов США. В связи с заключением и исполнением указанного соглашения ответчик прекратила свое членство в ГК «Майдан», перестала пользоваться гаражом и оплачивать членские взносов ГК «Майдан». В свою очередь он принял гараж, пользуется гаражом, был принят в члены ГК «Майдан». Изменение состава членов ГК «Майдан» утверждено постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 490 от 28 мая 2001 года «О внесении изменений в постановление Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 530 от 25 мая 1999 года «О передаче земельного участка по улице Лаврентьева, 1 в бессрочное (постоянное) пользование членам гаражно-строительного кооператива «Майдан». 16 ноября 2012 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан за ним как лицом, выплатившим все паевые взносы в ГК «Майдан», зарегистрировало право собственности на гараж с кадастровым номером ..... Основанием регистрации за ним права собственности на гараж являлась справка ГК «Майдан» № 15 от 1 октября 2012 года о том, что с 28 мая 2001 года он является членом ГК «Майдан» и ему принадлежит на праве собственности гараж № 48, расположенный по адресу: <адрес>. Паевой взнос в сумме 5 000 рублей выплачен им полностью, долгов по состоянию на 31 декабря 2012 года он не имеет. В ноябре 2014 года ему стало известно, что 2 сентября 2014 года ответчик ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок под принадлежащим ему гаражом. Регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком нарушает его право на преимущественное право выкупа земельного участка из муниципальной собственности. На основании изложенного, просил признать регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок .... площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>» недействительной; аннулировать запись регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .... от 2 сентября 2014 года; взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение расходов на оплату госпошлины 558,64 рублей; в возмещение расходов на оплату помощи по составлению искового заявления 3 000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности Постановления Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 18 октября 2001 года № 1023 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 530 от 25 мая 1999 года «О передаче земельного участка по улице Лаврентьева, 1 в бессрочное (постоянное) пользование членам гаражно-строительного кооператива «Майдан», по результатам дополнительной инвентаризации гаражных боксов в части включения ФИО1 в число пользователей земельным участком под гаражом ..... Признать ФИО1 отказавшейся от права пользования земельным участком с кадастровым .... (под гаражом боксового типа ....) по адресу: <адрес> в соответствии с Постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 28 мая 2001 года. Признать регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок .... площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> по постановлению Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 18 октября 2001 года № 1023 недействительной. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Республике Татарстан аннулировать запись регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... от 2 сентября 2014 года. Взыскать с ФИО1 в его пользу в счет расходов за услуги представителя 21000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 558 рублей 64 копейки.

ФИО1 иск не признала, для совместного рассмотрения с первоначальным иском предъявила к ФИО7 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Гаражному кооперативу «Майдан» встречный иск. В обоснование встречных исковых требований указала, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт заключения ею сделки купли-продажи с ФИО7, передачи ей денежных средств за спорный гараж, суду не представлено. Данный гараж выделен ей в соответствии с Постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 1023 от 18 октября 2001 года по результатам дополнительной инвентаризации гаражных боксов. Пункты 48-56 приложения № 1 постановления главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 530 от 25 мая 1999 года «О передаче земельного участка по улице Лаврентьева, 1в в бессрочное (постоянное) пользование членам гаражно-строительного кооператива «Майдан», необходимо читать в редакции приложения № 1 № 1023 от 18 октября 2001 года, где ФИО1, указана владельцем гаража боксового типа .... этаж 1 бокс ...., площадь 17,10 кв.м., доля владения целая. Кроме того, в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан ей начислялись и начисляются налоги на земельный участок с кадастровым номером ..... В связи с этим просила признать незаконной справку ГК «Майдан» № 15 от 1 октября 2012 года, выданную на имя ФИО7 о выплате им паевого взноса; признать недействительным постановление главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 490 от 28 мая 2001 года; в случае пропуска срока обращения с данным заявлением в суд, просила восстановить ей срок для такого обращения; признать регистрацию права собственности за ФИО7 на гараж № .... площадью 18,2 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> недействительной; прекратить право собственности ФИО7 на гараж № .... площадью 18,2 кв.м., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>»; аннулировать запись о государственной регистрации права на данный гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.... от 15 ноября 2012 года.

В ходе рассмотрения дела судом соответчиком привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИКМО г. Казани).

Истец ФИО6 встречный иск не признал.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ГК «Майдан» - ФИО10 исковые требования ФИО7 считала обоснованными, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Представители ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд постановил решение по данному гражданскому делу в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения сделки купли-продажи гаража и передачи ей денежных средств за него. Так в материалах дела отсутствуют нотариальная доверенность, в соответствии с которой, со слов ФИО7, ее сын ФИО8 действовал от ее имени, а также расписка о получении оставшейся суммы в размере 2900 долларов США. По состоянию на 2001 год, гараж закреплен за нею, поэтому в 1999 году ФИО7 не мог быть выплачен паевый взнос за гараж № .... Также в деле отсутствуют доказательства исключения ее из членов ГК «Майдан». При вынесении решения, суд не принял во внимание и то, что постановление Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 1023 от 18 октября 2001 года, на основании которого за нею зарегистрировано право собственности на гараж, никем не отменено и является действующим. Суд не обоснованно указал на пропуск ею трехмесячного срока обжалования, поскольку о наличии постановления Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 490 от 28 мая 2001 года ей стало известно лишь в ходе судебного заседания.

В апелляционной жалобе представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности аннулировать запись регистрации права собственности. При этом указывается на то, что государственная регистрация носит заявительный характер, в связи с этим, возложение на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права является необоснованным. ФИО7 избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права через аннулирование акта регистрации права. Предметом судебного разбирательства должны являться гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО4, а также представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан – ФИО5 свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

ФИО6 считал решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменений.

Представители ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», гаражного кооператива «Майдан» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не известны.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 27 февраля 2007 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 является собственником гаражного бокса № .... находящегося по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Основанием регистрации за ФИО7 права собственности на вышеуказанный гараж послужила справка ГК «Майдан» от 1 октября 2012 года № 15, согласно которой ФИО6 является членом ГК «Майдан» с 1 декабря 2001 года ему принадлежит гараж № .... площадью 18,2 кв.м., паевой взнос за гараж выплачен полностью (л.д. 11).

Членство ФИО7 в ГК «Майдан» также подтверждено представленными суду квитанциями об оплате членских взносов (л.д.14-18). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и представителем ГК «Майдан».

В то же время, ФИО1 не представлены суду надлежащие доказательства ее членства в ГК «Майдан», а также выплаты ею паевого взноса за спорный гараж в полном размере.

Постановлением главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 530 от 25 мая 1999 года земельный участок площадью 0, 0975 га по улице <адрес> передан в бессрочное (постоянное) пользование членам ГК «Майдан» с определением доли земельного участка за каждым членом кооператива согласно списка (л.д. 52).

Таким образом, регистрация за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок под гаражом без наличия у нее подтвержденного членства в ГК «Майдан», а также зарегистрированного за нею права собственности на гараж в данном кооперативе, являлась неправомерной и противоречила положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск ФИО7 в части признания недействительным права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № .... под гаражом боксового типа № .... в гаражном кооперативе «Майдан».

При этом суд дал надлежащую правовую оценку представленным суду постановлениям Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани, в том числе постановлению № 490 от 28 мая 2001 года «О внесении изменений в постановление главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 530 от 25 мая 1999 года «О передаче земельного участка по улице <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование членам ГСК «Майдан» по результатам проверки гаражных боксов, включенных в приложении № 1 постановления № 530 от 25 мая 1999 года допущена ошибка, а именно в пункте 56 приложения № 1 указанного постановления вместо «ФИО1» читать «ФИО3.».

Последующее постановление Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 1023 от 18 октября 2001 года «О внесении изменений в постановление главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 530 от 25 мая 1999 года «О передаче земельного участка по улице Лаврентьева, 1 в бессрочное (постоянное) пользование членам ГК «Майдан», было вынесено без учета действовавшего постановления № 490 от 28 мая 2001 года и, в связи с отсутствием у ФИО1 гаража в ГК «Майдан», не могло являться основанием для регистрации за нею прав на земельный участок под гаражом ФИО7.

Решение суда ФИО7 не обжаловано.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, необходимости в возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Республике Татарстан в аннулировании записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 не требовалось, поскольку обязанность ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на данный орган в силу закона.

Данный государственный орган не является ответчиком по данному иску, поскольку не является собственником спорного имущества, а лишь осуществляет регистрацию прав его собственников в установленном законом порядке.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающихся земельного участка с кадастровым № .... (под гаражом боксового типа № ....) по адресу: <адрес>

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Гаражному кооперативу «Майдан» о признании незаконной справки о выплате паевого взноса, признании регистрации права собственности на гараж недействительным, прекращении права собственности на гараж и аннулирование записи о регистрации права собственности на гараж.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из пропуска ФИО1 срока исковой давности для защиты нарушенного права, а также и оспаривания прав ФИО7 на гараж в ГК «Майдан».

Доказательств в подтверждение пропуска данного срока по уважительным причинам ответчик суду не представила.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда первой инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что с 2001 года ей было известно о том, что гаражом № .... в ГК «Майдан» владеет ФИО6. Ее супруг встречался с ФИО7 и выяснил, что тот приобрел гараж у ее сына ФИО8.

Вместе с тем, ФИО1 каких-либо действий к защите, либо восстановлению своих нарушенных прав до 2015 года не предпринимала.

В связи с отсутствием уважительных причин, основания для восстановления пропущенного ФИО1 срока исковой давности также отсутствуют.

Также ФИО1 пропущен 3-х месячный срок обжалования постановлений главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании регистрации права собственности на гараж недействительной, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных от него требований о прекращении права собственности на гараж и аннулирование записи о регистрации права собственности на гараж.

Справка ГК «Майдан» о выплате паевого взноса ФИО7 является не правоустанавливающим документом, в связи с чем, данный документ не подлежит признанию незаконным в судебном порядке. Действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования в судебном порядке таких документов.

Данная справка является доказательством по делу, подтверждающим размер денежных средств, внесенных ФИО7 в счет паевого взноса за гараж в ГК «Майдан» и была оценена судом, при оценке совокупности представленных сторонами доказательств в подтверждение оснований как первоначального, так и встречного исков.

При таких данных, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения ею сделки купли-продажи, наличия нотариальной доверенности сыну на право продажи гаража, передачи ей денежных средств за спорный гараж, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение в апелляционной жалобе о неправильном применении судом по данному делу срока исковой давности является несостоятельным, и противоречат установленным обстоятельствам данного гражданского дела.

Представленным ФИО1 суду квитанциям об оплате взносов за гараж, судом дана надлежащая оценка.

Справка ГК «Майдан» о полной выплате ФИО1 паевого взноса за гараж № .... в данном кооперативе в деле отсутствует.

Квитанции об уплате земельного налога за 2014 года и 2013 год не могут подтвердить законность владения земельным участком ФИО1, поскольку налог на землю оплачивается лишь после регистрации за лицом права собственности на земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Республике Татарстан – ФИО2 о заявительном характере регистрационных действий не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку ФИО6 обратился в суд с иском о признании недействительным права ФИО1 на спорный земельный участок. Таким образом им избран правильный способ защиты права. Изменения записи о праве на спорный земельный участок в ЕГРП производно от удовлетворения данных требований, однако было некорректно сформулировано истцом в первоначальном иске, в связи с чем, суд апелляционной инстанции уточнил резолютивную часть решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в решении основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, основания для отмены, либо изменения решения суда по данному делу отсутствуют.

Апелляционные жалобы ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО2, без удовлетворения.

Уточнить 3 абзац резолютивной части решения суда указав, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи