Апелляционное определение № 33-13021/19А-203 от 16.09.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Майорова О.А. Дело № 33-13021/2019 А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Баимовой И.А., Русанова Р.А.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя должника ФИО1 – ФИО2,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о
прекращении исполнительного производства № 44108/17/24026-ИП, возбужденного 07.06.2017г ОСП по Кировскому району г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 614.250 руб., отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.08.2015 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа с процентами за период с 29.06.2010 по 28.06.2015 в размере 605 000 руб., государственная пошлина в сумме 9 250 руб., а всего 614 250 руб.

04.07.2019 должник ФИО1 обратилась в суд с заявлением о
прекращении исполнительного производства № от 07.06.2017, возбужденного на основании указанного решения суда, поскольку должник не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель должника ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, как незаконное, ссылаясь на те же обстоятельства, что были указаны в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно прекращение исполнительного производства судом.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.08.2015 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа с процентами за период с 29.06.2010 по 28.06.2015 в размере 605 000 руб., государственная пошлина в сумме 9 250 руб., а всего 614 250 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому
району от 07.06.2017 на основании предъявленного 01.06.2017г. взыскателем ФИО4 исполнительного листа № в
отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №
№, которое до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции верно указал, что доводы должника об истечении срока предъявления исполнительного документа, а также о ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство должно быть прекращено, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не был пропущен, решение суда вступило в законную силу 09.09.2015, исполнительное производство возбуждено 07.06.2017 и до настоящего времени не окончено, действующее законодательство не предусматривает прекращение исполнительного производства по указанным заявителем основаниям.

Выводы суда являются верными.

Доводы частной жалобы повторят правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, и не опровергают выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: